劉英團

“新國十條”出臺后，巨災保險成為國內(nèi)保險行業(yè)關(guān)注的熱點話題。很多專家認為，建立中國巨災風險保障體系已刻不容緩，就如何構(gòu)建多層次巨災風險共擔機制，監(jiān)管層和保險公司都應該創(chuàng)新思路、創(chuàng)新模式。

1.政策推動巨災保險發(fā)展

根據(jù)民政部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，各類自然災害共造成全國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）1916個縣（市、區(qū)）和新疆生產(chǎn)建設兵團部分團場1.2億人次受災，533人死亡，97人失蹤，直接經(jīng)濟損失達1575.6億元。自然災害的發(fā)生無可避免，但如何保障人們?yōu)暮笊詈椭亟ㄋ璧馁Y金，是擺在政府和保險等金融機構(gòu)面前的難題。

《國務院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務業(yè)的若干意見》印發(fā)，其中對“完善保險經(jīng)濟補償機制，提高災害救助參與度”提出要求，指出“圍繞更好保障和改善民生，以制度建設為基礎，以商業(yè)保險為平臺，以多層次風險分擔為保障，建立巨災保險制度”，被業(yè)內(nèi)人士視為給巨災保險制度確定了具體框架。

中國保監(jiān)會原副主席魏迎寧表示，“新國十條”明確提出，要圍繞更好保障和改善民生，以制度建設為基礎，以商業(yè)保險為平臺，以多層次風險分擔為保障，建立巨災保險制度；要研究建立巨災保險基金、巨災再保險等制度，逐步形成財政支持下的多層次巨災風險分散機制。這要求我們必須強化巨災保險意識，加快推動巨災保險發(fā)展，充分發(fā)揮其在風險管理和災害救助等方面的重要作用。

魏迎寧介紹，保監(jiān)會已經(jīng)與有關(guān)部委合作，組織開展了巨災保險制度研究。近年來，保監(jiān)會積極探索建立符合我國國情的巨災保險制度，大力推動巨災保險在地方層面破題開局。2013年，深圳、云南楚雄和浙江寧波等地獲準試點巨災保險，其中，深圳主要針對臺風、泥石流、洪水以及核電保障等15項巨災風險，每年由政府出資3600萬元投保，寧波的試點模式與其類似。而楚雄主要針對農(nóng)房地震保險，由個人自愿投保。此外，上海、浙江、四川等地正積極籌劃建立地區(qū)性的巨災保險機制。其中，2014年6月，上海市頒布《上海市農(nóng)業(yè)保險大災（巨災）分散機制暫行辦法》，建立了政府扶持、市場運作、多層分散、持續(xù)經(jīng)營的農(nóng)險巨災體系，以“無形的手”為主，“有形的手”為輔，全力推進農(nóng)業(yè)保險健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。

魏迎寧坦承，盡管在推動巨災保險發(fā)展方面取得一定的成績，但我國巨災保險起步較晚，目前仍處于探索階段，“下一步，我們將進一步推動巨災保險立法，提高巨災保險法制化、規(guī)范化水平；構(gòu)建多層次的巨災風險分擔機制，充分調(diào)動社會各界參與巨災保險制度建設的積極性和創(chuàng)造性；繼續(xù)推動各地的試點工作，從單一災害著手，循序漸進建立巨災保險制度；建立規(guī)范的巨災保險數(shù)據(jù)庫，研究開發(fā)符合我國經(jīng)濟社會發(fā)展需要的巨災保險產(chǎn)品。”

2.政府與市場各擔“角色”

目前，國內(nèi)巨災保險普遍存在賠付不足、賠付率較低的問題。海南省保監(jiān)局局長王小平以“威馬遜”臺風舉例，雖然該臺風造成的損失很大，但災后主要救助資金合計僅為28.23億元，與災害實際經(jīng)濟損失存在巨大差距。其中，保險業(yè)理賠金額約為11.13億元，財政救濟方面中央財政與省財政力度基本持平，均為7億元左右，社會捐助則有2.1億元。

王小平認為，海南臺風頻發(fā)導致保險理賠體系相對成熟，“去年的臺風“海燕”中，海南保險理賠比例達到12%左右，今年“威馬遜”理賠比例約為10%左右，就全國范圍來說，已經(jīng)比較高了?！?/p>

統(tǒng)計顯示，2008年我國南方地區(qū)遭遇雨雪冰凍災害，直接經(jīng)濟損失達1500多億元，事后保險賠付金額僅為45億元，占總損失的3%。2014年云南魯?shù)榈卣鹪斐芍苯咏?jīng)濟損失63億元，事后保險估損約734萬元，占總損失的千分之一。瑞士再保相關(guān)數(shù)據(jù)卻顯示，全球巨災保險的保險賠付金額平均占直接經(jīng)濟損失的30%左右，而歐美等發(fā)達國家地區(qū)巨災保險理賠能占60%至70%左右。

另外，在建立巨災救助基金上，也存在衡量、劃分標準不統(tǒng)一、巨災損失數(shù)據(jù)的整合和規(guī)范技術(shù)標準尚未建立等問題。

對此，王小平指出，應盡早制定巨災保險條例，同時明確以下幾方面的內(nèi)容：第一，保險契約基本內(nèi)容，包括保險標的、保險范圍、保險責任、保險方式等要素；第二，統(tǒng)一制定各種巨災保險的保險費率、保險金額、免賠額和損失賠償；第三，風險分散方式，靈活運用市場手段分散風險；第四，明確投保人、原保人和再保人的法律職責；第五，監(jiān)管要求。

王小平還提到，要研究建立巨災風險保障體系，建立多層次的風險分散機制。包括：建立并落實巨災風險準備基金；建立適合中國市場行情的巨災基金模式；探索建立巨災風險證券化分散機制；建立巨災保險的再保險體系。她同時表示，目前中國保險市場發(fā)展尚不完善，不可能實行純市場化的巨災保險模式，可以嘗試選擇政府主導、商業(yè)保險公司輔助的模式。此外，可以整合各級政府和保險機構(gòu)數(shù)據(jù)，建立統(tǒng)一、高效的巨災風險管理數(shù)據(jù)庫，并向各研究機構(gòu)和保險公司開放，提高巨災風險管理的技術(shù)水平。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司執(zhí)行副總裁王和也認為，政府與市場合作模式的關(guān)鍵是，要結(jié)合國情和發(fā)展階段，選擇一種最有效的合作模式，并與時俱進地完善。王和表示，我國巨災保險制度建設面臨“政府地位”的認識問題。一直以來有兩種觀點：“主導派”和“支持派”。前者基本觀點是，政府應當是巨災保險制度建設的“主導”，后者則認為巨災保險制度建設應當交給市場，政府可以給予必要支持。

事實上，從全球經(jīng)驗看，大多數(shù)國家均提供巨災保險，只是形式不同。由于巨災保險供給可能存在市場失靈，具有（準）公共產(chǎn)品特征，因此，巨災多發(fā)國家和地區(qū)，需要一個專門化的巨災保險制度安排。目前，巨災保險制度通常有三種模式，包括政府主導型、市場主導型、政府與市場合作型，國際上以第三種模式居多。王和認為，各國專門化巨災保險制度建設帶來的經(jīng)驗是：注重發(fā)揮政府和市場兩方面的作用；注重建立比較完善的法律保障；注重巨災基金的運作和管理；注重構(gòu)建多層次風險共擔機制；注重鼓勵投保、擴大巨災保險覆蓋面。

在王和看來，觀點的絕對化不利于制度建設。從多數(shù)國家的成功經(jīng)驗來看，制度建設的初期，政府主導是必要和必須的，但隨著制度的完善、發(fā)展與壯大，將與政府的重建職能形成一種有效替換，最終則可能實現(xiàn)基本交給市場。所以，前期的政府主導和投入，目的是起到一個“引子”的作用，是為了最終的退出。

3.創(chuàng)新巨災保險產(chǎn)品

對于巨災保險，國內(nèi)險企在積極研究的同時，也存在不少顧慮，最主要的問題就是擔心巨災風險過大，最終“穿透”保險公司的能力范圍。

據(jù)悉，1996年時，中國人民銀行從控制和防范保險公司經(jīng)營風險的角度出發(fā)，要求險企停辦地震保險?！叭绻皇茄胄械倪@項政策，以當時保險公司的踴躍，一旦碰上2008年汶川地震那樣的巨災，國內(nèi)就會有保險公司面臨破產(chǎn)的風險。無論從理論還是模型角度分析，償付能力都會是一個大難題。放在中國這個背景之下，就可能是幾百億元、幾千億元甚至上萬億元的風險暴露?！蓖鹾捅硎?，巨災保險償付的問題，說白了就是要解決賠付“擊穿”后的“兜底”問題”。

在王和看來，解決償付能力應堅持商業(yè)保險的“有限責任”原則，明確政府的“最后責任人”身份，“比較貧困的地區(qū)，甚至可以嘗試授信方式提供緊急融資擔保，而萬一發(fā)生“擊穿”則可通過地方立法來保證“回調(diào)機制”確立并解決問題。王和表示，還應注重發(fā)揮政府和市場兩方面作用，建立比較完善的法律保障，同時要加大巨災基金的運作管理。

對于國內(nèi)構(gòu)建多層次巨災風險共擔機制，王和提出，風險分散可以通過投保人、保險人和政府不同主體之間分配，也可以在保險、再保險和資本市場之間分散；技術(shù)角度上，也可以嘗試分層技術(shù)、回調(diào)機制、證券化和巨災彩票模式，從地域范圍上還有國內(nèi)外不同市場的分散選擇。

在微觀業(yè)務產(chǎn)品的落實方面，中國太平洋保險股份有限公司風險合規(guī)總監(jiān)李潔卿也給出諸多創(chuàng)新思路。李潔卿稱，引進指數(shù)保險產(chǎn)品勢在必行，尤其應以豐富農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品種類為主；同時應擴大保險覆蓋面，以關(guān)注防災防損做好提前量，提升中小企業(yè)保險的服務外延。此外，加強區(qū)域性巨災風險評估、建立適合國情的巨災風險模型、加強大數(shù)據(jù)積累分析，都將成為險企未來的技術(shù)創(chuàng)新方向。

（上海金融報）