周偉峰　周立

民間標(biāo)會(huì)作為一種重要的內(nèi)生金融制度，其存續(xù)的問題一直處于政策的模糊地帶，包括司法認(rèn)定在內(nèi)，大部分國家出臺(tái)的政策并未對民間標(biāo)會(huì)作出準(zhǔn)確的認(rèn)定。但由于民間標(biāo)會(huì)內(nèi)生于民間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)之中，使得其如野草一般，始終頑強(qiáng)地存續(xù)于東南沿海的民間社會(huì)土壤之中。為此，本文以福建民間標(biāo)會(huì)倒會(huì)事件為例，說明地方政府“上有政策、下有對策”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以及民間標(biāo)會(huì)何去何從的金融制度安排。

“上有政策、下有對策”的分析框架

多年來，黨中央和國務(wù)院始終高度關(guān)注“三農(nóng)”工作。自2004年以來，連續(xù)12年的中央一號(hào)文件聚焦“三農(nóng)”，金融支農(nóng)政策不斷出臺(tái)。中央高層作為政策目標(biāo)的提出者，在金融控制方面本就具備多元目標(biāo)，按我們的總結(jié)，主要有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、支持“三農(nóng)”、金融安全這三重目標(biāo)。多元目標(biāo)，給“上有政策、下有對策”的基層實(shí)踐，提供了騰挪空間。

在政策制定層面，對民間標(biāo)會(huì)有彈性較大的法律規(guī)定。最高人民法院在2010年出臺(tái)的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，明確劃定了“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”行為和“非法吸收公眾存款罪”、“變相吸收公眾存款罪”、“集資詐騙罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確指出：“未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款”。標(biāo)會(huì)的參與者，是屬于公眾，還是屬于特定對象，在認(rèn)定上存在著較大幅度的彈性空間。

在政策執(zhí)行層面，地方政府為避免麻煩，愿意將其清晰地劃定為禁止對象。如福建一些地方政府三令五申，明確指出“向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對象吸收資金”的標(biāo)會(huì)屬于非法集資行為，組織和參加此類標(biāo)會(huì)并不受法律的保護(hù)。即便如此，即便多次發(fā)生倒會(huì)事件，依然有很多新的標(biāo)會(huì)被組建，生生不息地運(yùn)行。這一方面說明民間標(biāo)會(huì)的存在，是整個(gè)社會(huì)在現(xiàn)有體制和金融安排下，自然發(fā)展的必然產(chǎn)物，內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會(huì)，與現(xiàn)有金融制度安排相互補(bǔ)；另一方面，也說明了即便最高人民法院出臺(tái)了對民間標(biāo)會(huì)的認(rèn)定解釋，在民間依然有大量的超過法律認(rèn)可范圍之外的集資行為以民間標(biāo)會(huì)的形式存在。這是農(nóng)村地區(qū)乃至城市正規(guī)金融安排的缺位所形成的必然結(jié)果。如果任由民間標(biāo)會(huì)發(fā)展而不加管理，一旦民間標(biāo)會(huì)發(fā)生倒會(huì)事件而失控，將造成難以估量的社會(huì)問題，甚至?xí)斐蓢?yán)重的后果。因此對民間標(biāo)會(huì)進(jìn)行有效監(jiān)控和監(jiān)管是很有必要的，并且要及早介入。而作為地方政府，由于其本身就具備多元目標(biāo)（發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、提高居民人均可支配收入、促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、維護(hù)社會(huì)大局和諧穩(wěn)定等），所以對于其而言，與維穩(wěn)相比，發(fā)展或是規(guī)范非正規(guī)金融要次要許多。

政策制定者、政策執(zhí)行者的多元目標(biāo)沖突

就中央高層而言，滿足民間融資需求，放寬金融市場準(zhǔn)入，是一個(gè)大趨勢，因此有意要進(jìn)一步發(fā)展、利用并規(guī)范民間金融安排。但是，中央高層只是政策目標(biāo)的提出者，作為政策制定者的部委和地方政府，對民間標(biāo)會(huì)等非正規(guī)金融的存在又愛又恨。一方面，標(biāo)會(huì)的存在，活躍了地方經(jīng)濟(jì)，是藏富于民、增加民間資金流動(dòng)的重要方式；另一方面，標(biāo)會(huì)規(guī)模有時(shí)過于龐大和難以監(jiān)管，出了問題政府不得不兜底。本著“多一事不如少一事”的地方政府和相關(guān)部門運(yùn)行邏輯，更愿意一禁了之。

具體的表現(xiàn)，可見最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，上文提及了集資與民間標(biāo)會(huì)是否合法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但是在監(jiān)管層面，迄今為止的依據(jù)僅有1998年出臺(tái)的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（國務(wù)院令第247號(hào)）和《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中國人民銀行整頓亂集資亂批設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)實(shí)施方案的通知》，并且明確“非法金融機(jī)構(gòu)、非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款以及非法集資”等行為應(yīng)當(dāng)由“中國人民銀行”負(fù)責(zé)調(diào)查核實(shí)，“經(jīng)初步認(rèn)定后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請公安機(jī)關(guān)依法立案偵察”；同時(shí)，對“禁止任何地區(qū)、部門和單位從事以還本付息或者以支付股息、紅利等形式向出資人（單位和個(gè)人）進(jìn)行的有償集資活動(dòng)在國務(wù)院對企業(yè)內(nèi)部集資明確作出規(guī)定前，禁止企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部有償集資，更不得以企業(yè)內(nèi)部集資為名，搞職工福利?！本驼{(diào)查情況看，福建民間標(biāo)會(huì)的單體規(guī)模普遍較大，且大多都超出了“在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

作為政策的執(zhí)行者——地方政府、垂管部門、金融機(jī)構(gòu)等，在具體的金融實(shí)踐過程中，主要是遵循“法無授權(quán)不可為”的原則。在處理會(huì)案時(shí)，地方政府的政策依據(jù)主要是上文的三份文件。但如果嚴(yán)格地按照這三份文件的規(guī)定處理會(huì)案會(huì)存在較大難度，這是因?yàn)榈胤秸旧砭痛嬖诙嘣繕?biāo)，落實(shí)到金融實(shí)踐方面，其多元目標(biāo)就體現(xiàn)為：要放寬農(nóng)村金融市場準(zhǔn)入，促進(jìn)民間金融（民間標(biāo)會(huì)）陽光化，又想保障金融安全，保持金融控制。這些多元目標(biāo)在某種意義上其本身就是自相矛盾的，不可能全部同時(shí)實(shí)現(xiàn)，作為政策的執(zhí)行者——地方政府會(huì)權(quán)衡利弊，在這些多元目標(biāo)中優(yōu)先執(zhí)行某一部分的目標(biāo)或者是對其傾斜。

標(biāo)會(huì)在閩東地區(qū)的社會(huì)土壤

日前集中對閩東地區(qū)的民間標(biāo)會(huì)情況進(jìn)行了上百份的問卷調(diào)查，從調(diào)查情況看，標(biāo)會(huì)存在極為普遍，民眾參與度很高，有74.76%的調(diào)查對象參加過民間標(biāo)會(huì)，大多數(shù)參加民間標(biāo)會(huì)的人所參與標(biāo)會(huì)的規(guī)模主要集中在40～50人，會(huì)期主要在40～70個(gè)月范圍內(nèi)，會(huì)期最長的達(dá)106個(gè)月，會(huì)期最短的僅10個(gè)月。在會(huì)金方面，起會(huì)時(shí)每股會(huì)金（底金）在0～999元的占48.19%，會(huì)金在1000～1999元的占36.14%，會(huì)金在2000元及以上的占15.66%，最高的會(huì)每股會(huì)金為7500元，最低的會(huì)每股會(huì)金為100元。在得會(huì)后會(huì)金的使用方面，用于投資性支出的約占45%，用于消費(fèi)性支出的約占55%。

傳統(tǒng)的標(biāo)會(huì)，在閩東只是一種熟人間的資金互助，由一個(gè)發(fā)起人（會(huì)首）集中召集若干人（會(huì)腳），須為親友或是同事，每個(gè)月交一定數(shù)量的錢給其中某個(gè)會(huì)腳使用，通過投標(biāo)的形式?jīng)Q定會(huì)金使用歸屬，每一名參會(huì)的會(huì)腳有且只能有一次使用會(huì)金的機(jī)會(huì)。筆者通過調(diào)查隨機(jī)選擇了一張基本符合最高人民法院司法解釋的且已結(jié)會(huì)的標(biāo)會(huì)會(huì)單，經(jīng)初步調(diào)查，該會(huì)單中的會(huì)首與會(huì)腳均為同單位或同系統(tǒng)的同事，通過對所得會(huì)單的利率進(jìn)行計(jì)算，將計(jì)算出的會(huì)單利率同所調(diào)查的其他幾種融資方式的利率進(jìn)行比對（詳見表1）?？梢娭灰恰昂戏ā钡拿耖g標(biāo)會(huì)，其平均融資利率是各類融資方式中利率最低、手續(xù)最簡便的一種融資方式。

隨著市場觀念的深入，人們需要用錢的地方開始增多，于是人們發(fā)現(xiàn)了標(biāo)會(huì)的盈利性這一功能。因此，在一次次運(yùn)作標(biāo)會(huì)的過程中，會(huì)腳們開始逐步提高競標(biāo)的金額，導(dǎo)致了標(biāo)會(huì)的互助功能逐步弱化，而標(biāo)會(huì)的盈利功能被逐步凸顯。同時(shí)，為了進(jìn)一步加快財(cái)富的積累，人們開始提高標(biāo)會(huì)的底金、增加同時(shí)參與標(biāo)會(huì)的場次（即會(huì)套會(huì)，指一名會(huì)首或會(huì)腳在同一時(shí)間段同時(shí)參與多場標(biāo)會(huì)），并衍生出了“以會(huì)養(yǎng)會(huì)”、“標(biāo)小留大”、“買會(huì)”等多種參與標(biāo)會(huì)的技巧，以期將自己的所得利益最大化。

然而無論民間金融的根基有多深厚，無論標(biāo)會(huì)自身有多少“金融創(chuàng)新”，資本收益（以盈利為目的的標(biāo)會(huì)）的根源，總歸要取決于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。一旦這些高收益率的資本嚴(yán)重透支了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤，大面積倒會(huì)事件就會(huì)發(fā)生。

倒會(huì)事件及地方政府的處置

在此以福建閩東某市于2011年發(fā)生的倒會(huì)事件為例，通過“上有政策、下有對策”的分析框架，分析地方政府在現(xiàn)有政策體制下如何處理倒會(huì)事件。

倒會(huì)事件發(fā)生在一個(gè)名為“店投鎮(zhèn)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。由于該鎮(zhèn)是農(nóng)業(yè)重鎮(zhèn)，因此群眾建立標(biāo)會(huì)的初衷是農(nóng)閑時(shí)將閑余資金投入標(biāo)會(huì)，農(nóng)忙用錢時(shí)標(biāo)得會(huì)金，將所得會(huì)金用于發(fā)展茶葉、蔬菜和海上養(yǎng)殖等生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。但是隨著標(biāo)會(huì)社會(huì)參與面的逐步擴(kuò)大，參與標(biāo)會(huì)的人員結(jié)構(gòu)也日趨復(fù)雜，人們只需通過口口相傳或經(jīng)親戚朋友介紹即可隨意加入一場標(biāo)會(huì)，大大突破了“標(biāo)會(huì)是建立在熟人社會(huì)基礎(chǔ)之上”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，由于失去了共同的信任基礎(chǔ)，使得這些人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜的標(biāo)會(huì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)增加、利率嚴(yán)重偏高。從幾件倒會(huì)的案例情況看，其區(qū)別于“合法”的民間標(biāo)會(huì)主要在于：會(huì)員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，不再局限于熟人，會(huì)首甚至叫不出部分會(huì)腳的名字；會(huì)員職業(yè)多樣化，會(huì)首多為無職業(yè)的家庭婦女，不少會(huì)腳也沒有穩(wěn)定的職業(yè)、甚至為無業(yè)人員；標(biāo)會(huì)的利率偏高，大多年化利率超過20%，高的甚至達(dá)到36%。再加上標(biāo)會(huì)會(huì)金用途的異化，一些會(huì)首或者得會(huì)的會(huì)腳，將所得會(huì)金用于“六合彩”賭博、放高利貸等，導(dǎo)致血本無歸。

據(jù)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門調(diào)查，該鎮(zhèn)民間集資標(biāo)會(huì)共涉及會(huì)首120人，參加會(huì)眾6000多人，涉及金額2億多元。而該市清會(huì)辦（整治清理店投鎮(zhèn)民間標(biāo)會(huì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室）已登記會(huì)單1124單，涉及金額8468.33萬元。未發(fā)現(xiàn)涉及銀行業(yè)和金融機(jī)構(gòu)貸款資金。

自2011年6月起，在店投鎮(zhèn)就已經(jīng)有小部分會(huì)腳開始拒絕支付會(huì)金（資金困難和惡意違約均有），雖然標(biāo)會(huì)會(huì)首代為支付了他們應(yīng)付部分的每期會(huì)金，使得這些標(biāo)會(huì)得以維持，但多米諾骨牌效應(yīng)已經(jīng)開始顯現(xiàn)。2011年8月，2名涉會(huì)資金達(dá)到億元以上的女會(huì)首，將會(huì)金用于“六合彩”賭博，導(dǎo)致血本無歸，無法繼續(xù)支付會(huì)金，使得大量群眾在8月15日的“標(biāo)會(huì)日”集中“擠兌”，標(biāo)出高息將參與的會(huì)標(biāo)走（極端的標(biāo)金達(dá)到2毛，即月利息20%），以求落袋為安。但這反而使大量的會(huì)員不愿意支付本期的會(huì)金，致使在店投鎮(zhèn)出現(xiàn)了大面積的倒會(huì)。

有群眾評(píng)價(jià)店投鎮(zhèn)的標(biāo)會(huì)為一種“變相的圈錢游戲”，即參與者可以同時(shí)參與多場標(biāo)會(huì)，在手頭沒有資金能夠運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，就出高息標(biāo)得一場會(huì)，“以會(huì)養(yǎng)會(huì)”。通過這樣一種形式，可以產(chǎn)生“杠桿”效應(yīng)，用少量的本金，撬動(dòng)更大的資金，獲取更高的利息。但金融收益畢竟還是來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)，資金空轉(zhuǎn)的增值泡沫，終有一天會(huì)破滅。何況一些會(huì)首出手大方，一擲千金，甚至有一會(huì)首一次性購置了11套住宅，還出現(xiàn)過會(huì)首投入2000萬元壓“香港六合彩”，血本無歸后無力維持標(biāo)會(huì)的倒會(huì)事件。

這一輪倒會(huì)事件，造成了極為惡劣的社會(huì)影響。倒會(huì)不僅帶來了巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失，還引發(fā)了親戚反目成仇、債務(wù)糾紛引發(fā)暴力沖突等諸多社會(huì)問題。店投鎮(zhèn)政府在2個(gè)月內(nèi)，多次被當(dāng)?shù)厝罕妵?，要求其拿出一個(gè)妥善的解決方案。好在地方政府及時(shí)成立了“清會(huì)辦”，通過控制主要會(huì)首、分批處置、制定統(tǒng)一清償標(biāo)準(zhǔn)、確定恰當(dāng)?shù)乃痉ㄇ澜鉀Q方案等方式，逐步化解了這場標(biāo)會(huì)倒會(huì)危機(jī)。

該市政府的處理措施，主要有以下3種。

一是成立政府清會(huì)機(jī)構(gòu)。一方面，引導(dǎo)會(huì)首自清自理。在倒會(huì)初期，鎮(zhèn)政府即引導(dǎo)眾會(huì)首成立了“民間標(biāo)會(huì)自理自助首事會(huì)”，作為自清自理的自治組織，該會(huì)由58名比較有影響力的會(huì)首組成，并按地域劃分若干片區(qū)小組，負(fù)責(zé)召集片區(qū)會(huì)首及會(huì)員會(huì)議。同時(shí)，由鎮(zhèn)政府牽頭先行向眾會(huì)首闡明非法標(biāo)會(huì)的危害及性質(zhì)，并告知地方政府主要以教育、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、預(yù)防為主，對個(gè)別攜款潛逃、非法占用他人財(cái)產(chǎn)的，將予以嚴(yán)厲打擊；還召開會(huì)首和部分會(huì)腳大會(huì)，傳達(dá)市委市政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府對整頓民間標(biāo)會(huì)的態(tài)度和措施，并由市公安局經(jīng)偵大隊(duì)和市法院派人負(fù)責(zé)對與會(huì)人員解釋民間標(biāo)會(huì)所涉的法律知識(shí)。

另一方面，成立政府“清會(huì)辦”。市政府為了最大程度減少群眾的經(jīng)濟(jì)損失、維護(hù)安定穩(wěn)定，隨即成立了市、鎮(zhèn)整頓民間集資標(biāo)會(huì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，大量抽到市直部門和其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作人員到店投鎮(zhèn)協(xié)助清會(huì)工作，并發(fā)動(dòng)村（居）和鎮(zhèn)包村干部，分三個(gè)登記片區(qū)、十個(gè)登記處分別對會(huì)首開展全面登記，詳細(xì)記錄每一單標(biāo)會(huì)的發(fā)起時(shí)間、參會(huì)人數(shù)、標(biāo)會(huì)金額、會(huì)首資產(chǎn)等。

二是制定統(tǒng)一的清償標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一清償標(biāo)準(zhǔn)是整個(gè)清會(huì)工作的核心問題，也是最受人關(guān)注的。這涉及到在清會(huì)過程中整體工作的平衡，也有利于該地區(qū)的安定穩(wěn)定。通過大量的征求意見和調(diào)研，店投鎮(zhèn)清會(huì)辦最終采用的方案為：利息按照會(huì)單上利息的平均值進(jìn)行計(jì)算，平分給所有會(huì)員。

三是確定恰當(dāng)?shù)乃痉ń鉀Q方案。由于當(dāng)?shù)氐拇蟛糠謽?biāo)會(huì)均超出了法律認(rèn)定的合法標(biāo)會(huì)的范疇，因此大多標(biāo)會(huì)不受法律保護(hù)，很難以民事訴訟的方式解決。為體現(xiàn)公平，保存地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展后勁，市法院從清會(huì)伊始，就慎接標(biāo)會(huì)倒會(huì)案件和涉會(huì)人員案件（如借貸案件等）。

作為被欠款人（主要是指會(huì)腳），他們的訴求只想拿回投入的會(huì)金，而不是希望司法機(jī)關(guān)將會(huì)首一關(guān)了之，投入的會(huì)金卻血本無歸。按照現(xiàn)行的法律，對會(huì)案的判罰主要是以非法集資等罪名查處會(huì)首或惡意逃會(huì)的會(huì)腳，一旦法院立案并判決執(zhí)行，會(huì)首所籌集的會(huì)金很有可能被視為非法所得遭沒收，這樣的結(jié)果會(huì)讓會(huì)首會(huì)腳兩敗俱傷。因此，被欠款人多是希望法院立案介入，對會(huì)首形成威懾，同時(shí)又能夠給欠款的會(huì)首調(diào)解或取保候?qū)彽臋C(jī)會(huì)，讓會(huì)首們盡可能多地賠償被欠款人的損失。

針對這一心理，市司法部門在處理案件的時(shí)候采取的是“區(qū)別對待、寬嚴(yán)相濟(jì)”的工作方針。經(jīng)過追查取證，逐漸有部分會(huì)首進(jìn)入司法程序，大多被以非法集資或詐騙罪予以起訴。其起訴的界定標(biāo)準(zhǔn)就在于經(jīng)公安、檢察院等司法部門認(rèn)定被起訴對象是否具備還款意愿和能力，如個(gè)人擁有固定資產(chǎn)且愿意主動(dòng)還款的，則從輕處罰；如無資產(chǎn)且欠巨額債務(wù)的，則認(rèn)定為借錢不還，以詐騙罪論處。

另外，針對透標(biāo)會(huì)腳（在起會(huì)后頭幾輪就將錢標(biāo)走，并拒絕再繼續(xù)加會(huì)的會(huì)腳），檢察機(jī)關(guān)將以非法侵占他人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行起訴。但由于會(huì)案涉及面過廣、金額巨大，很難搜集到直接有效的證據(jù)，公安機(jī)關(guān)只能加強(qiáng)監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)線索則順藤摸瓜，從嚴(yán)從快處理。

對倒會(huì)會(huì)案處理情況的評(píng)價(jià)

根據(jù)1998年國務(wù)院令和2010年最高人民法院的認(rèn)定，在親友或者單位內(nèi)部對特定對象吸收資金的，不屬非法吸收或者變相吸收公眾存款范疇，對于超過這一范疇的標(biāo)會(huì)會(huì)案，則應(yīng)由中國人民銀行或銀監(jiān)局的地方分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管、調(diào)查、核實(shí)后，及時(shí)提請公安機(jī)關(guān)依法立案偵查。然而，經(jīng)調(diào)查顯示，與會(huì)首是親戚或同事關(guān)系的標(biāo)會(huì)，占比均不超過50%，也就是說大部分的民間標(biāo)會(huì)均可認(rèn)定為非法吸收或者變相吸收公眾存款，甚至是集資詐騙。與此同時(shí)，中國人民銀行和銀監(jiān)局的地方分支機(jī)構(gòu)由于人員不足（如：被調(diào)查的市銀監(jiān)分局僅有5名工作人員）、缺乏行政強(qiáng)制手段等原因，導(dǎo)致其對民間標(biāo)會(huì)的監(jiān)管缺位。據(jù)了解，整個(gè)閩東地區(qū)金融監(jiān)管部門真正向公安部門轉(zhuǎn)交的案件數(shù)量為“0”。這雖然加大了地方政府的執(zhí)行成本，但更能取得其更加關(guān)心的維穩(wěn)結(jié)果。于是，在當(dāng)?shù)匕l(fā)生倒會(huì)事件時(shí)，偵辦民間標(biāo)會(huì)案件主要依靠地方政府成立的“清會(huì)辦”和公檢法部門，公安部門在處理民間標(biāo)會(huì)會(huì)案中，承擔(dān)了大量的工作量和巨大的壓力，僅被調(diào)研地區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)同時(shí)在偵辦的民間標(biāo)會(huì)會(huì)案就超過200件，城區(qū)的一個(gè)派出所也超過60件；同時(shí)，由于地方金融監(jiān)管部門協(xié)助力量較弱，又導(dǎo)致了政法部門在相關(guān)案件的偵辦過程中，辦案的專業(yè)性受到不少影響，辦案效率并不算高。由此可以看出，由于金融當(dāng)局的地方分支機(jī)構(gòu)面對執(zhí)行難題而“拒不執(zhí)行”上級(jí)的“清晰”政策，使得市政府為了能夠及時(shí)有效地處理會(huì)案，需要通過對上級(jí)多個(gè)“清晰”政策的“模糊化”處理，以達(dá)到“變通執(zhí)行”的結(jié)果。付出必有回報(bào)，地方政府借此完成了其優(yōu)先執(zhí)行的目標(biāo)——維護(hù)地方安定穩(wěn)定、保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁。

該地政府在處理民間標(biāo)會(huì)會(huì)案的過程中，也并未嚴(yán)格地按照《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中對合法標(biāo)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對所有會(huì)案“一刀切”，將超過規(guī)定范疇的民間標(biāo)會(huì)嚴(yán)格“法辦”；而是本著維穩(wěn)為先、化解矛盾、保存民間生產(chǎn)發(fā)展后勁的理念，在優(yōu)先保障會(huì)案中的弱勢群體（被倒會(huì)的會(huì)腳）利益的基本前提下，適度放寬了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，即：對認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好、能夠主動(dòng)配合案件偵辦，通過變賣財(cái)產(chǎn)等方式主動(dòng)挽回?fù)p失、償還會(huì)腳欠款，并取得會(huì)腳的一致理解的會(huì)首，予以從輕處罰；對利用標(biāo)會(huì)從事不法活動(dòng)造成損失又無法挽回的會(huì)首，從嚴(yán)從快處理，以震懾他人；對惡意透標(biāo)、卷款潛逃、渾水摸魚的會(huì)腳，造成嚴(yán)重后果的，從嚴(yán)從快處理。

從地方政府治理的角度而言，這種適度放寬的判決尺度，在很大程度上有效維護(hù)了標(biāo)會(huì)會(huì)案中被欠款群體的利益，讓被欠款人能夠在盡可能短的時(shí)間內(nèi)挽回?fù)p失，有效縮小會(huì)案的不良影響范圍和人數(shù)，進(jìn)而有效維護(hù)了地方的安定穩(wěn)定。

總而言之，從閩東地區(qū)倒會(huì)事件的處理情況看，“上有政策、下有對策”的選擇性執(zhí)行，起到了緩和“政治—行政”沖突和“政治—經(jīng)濟(jì)”沖突的作用。地方金融監(jiān)管部門對上級(jí)的“清晰”政策“拒不執(zhí)行”，地方政府為了完成“維護(hù)安定穩(wěn)定”和“盡快恢復(fù)地方經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)秩序”等優(yōu)先目標(biāo)，將處理民間標(biāo)會(huì)會(huì)案的工作自行接管（成立“清會(huì)辦”）、強(qiáng)壓給公檢法部門進(jìn)行偵辦，從而將清晰政策模糊化，為“變通執(zhí)行”創(chuàng)造空間，最終達(dá)到“保障社會(huì)弱勢群體的基本利益、維護(hù)社會(huì)大局和諧穩(wěn)定”的效果。

地方政府治理經(jīng)驗(yàn)值得吸取

標(biāo)會(huì)是一種重要的農(nóng)村內(nèi)生金融制度。從標(biāo)會(huì)在閩東地區(qū)的發(fā)展歷史可知，無論經(jīng)歷過多少次的打擊，經(jīng)歷過怎樣的制度變遷，標(biāo)會(huì)都會(huì)生生不息地存續(xù)，并成為民間重要的理財(cái)和融資方式。地方政府在處理標(biāo)會(huì)會(huì)案時(shí)為了優(yōu)先執(zhí)行的目標(biāo)——維穩(wěn)、保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁等，所采取的靈活解讀（將清晰政策模糊化）和運(yùn)用上級(jí)政策（變通執(zhí)行），達(dá)到了較為良好的社會(huì)效果，在某種程度上也契合了標(biāo)會(huì)這一內(nèi)生金融制度的特點(diǎn)。所以，要發(fā)揮好、利用好標(biāo)會(huì)等內(nèi)生金融制度安排，在政策制定層面要多向基層政府的實(shí)踐取經(jīng)，根據(jù)實(shí)踐中的處置方式及時(shí)調(diào)整政策，才能更加有效的發(fā)揮好內(nèi)生金融制度安排的組織制度優(yōu)勢。