高飛

摘要：大學(xué)綜合表現(xiàn)名次排名、大學(xué)綜合表現(xiàn)多維排名、大學(xué)科研水平排名和大學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果測(cè)試是全球大學(xué)排名中四種代表性的類型。它們?cè)趯?duì)象范圍、指標(biāo)維度以及呈現(xiàn)方式上各具特色，并不斷進(jìn)行著自我修正與完善。目前，全球大學(xué)排名正體現(xiàn)出從關(guān)注頂尖高校到試圖服務(wù)更多大學(xué)、從偏重科研成果到考慮更有效地評(píng)估教學(xué)、從發(fā)布名次排行榜到開發(fā)多樣化的排序方式等新趨向。

關(guān)鍵詞：高等教育;全球大學(xué)排名;主要類型;發(fā)展趨向

大學(xué)排名在院校構(gòu)建身份認(rèn)同、公眾問責(zé)高教體系以及政府分配社會(huì)資源等方面都發(fā)揮著重要影響。全球大學(xué)排名可概括為四類：大學(xué)綜合表現(xiàn)名次排名、大學(xué)綜合表現(xiàn)多維排名、大學(xué)科研水平排名和大學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果測(cè)試。前兩者涉及大學(xué)職能的各個(gè)領(lǐng)域，后兩種只關(guān)注大學(xué)活動(dòng)的某一方面。

一、大學(xué)綜合表現(xiàn)名次排名

該類型的排名會(huì)考察高校的綜合水平計(jì)算總得分并公布名次表，上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名以及《泰晤士報(bào)高等教育》的世界大學(xué)排名是其中的典型案例。

（一）世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名

世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名在2003年首次發(fā)布并逐年更新，開啟了全球大學(xué)排行榜的時(shí)代。大學(xué)必須具有相當(dāng)實(shí)力才有資格進(jìn)入該排行榜，其只選取了約1200余所高校作為對(duì)象。排名包含4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)：①教育質(zhì)量，即獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友折合數(shù)（10%）。②教師質(zhì)量，即獲諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的教師折合數(shù)（20%）、各學(xué)科領(lǐng)域被引用次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)量（20%）。③科研成果，即在《自然》和《科學(xué)》上發(fā)表論文的折合數(shù)（20%）、被科學(xué)引文索引（SCIE）和社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)量（20%）。④師均表現(xiàn)，即上述五項(xiàng)指標(biāo)得分的師均值（10%）。[1]院校綜合實(shí)力排名列出前500強(qiáng)，各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的得分都會(huì)顯示，但只有前100名的高校才公布總分，每所院校在本國(guó)的排名位置也會(huì)標(biāo)出。為了更加科學(xué)地開展排名工作，目前世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名使用全球研究型大學(xué)檔案數(shù)據(jù)庫(kù)作為基準(zhǔn)工具。該工具既可以比較不同名次范圍以及國(guó)家地區(qū)的院校在多項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)，又能根據(jù)實(shí)際或期望的數(shù)據(jù)指標(biāo)預(yù)估高校的排名位置。如圖1就生動(dòng)地反映了不同名次區(qū)間高校博士生數(shù)量的差異情況。

圖12012年世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名前500強(qiáng)大學(xué)博士生數(shù)量分布比較圖[2]

（二）世界大學(xué)排名

作為對(duì)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名的一種回應(yīng)， 《泰晤士報(bào)高等教育》世界大學(xué)排名自2004年起開始發(fā)布。世界大學(xué)排名將三類高校即不從事本科教育、高度專業(yè)化以及5年內(nèi)發(fā)表論文少于1000篇的高校排除在外。但部分年論文發(fā)表量不足的高校也列入了排行榜，這主要針對(duì)一些重點(diǎn)領(lǐng)域是工程學(xué)或人文藝術(shù)學(xué)科的高校，因?yàn)檫@幾類學(xué)科的刊物數(shù)量較少。世界大學(xué)排名的指標(biāo)構(gòu)成如下：①國(guó)際視野7.5%（國(guó)際國(guó)內(nèi)教師比2.5%、國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)生比25%、合作者為外國(guó)人的論文比2.5%）;②科研30%（科研聲譽(yù)調(diào)查18%、師均科研收入6%、師均學(xué)術(shù)論文量6%）;③引用量30%（篇均論文引用數(shù)，30%）;④工業(yè)收入2.5%（師均來自工業(yè)界的科研收入2.5%）;⑤教學(xué)30%（教學(xué)聲譽(yù)調(diào)查15%、師生比4.5%、博士學(xué)士比2.25%、師均博士學(xué)位授予數(shù)6%、師均收入2.25%）。[3]世界大學(xué)排名公布前200位高校的名次、總分以及5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)得分。后200位院校不做排序，僅標(biāo)出所在的區(qū)間位置如201～225、226～250、251～275、276～300、301～350、351～400等，不顯示總分，列出各分項(xiàng)的分?jǐn)?shù)。

世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名廣泛運(yùn)用零一均值標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)處理方法，基于原始數(shù)據(jù)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行歸一化計(jì)算，從而為不同類型的數(shù)據(jù)創(chuàng)造了共同的平臺(tái)并能夠?qū)λ鼈冞M(jìn)行公平地比較。比如，擁有外國(guó)合作者的論文發(fā)表比重、師均科研收入、師均論文發(fā)表量、論文引用量以及博士學(xué)位授予數(shù)等指標(biāo)都根據(jù)學(xué)科差異進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以盡量避免因?qū)W科自身特性導(dǎo)致排名不公現(xiàn)象的發(fā)生。

二、大學(xué)綜合表現(xiàn)多維排名

大學(xué)綜合表現(xiàn)多維排名認(rèn)為不同高校各具特色、優(yōu)勢(shì)和不足，由排名制定者單方確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重缺乏理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，必須將選擇權(quán)和決定權(quán)交付給使用者才有助于排名的科學(xué)化、合理化。德國(guó)高等教育發(fā)展中心（Centre for Higher Education Development）的CHE大學(xué)排名和歐盟資助研發(fā)的多維度世界大學(xué)排名系統(tǒng)屬于此類的代表。

（一）CHE大學(xué)排名

CHE大學(xué)排名始于1998年，致力于提供公正、豐富和高質(zhì)量的信息以幫助學(xué)生選擇合適的專業(yè)。CHE大學(xué)排名具有高度的學(xué)科相關(guān)性、多維度性和多視角性等特點(diǎn)。其最初只針對(duì)德國(guó)大學(xué)，近些年來開始了國(guó)際化進(jìn)程，更多國(guó)家和地區(qū)的院校成為排名對(duì)象。由于CHE大學(xué)排名主要以學(xué)生為服務(wù)對(duì)象，所以幾乎覆蓋了全部的學(xué)習(xí)領(lǐng)域并根據(jù)專業(yè)加以分類，總共涉及9組指標(biāo)模塊100多項(xiàng)具體指標(biāo)，但在不同形式排名中實(shí)際運(yùn)用到的往往不超過30個(gè)。多數(shù)指標(biāo)都來自學(xué)生評(píng)估數(shù)據(jù)，如教學(xué)質(zhì)量、圖書館建設(shè)等;少部分源自教師調(diào)查，如科研聲望;部分基于統(tǒng)計(jì)學(xué)或文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的事實(shí)數(shù)據(jù)。CHE大學(xué)排名包含四種具體形式。一是CHE排名概覽，幫助學(xué)生對(duì)不同高校同一專業(yè)的教育計(jì)劃進(jìn)行比較。通過在線操作，使用者在選定院校后，可以考察它們?cè)?個(gè)指標(biāo)方面的優(yōu)劣情況。各高校依據(jù)字母順序排列，只顯示它們處于高中低三檔中的哪一檔而不會(huì)產(chǎn)生具體的名次表。[4]二是CHE快速排名，學(xué)生通過在教學(xué)學(xué)習(xí)、儀器設(shè)備、國(guó)際定位、就業(yè)市場(chǎng)與職業(yè)方向、總體評(píng)價(jià)、科學(xué)研究以及城市與大學(xué)等項(xiàng)目中選擇具體指標(biāo)，從而迅速檢索到最符合自己期望的大學(xué)。三是CHE我的排名，它是快速排名的修改版，學(xué)生可選擇的指標(biāo)被限定為5個(gè)。四是CHE大學(xué)比較，對(duì)比2～3所大學(xué)特定學(xué)科的發(fā)展情況，所使用指標(biāo)與快速排名近似，但去除了城市與大學(xué)這一項(xiàng)。

（二）多維度世界大學(xué)排名系統(tǒng)

自2009年起，受歐盟委托，高等教育與科研成果評(píng)估團(tuán)隊(duì)（CHERPA-Network）致力于以多維性、獨(dú)立性和全球性為特征的多維度世界大學(xué)排名系統(tǒng)的研發(fā)。該系統(tǒng)的排名對(duì)象不限于歐洲高校，美國(guó)、澳大利亞和亞洲等國(guó)家和地區(qū)的院校也包括在內(nèi);分為院校排名和領(lǐng)域排名兩類，都包含5個(gè)維度，但具體指標(biāo)存在差異。其中院校排名的教學(xué)維度涉及教學(xué)支出、畢業(yè)率、教育計(jì)劃的跨學(xué)科性、未就業(yè)畢業(yè)生的相對(duì)比率和獲得學(xué)位時(shí)間;科研維度包括科研開支、來自競(jìng)爭(zhēng)性渠道的科研收入、科研出版物、博士后數(shù)量（份額）、跨學(xué)科科研活動(dòng)、標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)科引文率、高引用率科研出版物份額、藝術(shù)類作品數(shù)量和國(guó)際科研獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)項(xiàng);知識(shí)轉(zhuǎn)移維度涵蓋知識(shí)交換的激勵(lì)機(jī)制、第三方資助、大學(xué)—工業(yè)合作出版物、專利、技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的規(guī)模、提供的職業(yè)發(fā)展課程數(shù)量、合作專利和衍生公司的數(shù)量;國(guó)際定位維度包含外語(yǔ)教育計(jì)劃、外籍教師比重、外國(guó)博士生畢業(yè)率、國(guó)際合作科研出版物數(shù)量以及聯(lián)合學(xué)位計(jì)劃的數(shù)量;地區(qū)參與維度覆蓋在本地區(qū)就業(yè)的畢業(yè)生、來自地方的收入、區(qū)域合作科研出版物、同地方企業(yè)簽訂的科研合同和在地方企業(yè)實(shí)習(xí)的學(xué)生等方面。[5]多維度世界大學(xué)排名系統(tǒng)不會(huì)計(jì)算總體得分，共發(fā)展了四類呈現(xiàn)方式，即交互表格、個(gè)性化排名表格、云隙陽(yáng)光圖以及細(xì)節(jié)化文本格式。

三、大學(xué)科研水平排名

與前兩種大學(xué)排名不同，科研水平排名只涉及到高校發(fā)展中的一個(gè)領(lǐng)域即科學(xué)研究，代表性的案例包括萊頓排名和世界大學(xué)科研論文表現(xiàn)排名。

（一）萊頓排名

荷蘭萊頓大學(xué)的科學(xué)和技術(shù)研究中心負(fù)責(zé)萊頓排名的制定發(fā)布，并于2008年首次公布，致力于考察大學(xué)的科研影響力和合作性。

萊頓排名對(duì)大學(xué)的基本要求是兼具教學(xué)和科研功能而且擁有博士學(xué)位授予權(quán)，但只有具備較高科研能力的高校才有資格入選，2011—2012年萊頓排名前500位的大學(xué)，在2005—2009年期間都發(fā)表了3200篇以上的論文。[6]排名指標(biāo)包括影響力指標(biāo)與合作性指標(biāo)兩類。前者包含四項(xiàng)：論文數(shù)量（只有入選WoS引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)里國(guó)際期刊的論文和書評(píng)才有效）、引用分?jǐn)?shù)均值（大學(xué)論文平均引用量）、標(biāo)準(zhǔn)化引用分?jǐn)?shù)均值（根據(jù)學(xué)科差異和出版年份進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化之后的大學(xué)論文平均引用量）、前10%的比重（同年同學(xué)科引用率占前10%的論文比例，作為最重要的指標(biāo)）。后者涉及五個(gè)方面：跨校合作發(fā)表論文的比重、跨國(guó)合作發(fā)表論文的比重、校企合作發(fā)表論文的比重、近距離（合作單位在100公里以內(nèi)）合作發(fā)表論文的比重、遠(yuǎn)距離（合作單位1000公里之外）合作發(fā)表論文的比重。[7]不同于其他排行榜，萊頓排名一方面不使用聲望調(diào)查等主觀信息，也不采取高校提供的數(shù)據(jù);另一方面也不對(duì)各指標(biāo)加權(quán)，不計(jì)算高校的總分，但院?？梢垣@知自身單一指標(biāo)的得分情況以及所處位置。2014年的萊頓排名共有750所高校入榜，高?？梢酝ㄟ^網(wǎng)站查詢自身在任何領(lǐng)域、地區(qū)及國(guó)家中8項(xiàng)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)和排位。

（二）世界大學(xué)科研論文表現(xiàn)排名

臺(tái)灣大學(xué)最早受高等教育評(píng)鑒中心基金會(huì)委托，自2007年開始設(shè)計(jì)發(fā)布世界大學(xué)科研論文表現(xiàn)排名，從2012年起該項(xiàng)評(píng)比轉(zhuǎn)由臺(tái)灣大學(xué)獨(dú)立執(zhí)行公布?？蒲衅焚|(zhì)是高校能否入選的重要標(biāo)準(zhǔn)，排行榜首先根據(jù)論文數(shù)量及引用率，從基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（Essential Science Indicators）的4000多所研究機(jī)構(gòu)中挑選出前700名，然后只保留大學(xué)和授予碩士及以上學(xué)位的教育單位，同時(shí)參考世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名以及世界大學(xué)排名等排行榜，從中選出前500名，該排名主要適用于研究型大學(xué)。世界大學(xué)科研論文表現(xiàn)排名專注于科研論文質(zhì)量，并且綜合考慮學(xué)校規(guī)模和長(zhǎng)短期成果，但不涵蓋大學(xué)的教學(xué)、管理及其他學(xué)術(shù)表現(xiàn)。該排名涵蓋3大維度8項(xiàng)指標(biāo)：①學(xué)術(shù)生產(chǎn)力25%（近11年論文數(shù)10%;當(dāng)年論文數(shù)15%）;②學(xué)術(shù)影響力35%（近11年論文被引次數(shù)15%，近2年論文被引次數(shù)10%，近11年論文平均被引次數(shù)10%）;③學(xué)術(shù)卓越性40%（近2年h指數(shù)10%，高被引文章數(shù)15%，高影響期刊論文數(shù)15%）。[8]世界大學(xué)科研論文表現(xiàn)排名每年列出前500位院校原始分?jǐn)?shù)和名次的同時(shí)，由于考慮到部分指標(biāo)（如近11年論文數(shù)、當(dāng)年論文數(shù)以及近11年論文被引次數(shù)等）受高校規(guī)模影響較大，所以還增加了教師人數(shù)的參考排名，以創(chuàng)造出更加科學(xué)客觀的排名。

四、大學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果測(cè)試

世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織于2008年啟動(dòng)了“高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估”項(xiàng)目，以測(cè)試評(píng)價(jià)各國(guó)高校的教育教學(xué)水平和學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果。世界經(jīng)合組織已研發(fā)出了三項(xiàng)測(cè)試工具，并在部分國(guó)家完成了可行性研究，目前正在探討該項(xiàng)目的深化和拓展問題。學(xué)習(xí)結(jié)果的測(cè)試評(píng)價(jià)活動(dòng)包括3項(xiàng)能力測(cè)試和3項(xiàng)背景問卷。前者包括基本能力評(píng)估、經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)能力評(píng)估和工程學(xué)專業(yè)能力評(píng)估;后者的對(duì)象涉及學(xué)生、教師和高校。[9]基本能力測(cè)試以美國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估（Collegiate Learning Assessment）工具為基礎(chǔ)改編而成，項(xiàng)目組還通過認(rèn)知實(shí)驗(yàn)室來保證測(cè)試翻譯的準(zhǔn)確性。認(rèn)知實(shí)驗(yàn)室邀請(qǐng)參與測(cè)試國(guó)家的6～13名學(xué)生完成評(píng)估并表達(dá)他們的相關(guān)想法，進(jìn)而調(diào)整翻譯內(nèi)容確保其保持原有的目標(biāo)、內(nèi)容和難度。基本能力評(píng)估要求學(xué)生在120分鐘內(nèi)完成1項(xiàng)績(jī)效任務(wù)和25道多選題，參與國(guó)家包括哥倫比亞、埃及、芬蘭、韓國(guó)、科威特、墨西哥、挪威、斯洛伐克以及美國(guó)（康涅狄格州、密蘇里州和賓夕法尼亞州）。經(jīng)濟(jì)學(xué)測(cè)試涉及理解能力、實(shí)踐能力、交流能力、獨(dú)立學(xué)習(xí)能力以及數(shù)據(jù)方法運(yùn)用能力等方面，90分鐘的評(píng)估包括1項(xiàng)構(gòu)建性回答任務(wù)和25道多選題，參與測(cè)試的國(guó)家包括比利時(shí)（法語(yǔ)區(qū)）、埃及、意大利、墨西哥、荷蘭、俄羅斯以及斯洛伐克。工程學(xué)測(cè)試時(shí)間也為90分鐘，學(xué)生必須完成1項(xiàng)構(gòu)建性回答任務(wù)和30道多選題，績(jī)效任務(wù)會(huì)引入真實(shí)的情境或設(shè)計(jì)特定的場(chǎng)景，要求學(xué)生解決其中的一系列工程學(xué)問題;多選題則關(guān)注工程學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的掌握和理解水平的考察。參與的國(guó)家/地區(qū)包括阿布扎比、澳大利亞、加拿大（安大略省）、哥倫比亞、埃及、日本、墨西哥、俄羅斯以及斯洛伐克。全部參與高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估項(xiàng)目的學(xué)生、教師和高校還需要各自完成10分鐘的背景問卷以收集相關(guān)信息，進(jìn)而將測(cè)試結(jié)果、大學(xué)和學(xué)生等變量聯(lián)系起來分析結(jié)果。[10]可以說，高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估項(xiàng)目不在于提供國(guó)家或高校的排序名次，而是要在全球范圍內(nèi)充分考慮文化、語(yǔ)言和院校差異性的基礎(chǔ)上切實(shí)評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，其正試圖超越傳統(tǒng)大學(xué)排名的狹隘標(biāo)準(zhǔn)，而致力于把握教學(xué)和學(xué)習(xí)等核心問題。

五、結(jié)論

盡管目前距第一個(gè)全球大學(xué)排行榜的發(fā)布時(shí)間僅十余年，但越來越多的高等教育排名正逐漸涌現(xiàn)出來，并且發(fā)揮著越來越深刻的影響。雖然全球大學(xué)排名自身存在著不少有待改進(jìn)之處，也不斷受到來自各方的問責(zé)與質(zhì)疑，但它的重要作用毋庸置疑，而且許多排行榜也一直堅(jiān)持著修正、完善與創(chuàng)新的工作。

（一）排名對(duì)象范圍：從關(guān)注頂尖高校到試圖服務(wù)更廣泛的大學(xué)

并非所有高校都是全球大學(xué)排名的關(guān)注對(duì)象，往往只有頂尖大學(xué)才能進(jìn)入高等教育排行榜。目前最有影響力的排行榜如世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名、世界大學(xué)排名以及世界最好大學(xué)排名等都實(shí)際上只關(guān)注最優(yōu)秀的研究型大學(xué)，許多排行榜的遴選標(biāo)準(zhǔn)和排序范圍已經(jīng)清楚表明了該觀念。如《泰晤士報(bào)高等教育》的世界大學(xué)排名就明確規(guī)定，除個(gè)別情況外，入選高校在WoS引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)收錄期刊上發(fā)表的論文每年不能少于200篇。可以說全球大學(xué)排名作為一種重要的透明化工具并未關(guān)注到世界上諸多大學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀、特點(diǎn)與趨勢(shì)，由此也難以真正對(duì)整個(gè)高等教育系統(tǒng)做出深入地分析。全球約17000所高校中只有極少數(shù)成為排名者選擇的對(duì)象，而只有總量的1～3%即200～500所才能真正上榜。[11]圖2形象地反映了這一狀況。

根據(jù)圖2可以發(fā)現(xiàn)，16500多所高校難以在全球大學(xué)的排名榜單上找到自身的位置。這種定位于卓越研究型大學(xué)的傾向?yàn)楦叩冉逃l(fā)展帶來了不利影響，政府和公眾都喜歡使用排行榜中的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高等教育進(jìn)行判斷，而這些排行榜往往只適用于部分院校，更多類型的高校如定位于本地區(qū)發(fā)展或者應(yīng)用型人才培養(yǎng)的大學(xué)遭到了忽視。不過部分排行榜已經(jīng)意識(shí)到該問題并努力加以改變。如從2012年起《泰晤士報(bào)高等教育》開始發(fā)布?xì)v史不足50年的大學(xué)排行榜，致力于為新建院校提供一個(gè)展示平臺(tái)。該排行榜盡管使用同世界大學(xué)排名相同的指標(biāo)，但在權(quán)重上存在差異，基于此類高校建校時(shí)間較短的的特點(diǎn)，科研聲譽(yù)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查等主觀指標(biāo)的比重進(jìn)行了調(diào)整，從三分之一下降到約五分之一。

（二）排名指標(biāo)維度：從偏重科研成果到考慮更有效地評(píng)估教學(xué)

現(xiàn)有全球大學(xué)排名在對(duì)高校科研領(lǐng)域的考察方面已經(jīng)形成了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，可以說它們更準(zhǔn)確地反映了大學(xué)的科研表現(xiàn)而非教學(xué)狀態(tài)。這一方面源于部分全球排行榜對(duì)高校學(xué)術(shù)品質(zhì)和科研成績(jī)的重視，另一方面也因?yàn)榭蒲兄笜?biāo)比教學(xué)維度更加容易量化從而便于比較。但由此也帶來了不少問題。一是科研指標(biāo)的設(shè)置、加權(quán)和計(jì)算中存在著不少偏頗，大學(xué)類型、學(xué)科、語(yǔ)言和文化差異性的問題直接關(guān)系到指標(biāo)的效度與信度。長(zhǎng)期以來全球排行榜在類型上重視大規(guī)模綜合性大學(xué)，學(xué)術(shù)上偏向于自然科學(xué)和醫(yī)學(xué)，語(yǔ)言上傾向于英語(yǔ)國(guó)家，文化上以盎格魯-撒克遜文化為主流的情況依然在繼續(xù)。二是教學(xué)指標(biāo)又難以體現(xiàn)真實(shí)的教學(xué)表現(xiàn)和學(xué)習(xí)成果。盡管科研指標(biāo)存在著諸多不盡如人意之處，但畢竟是對(duì)科研水平的直接考察，而不少排行榜的教學(xué)指標(biāo)往往都是代理性的，與教學(xué)質(zhì)量是間接關(guān)聯(lián)的，生師比、教師工資或者獲得學(xué)位的時(shí)間不僅無法真正體現(xiàn)教育質(zhì)量，而且也很容易進(jìn)行人為操控。以生師比為例，利用不同的方法界定教師和學(xué)生，該比率可以在6∶1到39∶1之間自由變動(dòng)。[13]

針對(duì)上述問題，一些大學(xué)排行榜已經(jīng)開始了反思與修正。在科研指標(biāo)方面，全球排名正日益認(rèn)識(shí)到高等教育多樣化的現(xiàn)狀。如為了體現(xiàn)規(guī)模的影響，世界大學(xué)科研論文表現(xiàn)排名就增加了師資數(shù)量作為參考排名。為了彌補(bǔ)學(xué)科的偏向性，世界大學(xué)排名和萊頓排名都嘗試通過標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)處理方法來更有效地體現(xiàn)各校的科研實(shí)力，其中學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化引用數(shù)量和均值標(biāo)準(zhǔn)化引用數(shù)量是較為常用的做法。為了尊重語(yǔ)言文化的差異，《泰晤士報(bào)高等教育》2012年學(xué)術(shù)聲望調(diào)查問卷中就新增了巴西、葡萄牙和阿拉伯國(guó)家的版本。[14]在教學(xué)指標(biāo)方面，一些全球大學(xué)排名也開始了改革，試圖更加真實(shí)直接地對(duì)教學(xué)情況進(jìn)行測(cè)評(píng)。如德國(guó)的CHE大學(xué)排名主要以學(xué)生為調(diào)研對(duì)象，深入學(xué)生著手了解教師能否及時(shí)解答疑難指導(dǎo)作業(yè)、學(xué)習(xí)模塊間的關(guān)聯(lián)度、專業(yè)與職業(yè)的契合度、師生之間關(guān)系的融洽度等核心問題，這些已經(jīng)觸及到課程和教學(xué)的諸多實(shí)質(zhì)性領(lǐng)域。高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估項(xiàng)目則直接以學(xué)生學(xué)習(xí)能力作為衡量高校表現(xiàn)的依據(jù)，需要學(xué)生綜合運(yùn)用批判思維、分析推理、問題解決以及書面交流等多種能力來回答現(xiàn)實(shí)情境中的開放性問題。

（三）排名呈現(xiàn)方式：從發(fā)布名次排行到開發(fā)多樣化的展示方式

目前名次表仍然是諸多全球大學(xué)排名最為熱衷的形式，有的會(huì)列出前幾百名的完整排序，有的則只公布前百?gòu)?qiáng)的得分位置，后幾百名顯示區(qū)間排名。排行榜可以簡(jiǎn)單明了地體現(xiàn)和比較各校的實(shí)力，從而為各方提供更為直觀量化的參考依據(jù)。但名次表的產(chǎn)生必然伴隨著權(quán)重分配以及綜合得分計(jì)算的問題，排名制定者在總分中向每項(xiàng)指標(biāo)分配權(quán)重，這意味著排行方的主觀判斷會(huì)決定指標(biāo)的重要性，使用者的需求在很大程度上遭到了忽視，這直接影響到排行榜的科學(xué)性、公正性和實(shí)效性。

針對(duì)上述弊病，一些排名體系已經(jīng)著手改進(jìn)工作，多維度的排名工具正逐漸發(fā)展起來。如多維度世界大學(xué)排名系統(tǒng)就發(fā)展出了四種展示方式。一是交互表格，用于反映高校在特定維度和指標(biāo)上的表現(xiàn)，用綠黃紅三色圓圈表示院校所處水平的高中低情況。二是個(gè)性化排名表格，與前者相比打破了維度界限而讓院校直接選擇具體指標(biāo)，比如使用者可以選取教學(xué)支出處于頂層的大學(xué)、跨學(xué)科科研活動(dòng)處于中等水平的高校以及國(guó)際合作科研出版物屬于最低水平的院校進(jìn)行比較，從而能夠更好地關(guān)注本校的興趣點(diǎn)。三是云隙陽(yáng)光圖，高校的形象由自中心向外圍發(fā)散的等邊三角形光線組成，顏色和光線分別代表維度和指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了呈現(xiàn)方式的可視化、直觀化。四是細(xì)節(jié)化文本格式，使用者不僅能夠?yàn)g覽到該校的全部指標(biāo)數(shù)據(jù)，而且可以看到描述性背景信息，比如學(xué)?；蛟合档囊?guī)模。多樣化的呈現(xiàn)方式既能更加真實(shí)全面地反映院校的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)，又同時(shí)考慮到利益相關(guān)者的不同目標(biāo)和興趣，有利于他們根據(jù)自身需求選擇合適的方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 2013世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名方法[EB/OL].http：//www.shanghairanking.cn/ARWU-Methodology-2013.html，2014-05-12.

[2][6][14] Rauhvargers， A.Global University Rankings and Their Impact （Report Ⅱ）[R].Brussels： European University Association， 2013：29，48，19.

[3] World University Rankings 2013-2014 methodology[EB/OL].http：//www.timeshighereducation.co.uk/world-university- rankings/2013-14/world-ranking/methodology，2014-05-14.

[4][11][12][13] Rauhvargers， A.Global University Rankings and Their Impact[R].Brussels： European University Association，2011：45，13，13，29.

[5] Van Vught， F.& Ziegele， F.（eds.）.Designing and Testing the Feasibility of a Multidimensional Global University Ranking Final Report[R].Enschede： CHEPS， University of Twente， 2011： 54-55，62-63，68-69，71-72，75-76.

[7] CWTS Leiden Ranking[EB/OL].http：//www.leidenranking.com/methodology/indicators，2014-05-26.

[8]2013世界大學(xué)科研論文質(zhì)量評(píng)比——研究方法[EB/OL].http：//nturanking.lis.ntu.edu.tw/BackgroundMetho- dology/Methodology-zhtw.aspx，2014-06-03.

[9] Tremblay， K.， Lalancette， D.，Roseveare， D.Assessment of Higher Education Learning Outcomes Feasibility Study Report Volume1—Design and Implementation[R].Paris： OECD Publishing，2012：107.

[10]Getting the Right Data： the Assessment Instruments for the AHELO Feasibility Study [EB/OL].http：//www.oecd.org/e du/skills-beyond-school/gettingtherightdatatheassessmentinstrumentsfortheahelofea

sibilitystudy.htm，2014-06-06.

（責(zé)任編輯陳志萍）