張軒棟

摘 要：中國有句俗話，叫做“清官難斷家務事”。在這句俗語中，“清官”一般理解為“清正廉潔的官”，而所謂“家務事”在我國當代民事法律領域指的是包括離婚、繼承等在內的婚姻家庭類糾紛案件?！扒骞匐y斷家務事”這一古諺的產(chǎn)生有著極其深刻的歷史文化背景，是一定社會物質生活條件的產(chǎn)物。然而，難斷并不是不斷，因此在解決家務事方面，法律既不能過分干預，也不能視而不見。我們一方面要看到法律對糾紛的解決有統(tǒng)一性和強制性，另一方面也要看到其他方式在處理家務事糾紛中的重要作用，從而使清官可以秉公執(zhí)法而不逾距，使人民可以有所依賴而不妄為，最終實現(xiàn)家務事的合理合法解決，進而達到社會的有序與和諧。

家人間的和諧暖意不僅便于孩子的健全發(fā)展，而且可以為成年人專心的進入工作狀態(tài)給予幫助，還確保老人可以在親人的環(huán)繞下幸?？鞓返囟冗^暮年，家人間的和諧創(chuàng)造了社會的祥和。然而有人的場所便有抵觸與爭執(zhí)出現(xiàn)，家庭便在其中。家庭作為社會的基本單元，家庭事務糾纏是否能夠獲得穩(wěn)妥的處理，表面上看屬于一個家庭的問題，實際上影響到全社會的安定與祥和進展。目前，中國正處在社會轉型期，因為社會優(yōu)點和矛盾并非單一化，社會主體關聯(lián)并非單一化，價值理念與古老的文明也并非單一化，必定需要矛盾處理方式逐漸多元化。所以，加速建造多樣化家庭事務矛盾處理體制，為社會主體和矛盾事主給予滿足他們權益和喜好、能夠挑選的矛盾處理路徑，不僅便于緩和司法路徑處理矛盾的負擔，而且便于實時高效地處理社會紛爭。

一、相關概念的法學分析

（一）家庭事務矛盾的法學界定

家庭事務矛盾是指與婚姻家庭有關的、以身份聯(lián)系為中心的家人間的矛盾，包含婚姻事件、親子事件、監(jiān)督看護事件等，既包含身份聯(lián)系事件，也包含根據(jù)該聯(lián)系所產(chǎn)生的資產(chǎn)事件。家庭事務事件是個繁雜的系統(tǒng)，不但總量方面占到民事訴訟事件的約25%到33%，而且其審判程序繁雜和獨特，既包含訴訟事件也包含非訴訟事件。因為家庭事務矛盾牽涉婚姻家庭治安的安定，是以身份聯(lián)系為中心，與單一資產(chǎn)或金融紛爭事件不同，其中爭論具備不抵御性、隱秘性，權益紛爭與感情糾葛繁雜，所以單靠某一種方式或某一種力量已較難有效化地解決矛盾。

（二）家事糾紛的基本特點

1.身份性。家庭事務矛盾是特殊身份聯(lián)系事主間出現(xiàn)的紛爭。此身份性確定與普通的紛爭不一樣，具備許多特別的地方。比如在婚姻、血緣基礎上形成的身份聯(lián)系，不但原本就有而且持久，且影響深遠，遠不是普通資產(chǎn)聯(lián)系那么能夠詳細估算（價值化）。盡管屬于家庭事務資產(chǎn)聯(lián)系，然而依然是以身份為條件和根本的，只不過事主對其隨意處置的強度更深、自行治理特性更深厚罷了。所以，不管家庭事務聯(lián)系怎樣規(guī)定，對其實質的身份特性須給予更多的敬重和保護，也就是關注對人與人之間聯(lián)系形成現(xiàn)實性調節(jié)的效果。

2.非理性。因為身份的聯(lián)系，家庭事務紛爭往往不單純是權益的紛爭，還牽涉感情要素。甚至，事主的感情、內心活動往往都是繁雜可變，具備滾動性，時間不一樣，展現(xiàn)也各不相同。所以，家庭事務紛爭與普通民事聯(lián)系不一樣，不具備可預測性、可確定性，相反充斥了非理智性。普通情況下，看似合理性決定的身后隱匿著感情與內心活動的非理智性;明擺著屬于權益矛盾，結果摻雜著無數(shù)的感情紛爭。上述特點決定家事糾紛不僅難以查明事實，更難以明斷是非，理智性選擇。

3.個別性。家庭事務的身份性不但牽涉自身的感情、親人的情意和道德，而且隱匿著繁雜的人與人之間的聯(lián)系。權益與感情的交錯導致家庭事務紛爭特別單個化，所以家庭事務紛爭的處理往往不能適應一致的定理或樣式或單單根據(jù)客觀的公平準則來判定事主之權利責任，而是務必依照事件與事主的詳細情形，真實選取相關性舉措，來很好地完成關聯(lián)調節(jié)，只這樣才能真實處理矛盾。

二、“清官”難斷家庭事務紛爭的原因

我國古時候往往關注家庭道德理念，家庭是處置所有社會聯(lián)系的起點。但是在家庭事務聯(lián)系范圍中經(jīng)常夾雜著感情、道德等多類人為要素，因此，很多親人間的聯(lián)系沒有買賣聯(lián)系那么單一、明了。即使是清官，參與到家庭事務范圍，也無法弄明白，即使講明白道理，判決的實施成果卻非常難以如人所愿。主要原因在于：

（一）當事人關系的特殊性

婚姻家庭是一個特殊的領域，其成員之間因婚姻、血緣、法律擬制以及事實上的撫養(yǎng)關系等而具有了特定的身份關系?；橐黾彝ブ?，以人身關系為主，財產(chǎn)關系是從屬的關系，其特殊性主要有以下3點：其一，當事人之間感情色彩濃重。與其他法律關系相比，在愛情、血緣基礎上產(chǎn)生的婚姻家庭關系，有著更濃重的感情色彩。夫妻之間歷經(jīng)考驗的愛情，父母子女之間與生俱來的親情使得在面對家務事時往往具有很大的主觀性，他人在參與家務事的調節(jié)、審判時經(jīng)常不能準確把握當事人的內在要求，也不能判斷家務事的解決結果是否滿足了當事人的要求。其二，人身關系的依附性。在家庭內部，由于生活生產(chǎn)資料占有的多少、自身能力大小、習慣道德社會輿論的傾向等原因，人身依附關系在客觀上是存在的。在經(jīng)濟上，由于個體差異，一方面每個成員所能獲得的生活生產(chǎn)資料數(shù)量不同甚至差距巨大，另一方面，為了更好的生活，彼此之間還有著很強的相互依賴關系。其三，財產(chǎn)關系更加復雜?；橐黾彝リP系中的財產(chǎn)關系，由于各個主體身份的差異、財產(chǎn)獲得處分的條件原則的不同等原因，與其他財產(chǎn)關系有明顯的區(qū)別，主要表現(xiàn)在當事人之間有著親密關系，在財產(chǎn)上不可能分得一清二楚。因此在最終的處理上，也與其他法律關系有很大區(qū)別。

（二）事實認定的模糊性和不確定性

由于家務事發(fā)生的隱秘性和事主聯(lián)系的獨特性，事主無法如普通紛爭那般相對方便地保存或取得事件有關的證明，身份聯(lián)系紛爭事主往往由于不能列舉證明或所交出的證明被法院判定為不合法而不被接納。所以，在家務事法律聯(lián)系中，必然事情的查找和證實關鍵依賴間接證明，或者由事情確認者憑著品德程度、事務實力，應用調理推測和平常閱歷推測實現(xiàn)。這樣，不論是在客觀事實上還是在法律事實上都存在著很大的模糊性，給如何使用法律造成了不小的麻煩。此外，我國家務事方面的法律無論是在體系上，還是在調整范圍上仍有許多的不足，根本不能滿足處理家務事的需要，從而造成了許多家務事無法可依、難以判斷。

（三）家庭關系的倫理性和私密性

一方面，家庭關系具有很強的倫理性，道德色彩濃厚。在家庭聯(lián)系的調節(jié)中，應該精確區(qū)分品德與法規(guī)所調節(jié)的范疇，并且和普通的社會大眾生存范疇不一樣，家庭聯(lián)系具備強烈的道德性特征，這也確定了家庭矛盾的處理關鍵依賴家庭人員的倫理自我約束和倫理理念來處理，法律不該過分參與。法律較多參與家庭矛盾的處理，不但與家庭聯(lián)系道德性的特征不一致，還會致使法律極大程度干涉?zhèn)惱砩娣懂牐喾床槐阌诩彝ッ艿奶幚?。比如，在愛人之間因產(chǎn)生口舌就視為侵犯權益處置，則并不能幫助矛盾的處理，相反也許會加速彼此紛爭的惡化和婚姻聯(lián)系的破壞。此外，家庭聯(lián)系具備隱秘性的特征，法律極度參與也許損害家庭聯(lián)系的隱秘性。家庭聯(lián)系是自身的私密生存范疇，家庭也是人類感情的核心場地。在家庭聯(lián)系中，自身應該具有選取自身的生存方法的權利，即使出現(xiàn)了家庭矛盾，法律也不該過量地參與，不然也許致使自身私密生存被不適宜的公布或者干預，這不但不便于家庭矛盾的處理，相反也許顯露家庭聯(lián)系的隱秘性，影響家庭聯(lián)系的安定。

三、完善家庭矛盾處理體制的對策和建議

（一）以司法解紛為核心和依托，實行訴訟體制的革新

因為當前中國民事訴訟觀點，對家庭事務紛爭的獨特性及其處理體制認知不到位，導致家庭事務訴訟體制在立法與實驗中的空缺與紕漏。證明準則的公布和實行進一步擴大了事主出示證明的義務，此類革新措施是建造當代民事判決體制關鍵的根基，對于處理越來越多的資產(chǎn)紛爭有著關鍵作用。

1.在我們實行判決方法革新，成立當代民事判決體制的同時，第一須思考家庭事務訴訟步驟的特別性，展現(xiàn)家庭事務事件的特征，其判決的目的與傾向應區(qū)分于別的民事事件，以處理矛盾和調節(jié)人與人之間的聯(lián)系為目的，在判決形式上偏向于權柄主義。從一定程度上講，為符合快速解決人事訴訟事件的特別需求，人事訴訟過程進一步重申法官權柄主義色調。這同時表明了，在人事訴訟中，為了追求客觀實際，法官能夠根據(jù)權力選取所有他決定適宜的行動。而且，即便是雙方事主都沒有伸張的事情，法院也可以給予認同，法院的行動并不被事主自認所束縛，法官能夠憑借權力寬泛地追查求證。

2.在證明判決、出示證明義務與證實義務部分，家庭事務判決也應當區(qū)分于別的民事事件。因為家庭事務事件的公共利益性特點，事主的隨意處置權遭受一定的約束，對婚姻沒有效力等。所以牽涉公益的家庭事務紛爭，除了事主出示證明以外，法院憑借權力積極追查事主沒有伸張或指出的事情。此外關于事主出示證明力量不均等，不能出示證明或者所指出的證明為不合法證明不給予采用等情形，法院應以實際物體正義為目的，維護事主合法的實際物體權益。

3.中國須加快設立自立家庭事務訴訟法庭與步驟，以更加符合越來越大的家庭事務案司法審判要求，提升家庭事務紛爭案處理的司法效力和社會成效。目前其他國家如美國、法國、英國、德國、日本等國家都對家庭事務矛盾訴訟處理體制進行了特殊的步驟規(guī)范，可借鑒其成功經(jīng)歷，為家庭事務事件審判配備專業(yè)化的司法組織部門。

（二）訴訟與非訴解紛機制的協(xié)調與整合

1.非訴解紛體制要與訴訟相承接，重組其功效。選取私自援助方法應注重防止使用不合法方法去處理，國家能夠把自主解決紛爭的措施和過程的合法性實行認同。把群眾調和、底層司法調和與行政調節(jié)等許多矛盾解決體制有效地融合在一起，由黨委政府領導，政法綜治機構牽頭調和，職責機構一起介入，社會各界全體聯(lián)合行動，發(fā)揚其重組功效。不但在處置家庭事務事件中應充足發(fā)揚調和、調節(jié)、行政處分、訴訟等許多體制的功能，而且訴訟與非訴解紛體制能夠調和與重組，設立一個體系的家庭事務紛爭體制。

2.在訴訟中使用非訴形式彌合紛爭，革新審判之前的步驟。在法治成長歷程中，訴訟應當作為最核心的處理紛爭的形式，其位置與功能是無可代替的。然而我們也應抵制訴訟萬能主義的影響，準確認清非訴體制與法治的聯(lián)系。中國有著悠長的非訴訟處理紛爭的古老史冊，在處置家庭婚姻事件中發(fā)揚核心的作用。因為家庭事務紛爭牽涉親人間的情意、人與人之間的關系，乃至風俗慣例，步調正義也會遭遇沒有效果的情境。實際的司法實驗告知我們，在部分情形下，根據(jù)法律判定的家庭事務事件，其后果經(jīng)常并未獲得事主和社會大眾廣泛認可，無法結案的情況依舊出現(xiàn)。我們能夠經(jīng)過革新審判之前的步驟，堅決以步調正義為基礎，把非訴解決體制加入訴訟中，健全家庭事務紛爭的司法調節(jié)、化解體制。此外，增大調整的范疇。既然離婚事件必須強行調整，別的種類的婚姻家庭事件也必須強行調整。實際上牽涉未成年子女權益的紛爭，更須強行實施調整，調整失敗再進行判決。不過，依舊有一些事件，比如婚姻失效等事件，因牽涉法律根本準則或者大眾利益，并不適合調整程序。

四、研究“清官難斷家務事”法學分析的意義

（一）家庭事務矛盾頻繁發(fā)生亟待解決的現(xiàn)實需求

人們婚姻理念、倫理理念的更改，致使家庭事務紛爭經(jīng)常出現(xiàn)。比如在2013年，全國法院審判的民事事件中1428340件屬于婚姻、家庭和繼承矛盾事件，同比增長3.45%，其中112656件屬于贍養(yǎng)、撫養(yǎng)和扶養(yǎng)矛盾的事件，48877件屬于繼承紛爭事件，離婚紛爭事件有1168810件。針對數(shù)目很多的家庭事務矛盾，探究“清官難斷家務事”的法學分析，完善家事糾紛多元化解決機制，顯得十分必要和重要。

（二）開展多樣化糾紛解決體制，推進和諧社會發(fā)展的必然要求

社會和睦需要“司法和諧”，最高人民法院對多樣化矛盾處理體制展現(xiàn)出從來沒有過的關心。最高人民法院于2009年7月發(fā)布了《最高人民法院關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》。此法律文書對目前中國司法實驗中普遍使用的各類非訴訟矛盾處理形式與訴訟形式的承接進行了明文規(guī)范。而且，人民法院“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”判決準繩也表現(xiàn)了法律成果和社會成果的協(xié)調一致。家庭作為社會的組成單元，建造社會主義協(xié)調社會，應以和睦家庭為契機，對已有家庭事務矛盾處理體制實行革新和健全是必然趨勢。

（三）家庭事務紛爭的特殊性和當事人利益選擇的內在要求

家庭事務紛爭的事主有著親屬法上的身份聯(lián)系，它不但具備事主私人利益的處置性，而且包括深厚的倫理道德要素。既有實際權益的矛盾又不可放棄血緣和親情而獨自出現(xiàn)。事主既期望紛爭可以獲得科學的處理，又不愿意損壞和睦的家庭次序從而給對方、父母、子女等造成傷痛。因此處理此種紛爭只遵守現(xiàn)有的實體法準則是不行的，還須適合比如倫理、民族或區(qū)域習俗、慣例等特別準則的調節(jié)，對已有的多樣化家庭事務紛爭處理體制實行革新和健全是家庭事務紛爭的特別性和事主利益選取的內部需求。

“清官難斷家務事”這一古諺的產(chǎn)生有著極其深刻的歷史文化背景，是一定社會物質生活條件的產(chǎn)物。然而，難斷并不是不斷，因此在解決家務事方面，法律既不能過分干預，也不能視而不見。我們一方面要看到法律對糾紛的解決有統(tǒng)一性和強制性，另一方面也要看到其他方式在處理家務事糾紛中的重要作用。基于此，本文從訴訟和調解兩個方面提出了解決家事糾紛的對策，從而使清官可以秉公執(zhí)法而不逾距，使人民可以有所依賴而不妄為，最終實現(xiàn)家務事的合理合法解決，進而達到社會的有序與和諧。

參考文獻：

〔1〕宋朝武.調解立法研究[M].北京：中國政法大學出版社，2008.

〔2〕陳葦.中國婚姻家庭法立法研究（第二版）[M].北京：群眾出版社，2010.

〔3〕繆文升.關于家事糾紛多元化解決機制的路徑選擇[J].學術交流，2009，（02）：20-23.

〔4〕高媛.婚姻家庭糾紛訴調對接機制研究[J].太原理工大學學報（社會科學版），2011，（03）：61-65.

〔5〕張偉.家事糾紛解決機制的調查與研究[J].河南財經(jīng)政法大學學報，2012，（06）：48-67.

〔6〕陳雪玲.妥善處理婚姻家庭糾紛，構建和諧幸福社會[J].法制與社會，2012，（14）：190-191.

〔7〕陳飏.家事事件：從家、婚姻家庭到家庭糾紛的本源追溯[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2014，（06）：92-96.

〔8〕劉輝.清官難斷家務事？——以離婚糾紛為視角的婚姻家庭案件證據(jù)規(guī)則適用問題研究[J].廣西政法管理干部學院學報，2014，（02）：52-56.