顧 羽

在多數(shù)人的印象中，日夜工作在城市的大街小巷的環(huán)衛(wèi)工人是這樣的一群人:他們中的很多人和農(nóng)民工一樣，是“外鄉(xiāng)人”，來到城市里“討生活”，但較之工廠里的工人，他們多數(shù)還具有年紀(jì)較大、教育程度較低、沒有技術(shù)專長等特點(diǎn)，他們很多人工作待遇低，生活水平比較差。他們在被社會(huì)忽視的角落里默默無聞。然而，近年來發(fā)生在他們中的一些罷工停工事件，卻越來越引起了社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。

2012年12月17日，G市TH區(qū)興華街道約200名環(huán)衛(wèi)工人因待遇過低，補(bǔ)貼、加班費(fèi)沒有補(bǔ)齊，年終紅包僅10元等原因憤而罷工。工人們要求補(bǔ)足加班費(fèi)以及合同終止補(bǔ)償金。 由此伊始，至2013年3月，G市LW、YX、PY幾大城區(qū)接連發(fā)生數(shù)起環(huán)衛(wèi)工罷工事件。參與者包括內(nèi)街（清掃社區(qū)衛(wèi)生）和外街（清掃街道衛(wèi)生）工人，總?cè)藬?shù)逾千人。環(huán)衛(wèi)工人大罷工的浪潮震動(dòng)了G市，國內(nèi)外多家媒體對之進(jìn)行了廣泛報(bào)道。針對蔓延趨勢越來越強(qiáng)烈的狀況，G市市長在市人大十四屆三次會(huì)議市長記者招待會(huì)上做出回應(yīng)稱：“將針對存在問題予以改進(jìn)，包括考慮在招投標(biāo)中對環(huán)衛(wèi)工權(quán)益做出約定。” G市副市長在“G市新型城市化發(fā)展進(jìn)程中的平安建設(shè)”新聞發(fā)布會(huì)上表示：G市環(huán)衛(wèi)工的實(shí)際收入將增加20%。隨后，G市政府常務(wù)會(huì)議審議通過《G市關(guān)于規(guī)范環(huán)衛(wèi)行業(yè)用工的意見》，根據(jù)該意見，調(diào)整之后單個(gè)環(huán)衛(wèi)工人實(shí)際月平均收入將達(dá)3033元，增加858元，漲幅近40%，工人們要求補(bǔ)足加班費(fèi)等項(xiàng)要求基本得到滿足，至此，持續(xù)三個(gè)月、引發(fā)社會(huì)熱議的罷工浪潮告一段落。

據(jù)了解，在整個(gè)G市現(xiàn)有的33800名環(huán)衛(wèi)工人中，有70%為非本市戶籍人口，80%的環(huán)衛(wèi)工年齡為40歲或以上，90%的環(huán)衛(wèi)工為初中或以下學(xué)歷。

由此引發(fā)的問題是：像G市環(huán)衛(wèi)工這樣一個(gè)本身具有諸多弱點(diǎn)的勞工群體，是如何組織起強(qiáng)大的力量進(jìn)行反抗的呢？究竟又是怎樣的結(jié)構(gòu)變化將這群素日“忍氣吞聲的老實(shí)人”“逼上梁山”的呢？他們運(yùn)用了何種策略來彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)位置的不足和弱點(diǎn)？他們?nèi)〉玫膭倮軌驁?jiān)持下去嗎？本文將從G市環(huán)衛(wèi)工罷工具體案例出發(fā)，試圖回答這一問題。

當(dāng)環(huán)衛(wèi)行業(yè)市場化以后

罷工事件逐漸平息后，環(huán)衛(wèi)工長薪增加福利，政府增大對環(huán)衛(wèi)行業(yè)投入，似乎是圓滿的結(jié)局。然而據(jù)G市前工會(huì)主席C先生介紹，G市環(huán)衛(wèi)工要求加薪的活動(dòng)屢見不鮮，甚至形成一個(gè)規(guī)律，大約每隔3年就有一次，最近十年來有5次大規(guī)模的活動(dòng)，各發(fā)生在2001年、2003年、2006年、2009年和2013年。反復(fù)的停工訴求一方面是環(huán)衛(wèi)工人抗?fàn)幰庾R(shí)、經(jīng)驗(yàn)逐漸豐富的體現(xiàn)，但更值得反思的是為何每次政府的應(yīng)對措施未能從根本上改變環(huán)衛(wèi)工人的弱勢地位。這種情況的發(fā)生，正是因?yàn)槭袌龌母镏笳蔀榄h(huán)衛(wèi)行業(yè)實(shí)質(zhì)上的資方。

在九十年代末中國事業(yè)單位改制的浪潮中，環(huán)衛(wèi)行業(yè)市場化也開始起步。G市于2001年頒布了《G市市容環(huán)境衛(wèi)生管理體制改革方案》，要求按照企業(yè)化經(jīng)營、社會(huì)化服務(wù)、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的方向，完成市、區(qū)、街所屬事業(yè)性環(huán)衛(wèi)作業(yè)服務(wù)單位的轉(zhuǎn)制改革，打破地區(qū)封鎖和部門壟斷，引進(jìn)和發(fā)展合資合作、集體、個(gè)體經(jīng)營等多種非公有制形式的市容環(huán)衛(wèi)作業(yè)服務(wù)，培育環(huán)衛(wèi)作業(yè)服務(wù)市場，開展市場競爭。至2008年左右外街完成市場化改革，內(nèi)街尚在試點(diǎn)推行當(dāng)中。

盡管市場化之后，政府與公司形成委托代理關(guān)系，然而在以行政手段催熟的市場體系中，政府仍然控制著過多的資源，面對環(huán)衛(wèi)工人的抗?fàn)幒驮V求，企業(yè)難以自行解決問題。G市政協(xié)提案委員會(huì)副主任L先生表示他有一個(gè)“奇怪的發(fā)現(xiàn)”：“保潔公司在背后支持工人罷工”，在2012年G市環(huán)衛(wèi)行業(yè)協(xié)會(huì)舉辦的系列座談會(huì)上，企業(yè)代表紛紛表示招標(biāo)活動(dòng)不規(guī)范、惡性競爭嚴(yán)重，其次，環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)預(yù)算和價(jià)格偏低、經(jīng)費(fèi)制定缺乏標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，政府在稅費(fèi)方面也沒有考慮行業(yè)的公益性質(zhì)給予優(yōu)惠，造成企業(yè)經(jīng)營困難。正因?yàn)槿绱耍倶?biāo)過程中價(jià)低者中標(biāo)的操作結(jié)果使得保潔公司必須把開支轉(zhuǎn)移到環(huán)衛(wèi)工人頭上。據(jù)Y區(qū)豐潤公司員工反映：分包之后，公司大量裁員，原先1000人現(xiàn)在只剩600余人，路段拉長，班組分布也同時(shí)減少。拉長費(fèi)不到位也成為幾個(gè)區(qū)罷工訴求的重點(diǎn)。在這種情況下，環(huán)衛(wèi)工人的工作和生活水平只能是每況愈下，環(huán)衛(wèi)工人的罷工現(xiàn)象便是在這樣一種原因下催生的。

然而，環(huán)衛(wèi)行業(yè)市場化作為宏觀背景，并非是G市環(huán)衛(wèi)工人罷工的唯一解釋因素。要想了解G市環(huán)衛(wèi)工罷工起因，必須對各種因素加以整合。在本文研究的案例中，筆者也嘗試對事件起因進(jìn)行簡單的綜合分析（見下表）：

地緣工友宏觀結(jié)構(gòu)背景：環(huán)衛(wèi)行業(yè)市場化改革權(quán)益受損不滿情緒表達(dá)受阻集體行動(dòng)導(dǎo)火索：年終1 0元紅包公民社會(huì)政治機(jī)會(huì)行政手段催熟，市場化存在諸多問題制度缺失

弱者的武器：公共危機(jī)與公共戲劇

環(huán)衛(wèi)工罷工的結(jié)果是造就了G市一場巨大的公共危機(jī)——僅在罷工三天之后，原本寬敞明亮的街道就堆滿了垃圾，空氣中彌漫著腐臭的氣息……

Y區(qū)工人停工之后，部分街道垃圾已經(jīng)高達(dá)兩米，嚴(yán)重影響了市民生活，進(jìn)而引起市民對環(huán)衛(wèi)工人罷工事件的廣泛關(guān)注。雖然環(huán)衛(wèi)工人罷工影響了市民的正常生活，但市民并沒有將矛頭對準(zhǔn)環(huán)衛(wèi)工人，而是紛紛指責(zé)一些部門“不作為”，給政府造成了巨大的壓力。

身處“弱者”地位的環(huán)衛(wèi)工人何以聚集強(qiáng)大的力量，贏得所有的支持并最終取得了罷工的勝利呢？

在中國的傳統(tǒng)話語中，環(huán)衛(wèi)工人一直被稱作“馬路天使”或者“城市美容師”，自1959年10月26日國家主席劉少奇接見全國勞動(dòng)模范、掏糞工人時(shí)傳祥之后，環(huán)衛(wèi)工人社會(huì)地位大為提高，全國很多城市甚至將10月26日設(shè)為“環(huán)衛(wèi)工人節(jié)”，環(huán)衛(wèi)工由此在工人群體中有了相對崇高的地位。

在本次環(huán)衛(wèi)工人罷工案例中，環(huán)衛(wèi)工人多次強(qiáng)調(diào)自己“城市美容師”的身份，并與現(xiàn)在自己的弱勢地位進(jìn)行對比。媒體關(guān)于環(huán)衛(wèi)工人的報(bào)道也多以“馬路天使”或“城市美容師”為關(guān)鍵詞，并配以黝黑干裂雙手手捧工資條的配圖，由此建構(gòu)的“昔日馬路天使，今日超低工資弱勢群體”的形象迅速引起了社會(huì)的關(guān)注和同情，市民普遍對環(huán)衛(wèi)工人罷工事件持理解和同情態(tài)度，指責(zé)清潔公司“黑心老板”，政府“不作為”。

在美國，發(fā)生在低收入、非標(biāo)準(zhǔn)化行業(yè)的勞工抗?fàn)幰苍谥饾u引起勞工運(yùn)動(dòng)研究的重視，對這里勞工獨(dú)特的抗?fàn)幮问胶瓦\(yùn)動(dòng)特點(diǎn)的研究日益成為勞工社會(huì)學(xué)的新課題，而如何把“不可能組織起來（unorganizable）”的移民勞工組織起來更是成為勞工組織面臨的新困境。例如，在美國，最具代表性的此類勞工抗?fàn)幇咐^于JforJ運(yùn)動(dòng)（JusticeforJanitors“為了校工的公平”）。該運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)80年代左右由“國際服務(wù)業(yè)雇傭人員工會(huì)”（SEIU）發(fā)起的，許多學(xué)者都對此運(yùn)動(dòng)展開過研究并試圖發(fā)掘新的運(yùn)動(dòng)機(jī)制并形成理論命題。在所有這些研究中，珍妮弗·陳的“象征性力量”的觀點(diǎn)極有代表性。

她在比較美國和韓國的校工運(yùn)動(dòng)后提出了“公共戲劇”（publicdrama）的概念，并認(rèn)為“象征性力量”在運(yùn)動(dòng)中起到了重要作用。她認(rèn)為，隨著全球化的發(fā)展，資本、勞工、信息和貨物都已經(jīng)穿越了國家的界限，這種流動(dòng)帶來了勞工運(yùn)動(dòng)的新困境。而各種非標(biāo)準(zhǔn)化用工形式的出現(xiàn)也帶來了團(tuán)結(jié)的困難和法律的障礙。由此，邊緣工人不得不在公眾視野中重新定義雇傭關(guān)系。在這里，象征性力量被定義為“從對理解世界的合法性道路的意義和實(shí)踐的兩種理論中選取與現(xiàn)行相反的另一套理論，這一套理論的合法性源于它們從文化爭論中獲得的社會(huì)權(quán)威性?！?/p>

在陳看來，不管是在美國還是在韓國，這些低收入勞動(dòng)者都是通過創(chuàng)造公共戲劇來調(diào)動(dòng)大眾的公平感，引發(fā)公共道德危機(jī)，導(dǎo)致對勞動(dòng)關(guān)系的重新界定，借此加強(qiáng)勞工自身在道德和物質(zhì)方面的力量。公共戲劇的上演給企業(yè)所有者和清潔工作的承包者以巨大壓力，從而確保了勞工自身在合乎法律的限定范圍內(nèi)被雇傭。在這里，所謂“公共戲劇”就是指將某些具體的勞資糾紛暴露在公眾面前，引發(fā)大眾進(jìn)行討論，最終把那些過去認(rèn)為是合法公平的關(guān)系，重新定義為非正義且不公正的。

由此可見，在解釋服務(wù)業(yè)弱勢勞工的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)時(shí)，象征符號(hào)成為有力的概念工具，然而，在社會(huì)科學(xué)中，似乎很少有所謂“放之四海而皆準(zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)理論。在勞工研究領(lǐng)域中也是一樣。珍妮弗·陳與西爾弗運(yùn)用“象征力量”的概念，可以比較圓滿地解釋美國清潔工/校工的抗議策略，但當(dāng)我們嘗試著把“象征力量”這一類概念轉(zhuǎn)而移至到中國，用來觀照G市環(huán)衛(wèi)工的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)時(shí)，就會(huì)碰到種種悖論而難以應(yīng)驗(yàn)。在陳的案例中，工會(huì)是推動(dòng)校工上演公共戲劇的重要力量，而G市環(huán)衛(wèi)工無疑不具備這一優(yōu)勢。但令人驚訝的是，在G市環(huán)衛(wèi)工人罷工案例中，我們也看到了公共戲劇的上演，只不過出演的并不僅是環(huán)衛(wèi)工人，社會(huì)各方力量都對此事件予以了高度關(guān)注和支持，共同對政府和清潔公司施加了壓力。

首先，不可忽視的就是媒體的力量。

早在2012年2月，即有媒體集中報(bào)道G市BY區(qū)近百名環(huán)衛(wèi)工人罷工事件（當(dāng)?shù)厝請?bào)以《我的工資為何沒漲？》為題進(jìn)行了深入報(bào)道）。至2013年1月10日LW區(qū)工人罷工期間，一名上前幫助環(huán)衛(wèi)工人分辯的市民被警方帶走調(diào)查，引發(fā)環(huán)衛(wèi)工人與警方街頭沖突。罷工事件迅速引起大量媒體關(guān)注，《人民日報(bào)》連續(xù)三天撰文討論本次事件。在罷工潮持續(xù)的近四個(gè)月內(nèi)，當(dāng)?shù)赝韴?bào)集中報(bào)道或討論G市環(huán)衛(wèi)工罷工事件32篇，當(dāng)?shù)囟际袌?bào)發(fā)文34篇，當(dāng)?shù)厝請?bào)和G市日報(bào)也發(fā)文近20篇?！豆饷魅請?bào)》、新華網(wǎng)、央視網(wǎng)等多家媒體均對本次事件展開多方面報(bào)道。當(dāng)?shù)匦l(wèi)視、全國各地衛(wèi)視均在新聞中報(bào)道并持續(xù)關(guān)注本次事件。相關(guān)新聞的微博也在網(wǎng)上引起瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。除此之外，對環(huán)衛(wèi)工人生活居住情況的探訪也逐漸成為媒體熱門題材，如前所述，媒體與環(huán)衛(wèi)工人共同建構(gòu)的“弱勢馬路天使”形象引起社會(huì)廣泛關(guān)注，對政府施加了巨大壓力。

同時(shí)，電視和報(bào)紙作為環(huán)衛(wèi)工人主要的信息來源。媒體的高密度報(bào)道推動(dòng)了各個(gè)區(qū)環(huán)衛(wèi)工人之間的聯(lián)系。在Y區(qū)豐潤公司員工領(lǐng)取足額補(bǔ)貼的次日，筆者在L區(qū)街采訪一名環(huán)衛(wèi)工人，問及其是否知曉此事，該環(huán)衛(wèi)工人表示“從晚報(bào)上看到了，電視里也播了”。而在對P區(qū)追討社會(huì)保險(xiǎn)的環(huán)衛(wèi)工人進(jìn)行訪談時(shí)，工人們告訴筆者，最初知道社?？梢匝a(bǔ)繳這回事就是因?yàn)榭戳穗娨暽喜サ钠占吧绫ＶR(shí)的節(jié)目，在看到其他三個(gè)區(qū)的罷工情況之后，最終下定決心罷工。

在長期的抗?fàn)庍^程中，工人們已經(jīng)逐漸和媒體形成一種默契。一名工人出示了幾張記者名片，并表示“看到一個(gè)記者我就要一張名片，以后有事兒就直接打電話，有記者在老板就不敢亂來”。在2013年2月25日的罷工事件中，罷工開始一個(gè)小時(shí)之內(nèi)，即有當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)的記者趕到現(xiàn)場采訪，據(jù)知曉內(nèi)情的工人透露，在決定罷工的時(shí)候就給記者打了電話，并聯(lián)系了幾家報(bào)社。而在2月28日保護(hù)工人代表的罷工事件中，工人代表于師傅與當(dāng)?shù)囟际袌?bào)記者取得聯(lián)系并就此和公司展開談判。迫于媒體和工人反抗的壓力，公司最終撤回了對于師傅的解雇通知。

同時(shí)，還有學(xué)生、知識(shí)分子的參與。

2013年1月30日，中山大學(xué)醫(yī)學(xué)院大三學(xué)生C同學(xué)向市城管委申請政府信息公開，并提交了《致市城管委的一封公民問詢建議函》，呼吁城管委開啟全面調(diào)查了解環(huán)衛(wèi)工人的待遇狀況以及監(jiān)察各保潔公司是否盡責(zé)，并請公布處理計(jì)劃。當(dāng)?shù)囟际袌?bào)和當(dāng)?shù)厝請?bào)也以《中大學(xué)生哥申請公開環(huán)衛(wèi)財(cái)政投入》為題進(jìn)行了報(bào)道，并配以C同學(xué)手持“讓我們的城市美容師過上體面、受尊重生活”橫幅的照片。

2月初，來自G省外語外貿(mào)大學(xué)的大二學(xué)生C、Z等兩名學(xué)生發(fā)起了“請環(huán)衛(wèi)工吃年夜飯”活動(dòng)，并在淘寶上僅用16個(gè)小時(shí)就籌集到2500元捐款，定于2月4日舉行活動(dòng)，并連續(xù)幾日在微博上邀請社會(huì)各界知名人士參加。市人大代表Z代表以及當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)節(jié)目主持人M和W應(yīng)邀出席。在4日上午G市市長調(diào)研完環(huán)衛(wèi)工待遇問題之后，當(dāng)晚與G市城管委工會(huì)主席也參加了本次活動(dòng)。在整個(gè)罷工事件前后，G市各所高校學(xué)生針對環(huán)衛(wèi)工生存狀況進(jìn)行了大量調(diào)研，并征集環(huán)衛(wèi)工人書寫“最想說的話”，通過各種平臺(tái)發(fā)布了相應(yīng)的調(diào)研結(jié)果及照片。學(xué)生的積極參與再次刷新市民對罷工事件的認(rèn)知，對于媒體而言，相對于日漸千篇一律的環(huán)衛(wèi)工人報(bào)道，學(xué)生的參與也更具有新聞價(jià)值。

此外，還有 NGO與公益律師介入。

在PY區(qū)罷工事件中，NGO與公益律師的力量得到了集中體現(xiàn)。2011年底，環(huán)衛(wèi)工人Z從老鄉(xiāng)那里得知?jiǎng)诠GO：“打工族”的存在。服務(wù)部總干事了解情況后，建議環(huán)衛(wèi)工寫申請書致信P區(qū)S街道辦事處，并提供法律咨詢幫助。工人原本只打算追回社保，在“打工族”的幫助下，提出了補(bǔ)發(fā)帶薪年假薪資以及上漲工資的要求。2012年8月，勞維律師事務(wù)所正式為環(huán)衛(wèi)工人提供無償法律援助。

在T等三區(qū)相繼罷工之后，“打工族”迅速發(fā)動(dòng)P區(qū)工人成功追繳自1998年以來的社保。2月23日，在“打工族”舉辦的環(huán)衛(wèi)工座談會(huì)上，公益律師也同時(shí)出席，并針對“工資怎么算”“罷工是否合法”“住房公積金的作用”以及“什么是無固定期限勞動(dòng)合同”等問題向環(huán)衛(wèi)工人進(jìn)行講解。“打工族”工作干事通過種種現(xiàn)實(shí)問題的提出，反復(fù)推動(dòng)工人在現(xiàn)有所得的基礎(chǔ)上繼續(xù)追討住房公積金及要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，目前，P區(qū)7個(gè)社區(qū)環(huán)衛(wèi)工人仍在幫助未解決問題的怡樂社區(qū)追討社保，并在申請書內(nèi)加入了“要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同”的要求。

相較于其他三區(qū)外街工人，P區(qū)工人普遍年齡更大、學(xué)歷更低，行動(dòng)更偏保守。NGO的存在推動(dòng)了工人問題訴求的解決。而作為工人眼中的“權(quán)威”，公益律師的適時(shí)出現(xiàn)也極大增強(qiáng)了工人抗?fàn)幮拍?，彌補(bǔ)了工人抗?fàn)帟r(shí)法律方面的不足。

縱觀整個(gè)G市環(huán)衛(wèi)工人罷工事件，我們可以看到這是一場由環(huán)衛(wèi)工人和社會(huì)各界共同上演的公共戲劇。環(huán)衛(wèi)工人利用彼此之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息溝通，并大量借助社會(huì)的力量，在公共空間直接與承包公司和政府展開對話，原本被視為弱者的群體迸發(fā)了無限力量，也引起了市民的關(guān)注和同情。在環(huán)衛(wèi)工人罷工造成了公共危機(jī)之后，市民沒有指責(zé)環(huán)衛(wèi)工人，而是紛紛將矛頭對準(zhǔn)相關(guān)部門和清潔公司。

反思與討論：我們還有更長的路要走

時(shí)至今日，我們看到類似G市環(huán)衛(wèi)工人罷工的事件仍在各地不斷出現(xiàn)，而在今后仍可能持續(xù)發(fā)生。如開篇所言，由于環(huán)衛(wèi)工人的罷工，G市政府常務(wù)會(huì)議審議通過《G市關(guān)于規(guī)范環(huán)衛(wèi)行業(yè)用工的意見》，根據(jù)該意見，調(diào)整之后單個(gè)環(huán)衛(wèi)工人實(shí)際月平均收入將達(dá)3033元，增加858元，漲幅近40%。然而本次40%的工資上漲幅度有多少借了G市最低工資調(diào)高的東風(fēng)仍然有待商榷。即便如此，還是有學(xué)生對官方數(shù)字提出了質(zhì)疑，中大學(xué)生C同學(xué)于2013年5月初再次致函市委、市政府和市城管委，追問此次環(huán)衛(wèi)工長工資過程是否有工人參與協(xié)商，因?yàn)椤澳闼愠?000元，我算卻不到2600”。他自己動(dòng)手，參照《廣州市人民政府辦公廳關(guān)于規(guī)范廣州市環(huán)衛(wèi)行業(yè)用工的意見》對環(huán)衛(wèi)工人到手收入進(jìn)行了一番測算。根據(jù)測算，C同學(xué)認(rèn)為環(huán)衛(wèi)工人工資扣除“五險(xiǎn)一金”后，若滿額加班最終可得的平均收入2513元，無加班則最終只得1643元的實(shí)際月收入，均不超過2600元，增加收入很大一部分是加班工資，沒機(jī)會(huì)加班的工人，收入也就更少……

工資的上漲也許可以帶來暫時(shí)平靜，但無法根本解決環(huán)衛(wèi)工待遇問題，從現(xiàn)實(shí)情況看，環(huán)衛(wèi)工人成了市場化改革的犧牲品，即使眼前取得勝利，他們也都仍存在很多問題亟待解決。在工資議價(jià)過程中，無論是政府指導(dǎo)價(jià)抑或市場定價(jià)，政府不能依靠社會(huì)壓力之下的拍腦門拍胸脯，更需要的是一個(gè)長期的用工和工資協(xié)商機(jī)制以保障工人的合理工資調(diào)整，政府、公司、環(huán)衛(wèi)工人必須開啟三方集體協(xié)商過程，環(huán)衛(wèi)工人必須能代表自己的聲音，才有可能取得真正的“弱者勝利”并最終擺脫“弱者”身份。