丁志亞　楊黎明

內(nèi)容摘要：細(xì)微民事行政檢察既是保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律公平正義的重要組成部分，也是民事行政檢察法律監(jiān)督功能在司法實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，對(duì)民事行政檢察監(jiān)督工作有著重要的實(shí)踐意義。做好細(xì)微民事行政檢察工作，要對(duì)具體案件從證據(jù)審查、法律法規(guī)適用、程序合法性等方面做到細(xì)致入微的審查，確保對(duì)案件的全面把握。

關(guān)鍵詞：民事行政檢察 細(xì)微審查 實(shí)踐把握

一、案例及問(wèn)題的提出

乙購(gòu)買(mǎi)甲公司一宗土地使用權(quán)，政府給其頒發(fā)第0006號(hào)土地使用權(quán)證。后丙也購(gòu)得甲公司一宗地使用權(quán)，政府給其頒發(fā)第1199號(hào)土地使用權(quán)證。因兩宗地使用權(quán)部分重合，丙即持兩土地使用權(quán)證復(fù)印件提起行政訴訟，要求法院撤銷乙的第0009號(hào)土地使用權(quán)證。法院審理后認(rèn)為政府沒(méi)有舉證證明頒發(fā)第0009號(hào)土地使用權(quán)證頒證行為的合法性，判決撤銷乙的土地使用權(quán)證。乙不服判決，向檢察院提出申訴。

上述案件在審查抗訴階段，檢察院通過(guò)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，在訴訟中，政府提供的頒證檔案材料，能夠證明政府給丙頒發(fā)的第0006號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證這一具體行政行為合法有效，但沒(méi)有任何證據(jù)證明頒發(fā)第0009號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證這一具體行政行為合法有效。本案中涉及的第0009號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證是否存在？而申訴人持有的第0009號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證原件又與丙起訴時(shí)持有的復(fù)印件相一致，政府頒發(fā)的證件編號(hào)的尾數(shù)究竟是“6”還是“9”？本案典型地反映出辦理民行案件對(duì)案件細(xì)微事實(shí)如何審查的問(wèn)題。

二、開(kāi)展細(xì)微民事行政檢察的意義

細(xì)微民事行政檢察，是指在民事行政檢察監(jiān)督案件審查過(guò)程中，對(duì)整個(gè)案件的證據(jù)、法律法規(guī)適用、程序合法性等方面要做到細(xì)致入微的審查，以確保對(duì)案件全面正確的審查。司法實(shí)踐中，對(duì)于一般的民行案件，把握民事、行政訴訟法律規(guī)定的抗訴條件相對(duì)容易一些，但對(duì)有些存在錯(cuò)誤的案件，看似簡(jiǎn)單，卻往往找不到抗點(diǎn)，這時(shí)就需要查閱法院在審理案件的每一個(gè)環(huán)節(jié)，特別是證據(jù)采信方面，細(xì)致入微地排除疑點(diǎn)，細(xì)心甄別以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。隨著司法活動(dòng)的進(jìn)一步規(guī)范，細(xì)微民事行政檢察對(duì)于民事行政檢察工作的實(shí)踐意義更加突出，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.民行檢察作為法律私力救濟(jì)的最后屏障，要求民行案件必須重視對(duì)案件事實(shí)的細(xì)微審查。根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定，民事行政檢察是法律為私力救濟(jì)設(shè)置的最后屏障，也是民事行政檢察工作存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。要做到對(duì)案件審查全面正確，不僅需要辦案人員具有扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識(shí)，還要有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。一般來(lái)說(shuō)，做到公正合法不難，但做到全面細(xì)致不容易，而細(xì)致到入微更是難上所難。所以，要發(fā)揮這一最后屏障作用，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公平正義，民事行政案件的審查應(yīng)高度重視細(xì)微之處的審查。

2.民行檢察監(jiān)督對(duì)象的特殊性對(duì)民行案件審查的細(xì)微性提出了更高要求。檢察院作為法律監(jiān)督者，從案件角度說(shuō)，民行檢察工作的監(jiān)督對(duì)象是法院或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，特別是法院。隨著法治建設(shè)的進(jìn)步，法院在案件審判質(zhì)量上有了大幅度的提高，要想站位在監(jiān)督者角度去做好工作的民事行政檢察工作，更應(yīng)當(dāng)打破思維定式，對(duì)案件進(jìn)行細(xì)致縝密地全面審查，容不得一點(diǎn)馬虎、一點(diǎn)疏漏。

3.民行案件在訴訟環(huán)節(jié)上的滯后性決定了民行檢察必須立足于對(duì)案件事實(shí)的細(xì)微審查。走到民行檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)的案件，絕大多數(shù)是疑難雜癥。通常案件當(dāng)事人已經(jīng)是筋疲力盡，許多當(dāng)事人也就是為爭(zhēng)一口氣而執(zhí)意申訴。在證據(jù)的舉證方面，當(dāng)事人之間經(jīng)常是僅僅為了一個(gè)證據(jù)的認(rèn)定或者很小的問(wèn)題爭(zhēng)議而繼續(xù)打官司。在某種意義上講，民行案件的社會(huì)效果更甚于其法律效果。因此，通過(guò)細(xì)致入微的審查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并抗訴成功后，民行檢察監(jiān)督的效果不僅僅是維護(hù)了司法的公平正義，更重要的是彰顯民行檢察作為私立救助最后一道屏障的社會(huì)效果。

三、細(xì)微民事行政檢察的實(shí)踐把握

隨著司法活動(dòng)的進(jìn)一步規(guī)范和廣大人民群眾對(duì)司法公正的殷切期待，如何在檢察監(jiān)督中糾正這些疏忽或錯(cuò)誤，進(jìn)一步提高司法的公信力，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的民行檢察工作提出了更高的要求，細(xì)微民行檢察不僅是一個(gè)理念，更是一個(gè)很好的工作方法和途徑。下文結(jié)合上述案例及司法實(shí)踐，從證據(jù)審查、法律適用、程序合法性三個(gè)方面，談一下如何把握細(xì)微民行檢察監(jiān)督工作。

1.證據(jù)審查。民事審判、行政訴訟的證據(jù)，法律概括規(guī)定為七大方面，但實(shí)際可謂是復(fù)雜多變，在審查時(shí)不僅要看證據(jù)的證明內(nèi)容是否真實(shí)，還要看證據(jù)的形式是否合法。如王某民間借貸糾紛案，就是因?yàn)檎J(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的證言落款時(shí)間早于所用的稿紙的印刷時(shí)間，根據(jù)這一細(xì)微的證據(jù)矛盾點(diǎn)，以法院原先認(rèn)定證據(jù)是虛假證據(jù)作為抗訴的抗點(diǎn)。

有些案件證據(jù)本身是合法有效的，但其某些細(xì)節(jié)可以推定案件事實(shí)存在錯(cuò)誤。在前述行政訴訟案例中，庭審時(shí)政府工作人員稱沒(méi)有第0009號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證的頒證檔案材料，法院認(rèn)定政府頒發(fā)第0009號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證沒(méi)有證據(jù)支持，法院判決撤銷應(yīng)該是正確的。但根據(jù)爭(zhēng)議土地的頒證檔案材料可知，該宗地最后的國(guó)有土地使用權(quán)證是第0006號(hào)。為什么原告起訴時(shí)要求撤銷的是第0009號(hào)呢？這兩個(gè)證之間有什么聯(lián)系？仔細(xì)審查該國(guó)有土地使用權(quán)證原件，原來(lái)是印刷的編號(hào)看似是9，但又象6，原告認(rèn)為是9，即以第0009號(hào)起訴的，法院也以第0009號(hào)要求政府舉證的，被告也是這樣舉證的，就連申訴人也認(rèn)為是第0009號(hào)證，據(jù)此申訴的。但該國(guó)有土地使用權(quán)證落款的日期與頒證檔案材料相一致，領(lǐng)證日期也相吻合，而頒證檔案材料顯示該宗地最后的國(guó)有土地使用權(quán)證是第0006號(hào)，依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，這種情形應(yīng)以頒證檔案材料為準(zhǔn)，即本案原來(lái)是不存在第0009號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證的，本案中所謂的第0009號(hào)實(shí)際是第0006號(hào)。對(duì)于本案中之所以會(huì)出現(xiàn)撤銷一個(gè)不存在的土地使用證的狀況，主要是因?yàn)榉ㄔ涸趯徖戆讣r(shí)受長(zhǎng)期司法實(shí)踐形成的思維定勢(shì)的影響，原告主觀判斷錯(cuò)誤，法院審判時(shí)的疏忽，造成了數(shù)字“6”與“9”混淆，最終通過(guò)檢察監(jiān)督程序予以糾正。

2.法律法規(guī)適用審查。辦案中證據(jù)并不是一個(gè)案件的全部，法律法規(guī)的適用也是不容忽視的一面。在審查裁判所依據(jù)的法律法規(guī)上，特別是要注意新的司法解釋適用問(wèn)題，這一點(diǎn)因新法律法規(guī)頒布、司法工作人員知道的先后等問(wèn)題也會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，民事案件由于法律相對(duì)行政訴訟比較完善，很容易把握，但是行政訴訟類案件，其所依據(jù)的法規(guī)、規(guī)范性文件多如牛毛，特別是對(duì)法律法規(guī)及其細(xì)則、規(guī)范性文件之間的效力，要細(xì)而更細(xì)的審查，如某行政抗訴案，就是因原判決所依據(jù)的應(yīng)該是“某條例實(shí)施辦法”，而不是“某條例”作為抗訴理由的。

3.程序?qū)彶?。雖然法院在審理民事行政類案件中程序出現(xiàn)大的錯(cuò)誤微乎其微，但民行檢察監(jiān)督中也必須對(duì)程序進(jìn)行審查，因?yàn)樗痉▽?shí)踐中，許多民行案件當(dāng)事人因?yàn)樯暝V的案件在程序上一些小的疏忽或錯(cuò)誤，而懷疑或否定案件審理的公正性。因此，民行檢察監(jiān)督在程序?qū)彶樯希藢彶槊總€(gè)涉及審理程序的法律文書(shū)本身外，還要審查這些程序性依據(jù)是否正確。如楊某貨款糾紛案，申請(qǐng)監(jiān)督人申訴時(shí)提供證據(jù)證明其已有20多年就不在老家生活了，一直居住在甲地做生意，認(rèn)為法院認(rèn)定其是下落不明人員而公告送達(dá)錯(cuò)誤。從起訴書(shū)到判決，經(jīng)仔細(xì)審查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題在于原告起訴時(shí)稱某年某月給在甲地做生意的楊某送批貨物時(shí)楊某沒(méi)給貨款，后來(lái)也曾多次向楊某催要，楊某給了一部分，還剩16000多元沒(méi)給，并有欠條為證。同時(shí)，村委的證明雖沒(méi)有證明楊某在甲地，但是證明了其長(zhǎng)期在外做生意，楊某提供的申訴證據(jù)也證明其在甲地做生意。因此，從整個(gè)訴訟過(guò)程、及原告方陳述可以證明，楊某有確切的經(jīng)常居住地，即甲地，不能視其為下落不明人員，故法院審理該案在程序上適用公告送達(dá)是違法的。