潘月明

摘 要： 臺灣地區(qū)從2005年起開始推行“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”，旨在通過對部分高校的經(jīng)費資助，優(yōu)先發(fā)展一批高水平大學(xué)向世界一流大學(xué)邁進，提高臺灣地區(qū)高等教育的整體實力，提高臺灣地區(qū)教育的國際競爭力。研究臺灣地區(qū)“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”的得與失，對于完善大陸地區(qū)“985工程”有重要意義，可以為大陸地區(qū)高?！罢ⅰ迸c“法人化”等方面的改革提供新的視角。

關(guān)鍵詞： “發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃” “985工程” 啟示 借鑒

國際一流大學(xué)對提高國家競爭力、促進經(jīng)濟產(chǎn)值的研發(fā)及緩解就業(yè)壓力等均有積極作用，同時可以帶動國內(nèi)整體高等教育水準的提升。隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷深入，國際一流大學(xué)的渴望促使各國實施一系列項目、計劃以迅速提高本國高等教育國際競爭力。為提高高等教育的國際競爭力，臺灣地區(qū)計劃實施“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”。與此同時，大陸地區(qū)為建設(shè)若干所世界一流國際知名大學(xué)實施“985工程”項目。因此，研究臺灣地區(qū)“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”對完善大陸“985工程”項目具有積極的意義。

一、“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”的背景

1.高等教育資源迅速擴充，生源、就業(yè)問題突出。二十世紀五十年代至七十年代，是臺灣高等教育高速發(fā)展的時期。臺灣地區(qū)在1955年包括?？茖W(xué)校、獨立學(xué)院與大學(xué)共計15所大專院校，到1975年迅速升為101所。到2010-2011年度，大專院校數(shù)量達到162所，學(xué)生人數(shù)達到1，343，603[1]。對于人口僅有2300萬的臺灣地區(qū)，高等教育資源的發(fā)展已經(jīng)到了嚴重的“供大于求”的階段，不僅導(dǎo)致了教育經(jīng)費緊縮與資源的嚴重浪費，更隨著“少子”現(xiàn)象的產(chǎn)生面臨缺少生源的嚴峻問題。同時，高等教育入學(xué)率隨著教育資源的擴充而不斷提升，大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量急速增，高等教育發(fā)展與就業(yè)市場需求失衡，教育性失業(yè)或?qū)W非所用的現(xiàn)象更突出。

2.高等教育重規(guī)模輕質(zhì)量，難以躋身國際一流。二十世紀八十年代以后，臺灣地區(qū)高等教育進入穩(wěn)步調(diào)整、協(xié)調(diào)發(fā)展的階段。這段時間高等學(xué)校的數(shù)量增長雖不多，規(guī)模卻有較大擴充，在校生人數(shù)從29.94萬人增長到57.66萬人，增長1.93倍。研究所從176個增至397個，增長2.26倍；碩士生、博士生人數(shù)從4，501人增長到22，372人，增長4.97倍[2]。由于臺灣地區(qū)高等教育僅關(guān)注教育資源量的增長而忽略質(zhì)的提高，導(dǎo)致高等教育水平參差不齊，這與臺灣高度發(fā)達的經(jīng)濟狀況嚴重脫節(jié)，嚴重影響臺灣高等教育在世界上的地位。

二、“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”的內(nèi)容

“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”是臺灣“教育部”計劃5年撥款500億新臺幣用以補助臺灣地區(qū)重點大學(xué)成為世界一流教育與研究中心。整個計劃共分成兩個部分：一是“發(fā)展國際一流大學(xué)計劃”，二是“頂尖研究中心計劃”，在第二梯次進行中將“頂尖研究中心”更改為“重點領(lǐng)域研究”。國際一流大學(xué)計劃的目的是選取臺灣地區(qū)具有發(fā)展?jié)摿Φ囊恢羶伤髮W(xué)，參照國際一流大學(xué)相關(guān)的教研人才及設(shè)施的標(biāo)準給予教學(xué)、研究資源的補助?！鞍l(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”以競爭為運作機制，以績效責(zé)任為審核機制，致力于通過機構(gòu)的轉(zhuǎn)型與躍升，使大學(xué)成為國際競爭中的推動力。

“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”采取公開申請，申請該計劃的大學(xué)均需根據(jù)預(yù)期實現(xiàn)目標(biāo)的具體內(nèi)容撰寫發(fā)展計劃并由審議委員會審核?！皣H一流大學(xué)或頂尖研究中心”的目標(biāo)及具體評鑒指標(biāo)由各校根據(jù)自身狀況自行訂定，再由審議委員會負責(zé)審核。在頂尖研究中心部分，審查以組織革新、人事計劃、學(xué)校設(shè)施與產(chǎn)值方面的提升為重點。具體體現(xiàn)在學(xué)校支援或配合系統(tǒng)、國內(nèi)外相關(guān)學(xué)?；蜓芯繖C構(gòu)合作方案、研究人才的編制與延攬、學(xué)校配套設(shè)備資源、產(chǎn)學(xué)合作指標(biāo)、教學(xué)改進指標(biāo)等。整個審議與課責(zé)機制體現(xiàn)了公開競爭、專業(yè)客觀、學(xué)術(shù)自主、績效責(zé)任的精神。

針對教育資源普遍不足的情況，投入資金實施“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”引起的爭議，該計劃從兩方面進行了詮釋：

1.非高等教育經(jīng)常性經(jīng)費支出，旨在不影響正常經(jīng)費的基礎(chǔ)上優(yōu)先發(fā)展部分高校。2000年臺灣地區(qū)政府部門的高等教育支出經(jīng)費為4，253億元（新臺幣），占整個臺灣地區(qū)GDP的4.4%，到2003年增加為4，608億元（新臺幣），為GDP的4.68%[3]。這四千多億元是未加上政府以外的其他部門經(jīng)費的數(shù)目，是維持高等教育經(jīng)常性發(fā)展及運作所需?！鞍l(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”的投入為“特別預(yù)算”，與原年度高等教育預(yù)算分開。因此，并非動用教育部的經(jīng)常預(yù)算，其他大學(xué)及機構(gòu)仍照?？色@得年度正常的預(yù)算補助，不會影響學(xué)校的正常運作，更不會出現(xiàn)“數(shù)所大學(xué)坐賓士，其他大學(xué)騎牛車”的狀況。

2.非排擠資助單位以外的高等教育機構(gòu)，旨在發(fā)展局部以帶動整體發(fā)展。“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”的目標(biāo)在于著眼高等教育的國際競爭力，且該項政策并非地區(qū)政府唯一的高等教育政策。在改善私立大學(xué)、大學(xué)教學(xué)、研究所教育、基礎(chǔ)設(shè)施等方面同樣設(shè)立專案計劃并投入經(jīng)費，如教學(xué)改進計劃、技職產(chǎn)學(xué)合作及師范院校轉(zhuǎn)型計劃等。計劃目標(biāo)不同，涉及范圍不同，所需經(jīng)費及管理流程有一定的區(qū)別，因此，該計劃對未獲得資助的高等教育機構(gòu)無排擠效應(yīng)?！鞍l(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”旨在通過該計劃提高臺灣地區(qū)的國際競爭力，任何學(xué)校只要通過審核就可以成為獲得補助的對象，故該計劃非為特定機構(gòu)所設(shè)，而以發(fā)展臺灣地區(qū)整體高等教育水平為核心目標(biāo)。且從長遠來看，這項投資為臺灣地區(qū)的經(jīng)濟與文化發(fā)展，以及國際競爭力都將起到一定的積極作用。

三、“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”的成效與特色

“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”從2005年開始實施至今已進行兩個梯次五年期，臺灣大學(xué)的整體狀況得到顯著的提高。以臺灣大學(xué)為例，2004年英國泰晤士報高等教育增刊發(fā)布的“全球200所頂尖大學(xué)排名”，臺灣大學(xué)位列第102，亞洲第15。在2009年該報的評比中臺灣有六所大學(xué)進入前400名，臺灣大學(xué)位居第95名，并且在工程與資訊科技及自然科學(xué)領(lǐng)域首次進入前50名，見下表。

“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”令臺灣的高等教育在研究拔尖成果、延攬國際優(yōu)異師資、國際化與國際合作表現(xiàn)、產(chǎn)學(xué)合作、基礎(chǔ)環(huán)境建設(shè)等方面都產(chǎn)生了積極的作用。據(jù)上表數(shù)據(jù)顯示，上述各方面在該計劃執(zhí)行后都較執(zhí)行前有幅度較大的提升。毫無疑問，臺灣“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”取得成功的原因之一在于其獨特的著眼點。

1.積極推進大學(xué)“法人化”進程。大學(xué)實施“法人化”不僅使大學(xué)擁有靈活的人事管理制度，而且在經(jīng)費支配上享有更大的自主權(quán)，改善學(xué)校的科研能力與科研氛圍，更調(diào)動大學(xué)創(chuàng)收的積極性。推動大學(xué)“法人化”就是賦予大學(xué)自主性，透過大學(xué)彈性經(jīng)營，使大學(xué)根據(jù)自身目標(biāo)與條件及外在環(huán)境的變化，制定合理的應(yīng)對措施，提高學(xué)校的經(jīng)營效率，實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)。臺灣地區(qū)在實施“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”中積極推進“法人化”，這一措施的實行使得大學(xué)享有人事、經(jīng)費等方面的自主權(quán)，令學(xué)校更有競爭力，同時也促使大學(xué)擔(dān)負起績效責(zé)任，使得政府投入的補助獲得長久的效果。大學(xué)“法人化”是大學(xué)機構(gòu)體制的改革，是從根本上提高大學(xué)競爭力的有效途徑。

2.廣泛支持大學(xué)“整并”與合作?？紤]規(guī)模較小的大學(xué)競爭力較弱，政府難以傾注大量經(jīng)費供其發(fā)展成為世界一流大學(xué)，“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”提出整并與合作提議。兩校合并的同時必定可以提高綜合競爭力，再加上計劃的經(jīng)費補助，在一定期間內(nèi)一定可以成為世界一流大學(xué)。因此，為了競爭該計劃的經(jīng)費資助，集中資源建設(shè)具有競爭力的一流大學(xué)，臺灣地區(qū)清華大學(xué)與交通大學(xué)通過重重阻礙向地方政府提交了整并計劃書，在征求師生校友關(guān)于合并程序、校區(qū)、人事等具體問題的意見后，原本于2005年2月宣布合并的計劃被迫暫緩。“整并”合作無疑是提高兩校競爭優(yōu)勢的一個契機，但是兩校整并還需要得到各學(xué)校師生的認可。

3.公開競爭、嚴格評審與績效評估淘汰機制。臺灣“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”采取公開競爭的方式，申請該補助的學(xué)校均要公開申請，透過競爭機制，遴選受補助的對象。其次，該項目由國內(nèi)外具有學(xué)術(shù)聲望的專家學(xué)者組成審議委員會，以保證審議過程的客觀與專業(yè)。該計劃采取績效評估淘汰機制，通過定期審核檢驗受補助單位目標(biāo)的實現(xiàn)程度，評估小組每年進行實地訪評，定期核檢驗受補助單位目標(biāo)的實現(xiàn)程度，三年進行整體績效考評，如果未能實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)則停止補助計劃。在“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”中，第一梯次二年期有17所大學(xué)獲得補助，而第二梯次三年期減少為15所大學(xué)，其中有14所大學(xué)為第一梯次中曾接受補助的大學(xué)，高雄醫(yī)學(xué)大學(xué)為新加入該計劃的學(xué)校，而臺北醫(yī)學(xué)大學(xué)、中正大學(xué)、臺灣師范大學(xué)三所大學(xué)由于整體考核沒有通過而沒有資格繼續(xù)接受該計劃的補助，由此確保該計劃的競爭性，促使補助資金的合理利用。

四、“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”對“985工程”的啟示與經(jīng)驗

1.促進資助機會平等，實現(xiàn)學(xué)科均衡發(fā)展。機會的平等不僅體現(xiàn)在計劃補助資金分配的平等上，而且體現(xiàn)在受補助高校和未接受補助高校的平等上。項目、計劃的實施不該也不能挪用高校的常規(guī)撥款。該計劃在政策性文件中明確規(guī)定撥款需額外籌措，并不影響教育的常規(guī)撥款，因此不會影響高等教育整體的發(fā)展。其次，要關(guān)注學(xué)科的均衡發(fā)展。人文、社會科學(xué)的知識體系和自然科學(xué)的知識體系是互補的、相通的，正是“由于北京大學(xué)的計算機科學(xué)與中國語言文學(xué)、新聞學(xué)和傳播學(xué)的有機結(jié)合，才會有舉世聞名的北大方正激光照排系統(tǒng)”[4]。因此，有計劃、有重點地建設(shè)一批對國家和地方經(jīng)濟發(fā)展起重要作用的學(xué)科是十分必要的，更應(yīng)該兼顧主流、新興與基礎(chǔ)學(xué)科的建設(shè)，文理并重、雙管發(fā)展才是高等教育健康均衡發(fā)展的有效途徑。

2.改革大學(xué)“整并”模式，探尋新的發(fā)展契機。大陸地區(qū)目前對于大學(xué)“整并”褒貶不一，爭議較多。“整并”的一個重要的方式就是大學(xué)的合并，也是大陸地區(qū)目前實行最多的形式，但是實施合并難度較大，不僅需要擬合并的大學(xué)具有各校區(qū)距離較近、教學(xué)科研與行政上易于互動、學(xué)校規(guī)模較小等特點，還需要各校的院系在性質(zhì)上具有一定的互補性。因此，合并前的匹配與合并后的正常運行與否都是“整并”計劃是否成功的關(guān)鍵。由于各大學(xué)對“整并”計劃的急功近利導(dǎo)致實行合并的大學(xué)目前在運行上呈現(xiàn)諸多問題，令“整并”這一高等教育發(fā)展的新方向處在爭論的“風(fēng)口浪尖”。實際上，“整并”對大學(xué)競爭有限的公共經(jīng)費與有限的生源具有積極的作用，對提高大學(xué)的運作效率及大學(xué)結(jié)構(gòu)的調(diào)整都有極大的促進作用。因此，探尋新模式成為“整并”計劃新的突破口，“跨校研究中心”為這一視角提供了新的嘗試。“跨校研究中心”以尖端領(lǐng)域為導(dǎo)向，以一個或幾個大學(xué)為主導(dǎo)，結(jié)合各?；蜓芯繖C構(gòu)的優(yōu)秀人才及研究資源共同規(guī)劃成立的，與大學(xué)系統(tǒng)有非常密切的關(guān)系?！芭_灣聯(lián)合大學(xué)系統(tǒng)”在成立后的第二個月便規(guī)劃設(shè)立四個跨校研究中心：清華、交大主導(dǎo)的納米科技研究中心；陽明大學(xué)主導(dǎo)的腦科學(xué)研究中心；清華大學(xué)主導(dǎo)的科技社會研究中心；中央大學(xué)主導(dǎo)的教育發(fā)展研究中心[5]。各大學(xué)機構(gòu)應(yīng)積極吸納其他各類大學(xué)的研究中心，結(jié)合成某一領(lǐng)域頂尖的“跨校研究中心”，加強大學(xué)研究，提高整體競爭力。

3.調(diào)整高等教育管理機制，實現(xiàn)大學(xué)真正“法人”化。我國高等教育長期以來都接受政府集權(quán)式的管理，政府不僅是大學(xué)的辦學(xué)者、資助者、管理者，更擔(dān)當(dāng)著大學(xué)的監(jiān)督與評價工作。這不僅導(dǎo)致大學(xué)部門的角色不清，高等教育管理者之間權(quán)、責(zé)、利的錯位，政府機構(gòu)的評價與監(jiān)督更有失公平性與專業(yè)性。因此，我國高教改革的重點在于逐步實現(xiàn)大學(xué)“法人化”。真正實行大學(xué)“法人化”，首先要落實大學(xué)的自主權(quán)，這不僅需要國家法律上的規(guī)定，更需要大學(xué)管理者實踐中的積極爭取；其次，應(yīng)該明確各自的權(quán)、責(zé)、利，才能改變大學(xué)“等、靠、要”的現(xiàn)狀，可以借鑒企業(yè)經(jīng)營中“明晰產(chǎn)權(quán)、講求效率”的理念，將績效的責(zé)任承擔(dān)者轉(zhuǎn)到大學(xué)自身，從而改變教育經(jīng)費浪費及非合理利用問題；最后，介入第三方（中介）組織進行評價與監(jiān)督，增強大學(xué)評價機制的公平性與客觀性。如“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”的遴選小組是由權(quán)威的專家組成，充分體現(xiàn)了評選的公正與專業(yè)性。

4.發(fā)展研究中心，與“國家重點實驗室”相輔相成。“發(fā)展國際一流大學(xué)及頂尖研究中心計劃”創(chuàng)造性地將“頂尖研究中心”與“發(fā)展國際一流大學(xué)”并列提出，充分重視研究中心在完善高等教育體系中的重要作用?！绊敿庋芯恐行挠媱潯币源髮W(xué)現(xiàn)有研究中心為基礎(chǔ)，以學(xué)校為申請單位，與其他大學(xué)研究中心或研究機構(gòu)建立合作關(guān)系，通過整合資源，在研究開發(fā)、教學(xué)創(chuàng)新、產(chǎn)學(xué)合作和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面達到一流。大陸地區(qū)高等教育改革同樣應(yīng)將高校建設(shè)與研究中心建設(shè)共同進行，與“國家重點實驗室”項目相互合作應(yīng)該是一個有效的著眼點?！皣抑攸c實驗室”與“985”高校合作對提高大學(xué)綜合實力產(chǎn)生積極影響，為高校人才與中科院等科研機構(gòu)開展高層次學(xué)術(shù)交流提供重要基地。同時，利用“國家重點實驗室”與企業(yè)的緊密關(guān)系，“國家重點實驗室”與“985”高校的聯(lián)合加強高校、科研機構(gòu)與企業(yè)的合作，有效推動“產(chǎn)學(xué)研”的緊密合作，有利于提高高校、科研機構(gòu)與企業(yè)三方的綜合競爭力。

參考文獻：

[1]臺灣“教育部”統(tǒng)計處.大專院校概括表（1991-2010學(xué)年度）[EB/OL].[2011-11-30]http：//www.edu.tw/STATISTICS/content.aspx？site_content_sn=8869.

[2]羅祥喜.臺灣教育與經(jīng)濟發(fā)展[M].福州：福建教育出版社，1994：232-242.

[3]臺灣“教育部”.近四年來教育經(jīng)費的分配消長報告[EB/OL].（2004-03-04）[2011-11-30].http：//www.edu.tw/content.aspx？site_content_sn=1768.

[4]張振剛.研究型大學(xué)學(xué)科均衡形態(tài)研究[J].學(xué)位與研究生教育，2003（6）：7-11.

[5]徐小洲，徐嵐.臺灣地區(qū)大學(xué)整并政策與實施狀況分析[J].教育研究，2005（7）：59-64.