人們?cè)趯?duì)“虐童”行為加以譴責(zé)的同時(shí)，自然也會(huì)想到，能否通過撤銷那些不負(fù)責(zé)任甚至心如蛇蝎父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，讓兒童早些遠(yuǎn)離魔爪、防患未然。2015年2月4日，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院開庭審理的全國(guó)首例申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)資格案件，讓人眼前一亮。

受害女童小玲被父親邵某強(qiáng)奸、猥褻。2014年6月該案案發(fā)，銅山法院于2014年10月以強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪數(shù)罪并罰依法判處邵某有期徒刑十一年、剝奪政治權(quán)利一年。小玲的母親王某8年多一直未盡撫養(yǎng)義務(wù)，且對(duì)女兒被性侵案不聞不問，小玲只好暫由熱心村民張女士撫養(yǎng)。

在邵某涉嫌犯罪審查起訴和審判過程中，該區(qū)檢察院和法院對(duì)小玲的遭遇非常關(guān)注，曾醞釀過撤銷邵某、王某的監(jiān)護(hù)資格，但因?yàn)闆]有明確的法律規(guī)定而暫時(shí)擱置。

可喜的是，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合頒布《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）于2015年1月1日起實(shí)施，撤銷邵某、王某監(jiān)護(hù)資格問題，再次擺上了議事日程。

2015年1月7日，經(jīng)由銅山區(qū)民政局向銅山區(qū)人民法院提起申請(qǐng)，經(jīng)審理，法院當(dāng)庭作出判決：撤銷邵某、王某對(duì)小玲的監(jiān)護(hù)權(quán)；指定江蘇省徐州市銅山區(qū)民政局作為小玲的監(jiān)護(hù)人。

人們?cè)跒閯儕Z監(jiān)護(hù)權(quán)“第一案”鼓掌、歡呼的同時(shí)，不禁會(huì)問：在什么情況下可以提出撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)呢？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第35條規(guī)定，被申請(qǐng)人有下列情形之一的，人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格：

（一）性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康的；

（二）將未成年人置于無人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導(dǎo)致未成年人面臨死亡或者嚴(yán)重傷害危險(xiǎn)，經(jīng)教育不改的；

（三）拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月以上，導(dǎo)致未成年人流離失所或者生活無著落的；

（四）有吸毒、賭博、長(zhǎng)期酗酒等惡習(xí)無法正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者因服刑等原因無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，致使未成年人處于困境或者危險(xiǎn)狀態(tài)的；

（五）脅迫、誘騙、利用未成年人乞討，經(jīng)公安機(jī)關(guān)和未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)等部門三次以上批評(píng)教育拒不改正，嚴(yán)重影響未成年人正常生活和學(xué)習(xí)的；

（六）教唆、利用未成年人實(shí)施違法犯罪行為，情節(jié)惡劣的；

（七）有其他嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益行為的。

（顏梅生 江西省興國(guó)縣人民法院研究室主任、江西省首屆審判業(yè)務(wù)專家）