胡小梅　蘇紅　周利平

[摘要]“新常態(tài)”是新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體在對(duì)我國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行審視的基礎(chǔ)上提出的?！靶鲁B(tài)”下的發(fā)展是全面而穩(wěn)定的發(fā)展。而腐敗不僅會(huì)破壞社會(huì)公平、影響經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，還會(huì)對(duì)應(yīng)對(duì)“新常態(tài)”產(chǎn)生阻力。基于政府回應(yīng)模式視角縱觀眾多網(wǎng)絡(luò)反腐案例，可以得出政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐反應(yīng)速度和積極程度有以下三種模式：一是消極抗拒型，二是漠不關(guān)心型，三是積極回應(yīng)型。探索網(wǎng)絡(luò)反腐在反腐倡廉建設(shè)上的有效運(yùn)用，可以為應(yīng)對(duì)“新常態(tài)”奠定良好基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]新常態(tài)腐敗網(wǎng)絡(luò)反腐政府回應(yīng)

“新常態(tài)”是經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)，指一國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)快速發(fā)展后又進(jìn)入緩慢艱難的低速增長(zhǎng)期。它是美國(guó)太平洋基金總裁埃里安在2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后首次提出的[1]。2014年5月，習(xí)近平總書(shū)記在考察河南行程中提出“適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)”。中共十八屆四中全會(huì)上也提到了“要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)”。習(xí)近平第一次系統(tǒng)地闡述新常態(tài)，是2004年11月9日在亞太經(jīng)合組織（APEC）工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上。這是我國(guó)新常態(tài)理論形成的標(biāo)志[2]。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于新常態(tài)討論較多的是對(duì)習(xí)近平在APEC峰會(huì)上的講話進(jìn)行解釋。陳瑩瑩認(rèn)為，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的特征應(yīng)該是適度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和有利的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境。顯然，中國(guó)目前并未達(dá)到。我國(guó)現(xiàn)階段僅處于進(jìn)入新常態(tài)的過(guò)渡期即三期疊加時(shí)期：經(jīng)濟(jì)增速的換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期的三期疊加[3]。也有人認(rèn)為新常態(tài)并不僅僅只是個(gè)經(jīng)濟(jì)用語(yǔ)而只能用在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。王建華、邵律的觀點(diǎn)則是認(rèn)為新常態(tài)包涵了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和文化等我國(guó)各領(lǐng)域發(fā)展而出現(xiàn)的各種挑戰(zhàn)的調(diào)整，并且認(rèn)為反腐是我國(guó)實(shí)現(xiàn)新常態(tài)的自我改革、調(diào)整、糾錯(cuò)的重要舉措和利器[4]。黨的十八大后，中央出臺(tái)的“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)質(zhì)上也是為應(yīng)對(duì)新常態(tài)采取的重要舉措。本文試從新常態(tài)背景下，對(duì)政府面對(duì)數(shù)字化迅猛發(fā)展而出現(xiàn)的一種異于傳統(tǒng)反腐方式即網(wǎng)絡(luò)反腐的回應(yīng)模式進(jìn)行探索。

一、新常態(tài)背景下的網(wǎng)絡(luò)反腐的重要性

從國(guó)際角度看，新常態(tài)是某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)高速增長(zhǎng)后所進(jìn)行“換擋”的正常現(xiàn)象。例如：日本在1952年至1972年GDP的年增長(zhǎng)為9.7%，在1973年回落至4.26%；韓國(guó)在1961年至1996年GDP增長(zhǎng)為8.02%，于1997年至2012年調(diào)整到僅4.07%；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在1994年至1995年也經(jīng)歷過(guò)相似的調(diào)整。國(guó)家信息中心首席經(jīng)濟(jì)師范劍平說(shuō)，雖然有許多國(guó)家都是從8%的“高速擋”直接切換為4%左右，但中國(guó)是一個(gè)發(fā)展極不平衡的大國(guó)，各經(jīng)濟(jì)單元的接力會(huì)使得發(fā)展能量巨大并且持久，因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)在7%至8%這樣的“中高速擋”運(yùn)行一段時(shí)間[5]。

能否順利過(guò)渡到新常態(tài)，將決定我國(guó)經(jīng)濟(jì)換擋是否成功，也將決定我國(guó)是否能成功跨越“中等收入陷阱”。2013年，我國(guó)的人均GDP達(dá)到6700多美元，這已是中等收入經(jīng)濟(jì)體的典型代表。除此之外，老百姓對(duì)于社會(huì)公平正義和合理的分配收入也愈來(lái)愈關(guān)注。國(guó)際案例中，未能成功跨進(jìn)新常態(tài)的國(guó)家也比比皆是。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，泰國(guó)、印尼、馬來(lái)西亞和菲律賓等四國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從8%左右降到3.9%，到1998年甚至掉落到-7.5%。究其原因，一是因?yàn)槠浒l(fā)展模式的轉(zhuǎn)型不及時(shí)，創(chuàng)新跟不上；二是社會(huì)收入分配的不公導(dǎo)致收入差距拉大，社會(huì)兩極分化問(wèn)題嚴(yán)重；三是政府效率低下，腐敗問(wèn)題嚴(yán)重。這一時(shí)期，未能順利進(jìn)入新常態(tài)的國(guó)家中，政府的腐敗事件層出不窮，這不僅侵害到市場(chǎng)的活力，而且也破壞了經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)力的健康發(fā)展[6]。由此可見(jiàn)，政府對(duì)腐敗問(wèn)題的處理，對(duì)我國(guó)能否順利過(guò)渡到新常態(tài)有著重要的影響。

新常態(tài)的實(shí)現(xiàn)以創(chuàng)新為發(fā)展動(dòng)力，反腐倡廉也需要?jiǎng)?chuàng)新。在如今以數(shù)字媒體充斥我們?nèi)粘Ｉ畹碾娮訒r(shí)代，政府在行政過(guò)程中的行政效率，通過(guò)及時(shí)又準(zhǔn)確的回應(yīng)表現(xiàn)出來(lái)。由于互聯(lián)網(wǎng)自身所具有的傳播快速、輻射面廣、透明度高等特點(diǎn)，也使網(wǎng)絡(luò)反腐具有同樣特征。政府通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的及時(shí)回應(yīng)不僅能提升政府公信力、增強(qiáng)人民群眾對(duì)政府的信任，也能拉近政府與人民群眾的距離，從而為實(shí)現(xiàn)新常態(tài)打好基礎(chǔ)。

二、新常態(tài)的網(wǎng)絡(luò)反腐政府回應(yīng)模式

從分析亞洲幾個(gè)國(guó)家未能實(shí)現(xiàn)新常態(tài)跨越的原因中可知，政府行政管理效能在很大程度上會(huì)影響國(guó)家邁進(jìn)新常態(tài)的步伐。而政府的行政管理效能又可以通過(guò)政府在公共管理中是否能及時(shí)準(zhǔn)確對(duì)民眾的需求做出回應(yīng)加以體現(xiàn)?？偟膩?lái)說(shuō)，政府回應(yīng)是一個(gè)過(guò)程，是政府對(duì)公民的建議和訴求所做出的積極反應(yīng)和回復(fù)[7]。在傳統(tǒng)行政中，政府主要通過(guò)三種方式來(lái)獲得民眾的意見(jiàn)和建議：一是走基層調(diào)查，二是通過(guò)統(tǒng)計(jì)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查，三是利用新聞媒體發(fā)布公共政策。而民眾則主要是通過(guò)上訪、信件、電話、意見(jiàn)箱等方式來(lái)表達(dá)意愿和建議。傳統(tǒng)的這些回應(yīng)方式與互聯(lián)網(wǎng)比較顯然遲緩許多?；ヂ?lián)網(wǎng)反應(yīng)快、互動(dòng)性強(qiáng)、透明度高，剛好彌補(bǔ)了傳統(tǒng)行政溝通的不足，特別是作用于政府的廉政建設(shè)上則表現(xiàn)得更為明顯。

網(wǎng)絡(luò)反腐是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，體現(xiàn)政府回應(yīng)的速度和積極程度。隨著中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)反腐倡廉建設(shè)的重視，網(wǎng)絡(luò)反腐這種新的反腐方式也備受關(guān)注。習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上指出，反腐是全面建成小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的前提，并說(shuō)反腐倡廉的關(guān)鍵就在“?！焙汀伴L(zhǎng)”，既要經(jīng)常抓又要長(zhǎng)期抓。由此，反腐也將進(jìn)入新常態(tài)。筆者選擇了目前具有代表性的三個(gè)網(wǎng)絡(luò)反腐案例，從政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐反應(yīng)速度和積極程度歸納出三種回應(yīng)模式。

1.消極抗拒型：彭水詩(shī)案。政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐反應(yīng)冷漠或抗拒回復(fù)，體現(xiàn)出政府回應(yīng)的被動(dòng)態(tài)度和對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的不認(rèn)可心態(tài)。在這種回應(yīng)模式下，政府最初抱著用權(quán)力來(lái)控制消息的擴(kuò)散而不做回應(yīng)，直到事件發(fā)展造成的社會(huì)輿論影響強(qiáng)大時(shí)才被動(dòng)的回應(yīng)。這種在輿論追問(wèn)下的消極回應(yīng)所顯現(xiàn)出的是政府對(duì)權(quán)力監(jiān)督的抵抗邏輯。2006年發(fā)生在重慶的“彭水詩(shī)案”是政府消極抗拒回應(yīng)的典型代表。

2006年8月15日，重慶市彭水縣教委的一名辦事科員秦中飛填了一首《沁園春·彭水》，并分別用手機(jī)和QQ轉(zhuǎn)發(fā)給幾個(gè)朋友。由于詩(shī)的內(nèi)容涉及該縣幾個(gè)較為轟動(dòng)的社會(huì)事件，并隱喻到縣政府的三位領(lǐng)導(dǎo)——前任彭水縣委書(shū)記馬某、現(xiàn)任縣委書(shū)記藍(lán)某和縣長(zhǎng)周某。半個(gè)月后，秦中飛被以誹謗現(xiàn)任縣委書(shū)記和縣長(zhǎng)之名而逮捕。在秦中飛被關(guān)押后，其妻找到他的高中同學(xué)李星辰。李星辰是名記者，通過(guò)在個(gè)人博客上發(fā)表博文來(lái)披露整個(gè)案件，并成功地吸引了網(wǎng)民“眼球”，引起了網(wǎng)友的強(qiáng)烈關(guān)注。由于該博文在網(wǎng)絡(luò)上被各大網(wǎng)站相繼轉(zhuǎn)載，最后出現(xiàn)了很高的關(guān)注度，一些媒體記者也都紛紛涌至彭水縣進(jìn)行采訪報(bào)道，“彭水詩(shī)案”因此也愈演愈烈。事件發(fā)展的不斷升級(jí)和強(qiáng)化，對(duì)政府形成了巨大的社會(huì)輿論壓力，逼著政府不得不做回應(yīng)。在引起中央、重慶市委領(lǐng)導(dǎo)的高度重視后，“彭水詩(shī)案”也有了新的進(jìn)展。9月29日，彭水縣公安局在無(wú)視其家屬“拒絕”的情況下，主動(dòng)為秦中飛辦理了“取保候?qū)彙薄?0月24日，重慶相關(guān)部門(mén)調(diào)查后，秦中飛被認(rèn)定無(wú)罪釋放，并告知他可向國(guó)家申請(qǐng)賠償。10月25日，在秦中飛還未寫(xiě)任何書(shū)面申請(qǐng)的情況下，檢察院主動(dòng)和他聯(lián)系，告知其無(wú)須寫(xiě)書(shū)面申請(qǐng)，只要口頭申請(qǐng)就可得到賠償，并很快按照法律規(guī)定將2124.7元的賠償金送到他手中。該案件的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人原縣委書(shū)記藍(lán)慶華也在12月份被免職。然而，看似完結(jié)的“彭水詩(shī)案”并沒(méi)有就此離開(kāi)公共輿論的視線，公眾的輿論轉(zhuǎn)到思考此案件發(fā)生的深層原因，其思考和討論的核心是公權(quán)力濫用和對(duì)公民言論自由權(quán)利的侵犯[8]。

從作為公權(quán)力的政府和司法機(jī)關(guān)對(duì)“彭水詩(shī)案”的回應(yīng)上來(lái)看，表面似乎是順應(yīng)了民意，實(shí)則是對(duì)于高壓社會(huì)輿論的權(quán)力抵抗策略，其回應(yīng)顯得極為被動(dòng)。有人指出，這是我國(guó)長(zhǎng)期的“政治思維”和體制性運(yùn)行機(jī)制所形成的[8]。此案發(fā)生之初，正逢換屆敏感期，在彭水縣的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)組成的會(huì)議中，用“政治思維”而非法律和司法程序“定奪”了該案件。在社會(huì)輿論通過(guò)各種方式聲援秦中飛時(shí)，當(dāng)?shù)卣畱B(tài)度強(qiáng)硬地回應(yīng)道，這不是個(gè)簡(jiǎn)單誹謗案，涉及的問(wèn)題非常嚴(yán)重。就在該案件受到中央和重慶市委關(guān)注時(shí)，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)雖給其辦理“取保候?qū)彙眳s仍認(rèn)為他是有罪的。在相關(guān)部門(mén)調(diào)查宣布這是起錯(cuò)案后，卻表示釋放了秦中飛是他的“幸運(yùn)”。顯然，政府在“彭水詩(shī)案”上，對(duì)于網(wǎng)民的權(quán)力監(jiān)督回應(yīng)持消極抵抗態(tài)度。

2.漠不關(guān)心型：郭美美事件。由于腐敗的隱蔽性和復(fù)雜性，反腐所涉及的人員自然不僅僅只是政府機(jī)關(guān)的干部和公務(wù)員。政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐事件的回應(yīng)也是有選擇性的。通常情況下，政府對(duì)與自身行為沒(méi)有直接影響的網(wǎng)絡(luò)事件持不表態(tài)、不解釋、不回應(yīng)的態(tài)度，即漠不關(guān)心型。比如曾涉及我國(guó)官辦慈善機(jī)構(gòu)紅十字會(huì)腐敗的“郭美美炫富事件”就是代表。

2011年6月20日，新浪微博認(rèn)證為紅十字會(huì)商會(huì)總經(jīng)理的“郭美美BABY”，年僅20歲就擁有豪車、名表、名包及別墅等。慈善機(jī)構(gòu)、炫富等這些字眼一下就激起了網(wǎng)民的怒火，“郭美美事件”因此也在網(wǎng)上引起軒然大波。網(wǎng)民們從開(kāi)始質(zhì)疑郭美美個(gè)人財(cái)富來(lái)源的合法性，到最后發(fā)展成全體民眾對(duì)紅十字會(huì)為代表的全國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)的聲討，慈善事業(yè)的信任危機(jī)也由此爆發(fā)[9]。當(dāng)網(wǎng)上輿論聲討不斷、媒體跟蹤報(bào)道進(jìn)行得熱火朝天時(shí)，紅十字會(huì)的回應(yīng)僅是急于與商會(huì)、郭美美等撇開(kāi)關(guān)系，而沒(méi)有尋找問(wèn)題的根源。2011年7月8日，民政部在網(wǎng)站發(fā)布了《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2011-2015）》，被認(rèn)為是對(duì)此事件的回應(yīng)。除此之外，任由“郭美美炫富”事件如何演進(jìn)，官方都未做任何正面的回應(yīng)，對(duì)此事件處于漠不關(guān)心的態(tài)度。

3.積極回應(yīng)型：雷政富事件。政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐事件的積極回應(yīng)，體現(xiàn)在政府對(duì)事件的反應(yīng)速度和執(zhí)行的效能上。有人指出，政府在面對(duì)公眾質(zhì)疑或訴求過(guò)程中，若能快速做出有效回應(yīng)，不僅能遏制事態(tài)朝著不好的方向發(fā)展，引導(dǎo)輿論走向，還可以通過(guò)對(duì)信息的公開(kāi)透明來(lái)提高政府的公信力，提升政府的權(quán)威性[10]。曾在網(wǎng)絡(luò)上引起轟動(dòng)的“雷政富不雅視頻”事件就是政府積極回應(yīng)的典型代表。

2012年11月20日，“雷政富不雅視頻”在新浪微博發(fā)布后，就在網(wǎng)上迅速蔓延和傳播，遍布整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。起初網(wǎng)友對(duì)此僅是轉(zhuǎn)載和調(diào)侃，隨著爆料人進(jìn)一步對(duì)信息披露，即爆出視頻中雷政富為重慶市北碚區(qū)委書(shū)記并涉及腐敗行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論被推向高潮。11月21日，重慶市紀(jì)委回應(yīng)這起網(wǎng)絡(luò)事件“正在核實(shí)和了解情況”。11月23日，經(jīng)核查后，重慶市委決定免去其北碚區(qū)委書(shū)記一職，并進(jìn)行立案調(diào)查。隨著官方的積極正面的回應(yīng)，網(wǎng)上又接著爆出雷政富利用職權(quán)之便為其弟弟公司謀取私利等腐敗行為。通過(guò)網(wǎng)友提供的信息，重慶市紀(jì)委順藤摸瓜進(jìn)行了深入調(diào)查，挖出“雷政富不雅視頻”所涉腐敗官員竟達(dá)十余人，并一一進(jìn)行調(diào)查和處理。

整個(gè)事件，從發(fā)起到立案僅用63小時(shí)，網(wǎng)友們稱網(wǎng)絡(luò)“秒殺”了一位廳級(jí)官員。在這起網(wǎng)絡(luò)反腐事件中，官方反應(yīng)之快速、執(zhí)行之高效是空前的，這不僅大快人心，更激起了網(wǎng)民反腐的熱情。政府正面積極的回應(yīng)還原了事實(shí)真相、消除了猜忌，也及時(shí)平息了輿論，因此其結(jié)果也是積極的。

三、實(shí)現(xiàn)新常態(tài)跨越的網(wǎng)絡(luò)反腐的政府回應(yīng)分析

腐敗問(wèn)題是社會(huì)毒瘤。政府的腐敗會(huì)降低政府的行政效率，影響社會(huì)公平，破壞經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，對(duì)實(shí)現(xiàn)新常態(tài)的阻礙是顯而易見(jiàn)的。網(wǎng)絡(luò)反腐作為數(shù)字時(shí)代發(fā)展的新型反腐方式，其輻射面廣和傳播快速，要求政府改變?cè)倭攀降男姓绞蕉焖俚刈龀龇磻?yīng)。從以上網(wǎng)絡(luò)反腐的案例中可以看出，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐事件產(chǎn)生的時(shí)間、類型，政府有選擇性的作了不同程度回應(yīng)。

第一，從時(shí)間上來(lái)看，政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐的認(rèn)識(shí)是有個(gè)過(guò)程的，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展各階段的反應(yīng)自然也是有所不同的。學(xué)術(shù)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展階段的劃分基本一致。認(rèn)為從2003年到2007年屬于網(wǎng)絡(luò)反腐的萌芽蓄勢(shì)階段，從2008年到2010年為網(wǎng)絡(luò)反腐的迅猛發(fā)展階段，從2011年至今為網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展較成熟的理性階段[11]。政府對(duì)于發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)反腐的萌芽蓄勢(shì)階段的“彭水詩(shī)案”回應(yīng)顯得極為被動(dòng)。在這一時(shí)期，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐認(rèn)可度低，加上長(zhǎng)期的家長(zhǎng)式行政的慣性思維，使得政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民聲的回應(yīng)選擇壓制和封鎖而不是疏通。輿論發(fā)展到壓不住時(shí)，政府的回應(yīng)仍然是極為被動(dòng)地去抵抗群眾對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。政府在這一時(shí)期對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐回應(yīng)速度和態(tài)度上，顯然深深地印著傳統(tǒng)行政的烙印。毫無(wú)依法行政和公民權(quán)利意識(shí)的政府，對(duì)于實(shí)現(xiàn)新常態(tài)自然是阻力。然而，對(duì)于發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)反腐的理性成熟階段的“雷政富不雅視頻”事件的回應(yīng)上明顯積極許多。這和政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的認(rèn)可度和對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的重視是息息相關(guān)的。

第二，從網(wǎng)絡(luò)反腐的類型來(lái)看，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐回應(yīng)是選擇性的。對(duì)于直接涉及黨和政府形象的腐敗事件，政府通常反應(yīng)快，回應(yīng)也會(huì)比較積極。比如“雷政富不雅視頻事件”，僅網(wǎng)絡(luò)曝光63小時(shí)，就對(duì)其撤職和立案調(diào)查。2006年的“彭水詩(shī)案”，政府雖然對(duì)網(wǎng)民不回應(yīng)，但在這起案件上所做的壓制行動(dòng)反應(yīng)卻是比較快。相反的是，網(wǎng)絡(luò)反腐事件若是對(duì)政府行為沒(méi)有實(shí)際影響的，政府通常持不解釋、不表態(tài)、不引導(dǎo)輿論和消除猜忌的態(tài)度，而任由事件去發(fā)展。2011年的“郭美美事件”就足以說(shuō)明。

亨利·亞當(dāng)斯說(shuō)，“權(quán)力與聲名對(duì)所有人的效果是：它導(dǎo)致自我的膨脹，發(fā)展成為一種毒瘤”，而防止這種“毒瘤”最好的方式就是對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。讓權(quán)利監(jiān)督權(quán)力，不僅有利于公民權(quán)利的維護(hù)和社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)，也讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展免遭破壞而朝著健康穩(wěn)定的軌道發(fā)展，這正是我國(guó)實(shí)現(xiàn)新常態(tài)的目標(biāo)所指。網(wǎng)絡(luò)反腐作用在反腐廉政建設(shè)上的積極作用有目共睹，這必然成為我國(guó)穩(wěn)步跨向新常態(tài)的一股強(qiáng)大推力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳啟清.正確理解和適應(yīng)新常態(tài)[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2014（10）.

[2]顧錢(qián)江，張正富，王秀瓊.習(xí)近平首次系統(tǒng)闡述“新常態(tài)”[J].領(lǐng)導(dǎo)之友，2015（1）.

[3]陳瑩瑩.關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”的觀點(diǎn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014（66）.

[4]王建華，邵律.實(shí)現(xiàn)“新常態(tài)”的深層次思考[J].上海經(jīng)濟(jì)，2014（10）.

[5]靳欣.新常態(tài)，全面觀[J].科技智囊，2014（9）.

[6]許志峰，成慧.新常態(tài)，辯證看[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-08-11.

[7]何祖坤.關(guān)注政府回應(yīng)[J].中國(guó)行政管理，2000（7）.

[8]馬長(zhǎng)山.公共議題下的權(quán)力“抵抗”邏輯——“彭水詩(shī)案”中輿論監(jiān)督與公權(quán)力之間的博弈分析[J].法律科學(xué)，2014（1）.

[9]樊小玲.機(jī)構(gòu)形象傳播中主體意識(shí)的缺失與重建——“郭美美”事件引發(fā)的“紅會(huì)”危機(jī)案例分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（5）.

[10]姜曼曼.論網(wǎng)絡(luò)反腐背景下的政府回應(yīng)[D].〔碩士論文〕.合肥：安徽大學(xué)，2014.

[11]劉朋.網(wǎng)絡(luò)反腐研究的回顧與展望[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2013（6）.

責(zé)任編輯馬永義