馬杜斯里?慕克吉

如今，工業(yè)文明的腳步已經(jīng)遍及世界上的每一個(gè)角落，人們到處攫取煤炭、石油等礦產(chǎn)資源，破壞成片的森林，對(duì)魚類進(jìn)行大肆捕撈，造成地球上的生態(tài)環(huán)境日益惡化。在這種情況下，許多環(huán)保主義者都在不遺余力地減輕工業(yè)文明對(duì)生態(tài)的破壞，然而，防止環(huán)境污染、阻止氣候變化、保護(hù)生物多樣性等活動(dòng)也常常遭到非議——許多保護(hù)區(qū)內(nèi)的原住民，往往會(huì)因此背井離鄉(xiāng)，生計(jì)無著落。

實(shí)際上，生態(tài)保護(hù)者和保護(hù)區(qū)原住民的爭(zhēng)執(zhí)由來已久，在上世紀(jì)后半葉，為了建立沒有人類活動(dòng)的自然保護(hù)區(qū)，非洲、亞洲、南美洲的數(shù)百萬居民從自己的家園里被驅(qū)離出來，流離失所。據(jù)美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)的人類學(xué)家邁克爾·切爾內(nèi)亞統(tǒng)計(jì)，這些人在離開家園后，大半死于營(yíng)養(yǎng)不良、疾病和貧困。但最新的發(fā)現(xiàn)顯示，保護(hù)區(qū)內(nèi)的居民并非生態(tài)保護(hù)的“天敵”，譬如他們通常會(huì)為了防范火災(zāi)而清除雜草，這樣的行為有利于維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，也促使一些自然保護(hù)組織開始重視當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖?。世界自然基金?huì)如今就將保護(hù)區(qū)的原住民描述為保護(hù)生態(tài)的“天然盟友”，美國(guó)自然保護(hù)協(xié)會(huì)則允諾：對(duì)于會(huì)影響保護(hù)區(qū)原住民生活的生態(tài)保護(hù)計(jì)劃，會(huì)事先尋求他們的贊同和支持。

然而，最近的一些事卻令觀察家們疑惑不已。英國(guó)莫頓因馬什“林區(qū)居民扶助計(jì)劃”的吉姆·威肯斯就對(duì)世界自然基金會(huì)提出了疑問，認(rèn)為他們是在“說一套，做一套”——因?yàn)槭澜缱匀换饡?huì)計(jì)劃要發(fā)放蝦類水產(chǎn)養(yǎng)殖資格證，這些蝦類養(yǎng)殖場(chǎng)大都是通過砍伐沿海紅樹林而建立起來的，養(yǎng)殖場(chǎng)的污水會(huì)破壞鄰近的漁場(chǎng)和農(nóng)田，為了保護(hù)生態(tài)，必須對(duì)這些養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行資格審核。但這一計(jì)劃明顯遭到了眾多養(yǎng)殖場(chǎng)主的反對(duì)，還有71個(gè)民間組織對(duì)這個(gè)計(jì)劃提出了“嚴(yán)正抗議”。

更令許多保護(hù)區(qū)原住民感到煩惱的，是一些現(xiàn)在所謂的“碳補(bǔ)償計(jì)劃”，一些大型環(huán)保組織為了獲得資金支持，竟然交易由減少森林砍伐而積蓄起來的碳排放額度，在一項(xiàng)可能被提交給聯(lián)合國(guó)的名為“減少森林砍伐和退化產(chǎn)生的排放”的計(jì)劃中，就提到了通過資金來交易碳排放額度，美國(guó)自然保護(hù)協(xié)會(huì)希望在2020前可以將碳排放額度達(dá)到30億噸，而這一額度的價(jià)值高達(dá)450億美元。

英國(guó)游說組織“林區(qū)居民扶助計(jì)劃”的馬庫斯·科爾切斯特評(píng)論說：“我們擔(dān)心出于營(yíng)利目的保護(hù)生物多樣性，會(huì)令人們對(duì)保護(hù)區(qū)原住居民的利益置若罔聞。”確切地說，提高森林的經(jīng)濟(jì)價(jià)值會(huì)導(dǎo)致“有史以來規(guī)模最大的圈地運(yùn)動(dòng)”。對(duì)此，國(guó)際警察組織發(fā)出警告，那些無恥的組織機(jī)構(gòu)會(huì)不擇手段來獲取利益，找各種冠冕堂皇的借口將原住民逐出森林，從而在法律上獲得森林的所有權(quán)。

在印度尼西亞，因驅(qū)逐原住民引發(fā)的問題尤其嚴(yán)重，村民們因?yàn)榉磳?duì)在他們的居住地上進(jìn)行伐木交易和開展棕櫚油種植業(yè)，結(jié)果遭到暴力襲擊。在蘇門答臘島東部的金寶半島，一家林業(yè)公司打算砍掉沿島一帶的濕地森林，然后用阿拉伯橡樹取而代之，理由竟然是這樣做可以保護(hù)半島核心地帶的森林，從而獲得碳排放額度。但是，這項(xiàng)計(jì)劃會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐鸟R來族人無法抵達(dá)他們傳統(tǒng)的捕魚水域和捕獵場(chǎng)。

這種與民爭(zhēng)利的陰云，也籠罩著珊瑚礁保護(hù)計(jì)劃。近年來，在美國(guó)自然保護(hù)協(xié)會(huì)、世界自然基金會(huì)和保護(hù)國(guó)際基金會(huì)的支持下，東南亞六國(guó)開始執(zhí)行“珊瑚大三角保護(hù)計(jì)劃”，以保護(hù)范圍達(dá)7.5萬平方公里的珊瑚礁海域。但印度尼西亞漁業(yè)公正聯(lián)盟的達(dá)瑪尼克擔(dān)心，如果這樣，最富饒的漁場(chǎng)會(huì)因?yàn)楸粍潪樽匀槐Ｗo(hù)區(qū)而消失，數(shù)以萬計(jì)的漁民將會(huì)失業(yè)。澳大利亞環(huán)境心理學(xué)家萊亞·舍爾研究過這一地區(qū)的海洋自然保護(hù)區(qū)，認(rèn)為以上的擔(dān)憂完全合理，她解釋說：“科學(xué)家只會(huì)依據(jù)自然因素在宏觀層面上做計(jì)劃，當(dāng)?shù)厝嗽谝婚_始就沒有話語權(quán)?！?/p>

歸根結(jié)底，對(duì)于區(qū)域自然保護(hù)最有發(fā)言權(quán)的，還是那些在當(dāng)?shù)胤毖苌ⅲ瑢?duì)家鄉(xiāng)的每一寸土壤和海洋都了如指掌的原住民，正如舍爾所指出的那樣：“失去了這些人，就等于失去了解決問題的鑰匙。”