來麗鋒　王傳剛

【摘要】城市是各要素高度聚集和互動而構(gòu)成的復(fù)雜的巨系統(tǒng)，任何單一治理主體都不會擁有獨自處理城市公共安全事件的所有資源和全部能力。因此，文章以治理理論為視角，以城市群體性逃散事件的特點為切入點，分析政府、媒體和公眾在城市群體性逃散事件中的職能與行為，以此來建構(gòu)政府、媒體和公眾三者協(xié)同合作的信息治理格局。

【關(guān)鍵詞】城市公共安全 信息傳播 治理 群體性逃散事件

【中圖分類號】C935 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

城市是各要素高度聚集和互動而構(gòu)成的復(fù)雜的巨系統(tǒng)，只有城市的各個子系統(tǒng)運轉(zhuǎn)秩序良好，城市才能安寧，但在信息高速傳播、利益主體多元、城市公共安全事件不斷涌現(xiàn)背景下，城市公共安全面臨越來越多的挑戰(zhàn)，而因謠言而起的城市群體性逃散事件就是其中挑戰(zhàn)之一。最近出現(xiàn)在成都、廣州的因謠言而起的群體逃散事件，給城市人的心理、人身安全造成了重大影響，同時也威脅著城市的公共安全秩序。文章運用治理理論，從因謠言引起的群體逃散事件為切入點，以公共安全事件信息傳播主體的行為特性分析入手，抓住因謠言而起的群體逃散事件本質(zhì)，從政府、媒體和公眾三大傳播主體的角度來構(gòu)建信息傳播的治理體系。

城市群體性逃散事件的特點

城市群體性逃散事件是指在城市的公共場域由于謠言而引起群體恐慌性奔逃。城市群體性逃散事件有以下特點：一是現(xiàn)實基礎(chǔ)性。謠言導(dǎo)致城市群體逃散事件發(fā)生的基礎(chǔ)是現(xiàn)實社會中出現(xiàn)了類似的事件，這些事件給人們的心理埋下了恐慌的種子，同時為謠言產(chǎn)生城市群體性逃散提供了現(xiàn)實依據(jù)。比如“3·1昆明事件”后，人們的心理受到了巨大沖擊，為城市群體逃散事件提供了現(xiàn)實的心理基礎(chǔ)和依據(jù)。二是發(fā)生領(lǐng)域的公共性。城市群體逃散事件是發(fā)生在城市人流比較密集的公共場所，如商場、地鐵等，發(fā)生在實體領(lǐng)域，而不再是虛擬領(lǐng)域。三是突發(fā)性和不可證性。由于城市群體逃散事件發(fā)生的突然性，人們口口相傳和網(wǎng)絡(luò)傳播，在第一時間很難證明是否發(fā)生，所以會造成恐慌的蔓延。四是群體的無意識、無組織性。由于公共場所的人員是由隨機(jī)流動人員組成，同時這些人員集體無意識的恐慌蔓延產(chǎn)生了“咕咚效應(yīng)”。五是信息傳播路徑的二元性。謠言通過現(xiàn)實和虛擬兩條路徑飛速傳播，其通過在場人們的口口相傳引起某一特定公共場所的群體性逃散，又借助網(wǎng)絡(luò)虛擬傳播引起與此相鄰或相關(guān)公共場所的群體性逃散。

信息傳播主體的行為分析

政府在城市群體性逃散事件中信息傳播行為分析。政府發(fā)出的聲音是社會輿論的風(fēng)向標(biāo)，具有權(quán)威性，政府在城市群體逃散事件的信息傳播過程中，擁有強(qiáng)大信息資源汲取能力，對于信息渠道的選擇及信息內(nèi)容的掌握具有權(quán)威性。因此，政府在城市群體逃散事件后第一時間及時、準(zhǔn)確地發(fā)布消息，站在輿論制高點，才能覆蓋其他“未經(jīng)證實”的信息，那么政府在傳播群體逃散事件信息治理中才具有主動性。目前來看我國城市政府在遇到城市群體逃散事件時，在信息傳播行為中有值得總結(jié)的經(jīng)驗，也有需要進(jìn)一步完善的地方。

一方面，城市政府公共安全信息傳播行為及時準(zhǔn)確。以成都春熙路逃散事件為例，謠言在2014年3月14號下午16時20分左右出現(xiàn)，謠言迅速發(fā)酵在春熙路各大商場透過網(wǎng)絡(luò)和口口相傳，從而出現(xiàn)商場大規(guī)模的人群逃散，16時半左右警方介入調(diào)查，16時48分，成都市公安局官方微博“平安成都”發(fā)布消息稱：剛才有人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實信息。經(jīng)核實，春熙路及周邊地區(qū)沒有發(fā)生任何危害公共安全的案件，也沒有任何人員傷亡。從成都逃散事件可以看出警方第一時間介入處理，以最快的速度通過公共平臺來發(fā)布逃散事件信息，穩(wěn)定了逃散人群的心理，恢復(fù)了社會秩序。另一方面，城市公共安全事件政府信息傳播行為體系亟待完善。其一是政府在城市公共安全事件平息后，很多后續(xù)信息不再發(fā)布。像最近發(fā)生的多起逃散事件，警方強(qiáng)勢介入后，平定秩序，進(jìn)行辟謠后，后續(xù)信息發(fā)布基本沒有;其二是信息發(fā)布渠道單一，很多時候是官方微博發(fā)布，其他信息渠道缺位，比如新聞發(fā)布會、報紙等;其三，預(yù)防群體性逃散事件發(fā)生的示警信息宣傳匱乏，對于因謠言而起的群體性逃散事件公眾如何去辨別，如何應(yīng)對等信息，政府在傳播中表現(xiàn)不積極、宣傳力度不夠。

媒體在城市群體性逃散事件中信息傳播行為分析。在城市公共安全事件信息傳播中，政府是信息“第一看點”和發(fā)布者，媒體是信息“第二看點”并且持續(xù)跟蹤，滾動式報道信息，從而使信息頻繁刺激受眾的大腦，再加上媒體和專業(yè)人士的深度解讀，更容易引發(fā)受眾思考，從而主導(dǎo)社會輿論，引導(dǎo)公眾心態(tài)。另外，媒體可以獨立設(shè)置信息傳播議程，尊重公眾知情權(quán)，穩(wěn)定民心，引導(dǎo)民眾，可以說媒體在城市群體性逃散事件中媒體具有重要的作用，當(dāng)前出現(xiàn)了三種值得關(guān)注的現(xiàn)象：

第一，媒體“失語”，缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)。“3·1昆明事件”后，媒體未能將有關(guān)城市公共安全事件類的相關(guān)信息及時有效地進(jìn)行深度的解讀和報道，給予公眾以有效的輿論和心理引導(dǎo)。同時，媒體在很多時候是在等待政府的信息，而不能夠深入到事發(fā)的一線去獨立進(jìn)行深度報道，從而導(dǎo)致在城市群體性逃散事件中缺乏獨立性和深度性，從而造成媒體“失語”。

第二，媒體“少語”，缺乏說服力。媒體是信息設(shè)置議程的主體，過度強(qiáng)調(diào)信息的某一方面，就像導(dǎo)火線，容易引導(dǎo)公眾趨向“樂觀主義”或“悲觀主義”。一味避重就輕或避輕就重的報道，使其缺乏真實性，不僅使公眾缺乏安全感，失去信心，更積累了公眾的恐慌情緒，更大的社會問題一觸即發(fā)，使得政府與媒體處于被動，難以主導(dǎo)失控狀態(tài)，付出高昂的代價。施拉姆認(rèn)為“受眾參與傳播猶如在自主餐廳就餐，每個人都根據(jù)個人的口味及當(dāng)天的食欲來挑選某些品種、某些數(shù)量的食物”，單一的信息滿足不了公眾“挑選食物”的心態(tài)。①

第三，媒體“亂語”，缺乏職業(yè)操守。我國部分媒體職業(yè)道德意識淡薄，缺乏職業(yè)操守，在遇到城市公共安全事件，有時會失去職業(yè)操守、沒有事實依據(jù)，主觀臆測，甚至根據(jù)謠言來進(jìn)行信息傳播。正如美國著名記者湯姆·羅森斯蒂爾和比爾·卡瓦奇所說“記者的職責(zé)就是從各種推斷中篩選事實，并向公眾提供準(zhǔn)確可靠的信息，幫助他們實現(xiàn)自我管理。但這一過程正面臨著危險……隨著新聞界越來越成為展現(xiàn)沖突的論壇，人們已經(jīng)開始漸漸游離于新聞……這類新聞傾向于走向極端，卻不能為公眾提供可靠、有效的途徑以便了解和掌握這個世界”。

公眾在城市群體性逃散事件中信息傳播行為分析。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時代，每一個人都是重要的信息傳播平臺，其傳播行為可能會產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”。因此對每一個公眾來說其公共安全信息傳播行為都至關(guān)重要。

第一，城市公共安全事件中公眾信息傳播的自發(fā)性?；趥€體自身安全的考慮，一旦一個具有危害性的謠言信息傳達(dá)給了個體，那么個體出于本能的自我保護(hù)的意識就會趨利避害，遇到城市公共場所的公共安全事件謠言時，在不能辨明真假的情況下，在場的個體就會出現(xiàn)趨利避害的奔逃行為，同時，他會提醒利益相關(guān)者進(jìn)行同樣的行為，那么由此引發(fā)“咕咚效應(yīng)”，最終造成群體性的奔逃事件。

第二，城市公共場所群體性奔逃事件中公眾信息傳播行為的非理性。由于謠言突然發(fā)生而且在不可能證明的情況下，在場的公眾由于恐慌而失去了理性判斷能力從而出現(xiàn)在信息傳播中不辨事實的非理性傳播。群體“在發(fā)生公共事件時，如果公眾與完整、正規(guī)渠道傳遞的信息相隔離，則產(chǎn)生的偏激反應(yīng)會擴(kuò)大恐慌，造成利用人際信息流以訛傳訛的現(xiàn)象?！?/p>

第三，城市公共場所群體性奔逃事件中公眾責(zé)任意識淡薄、認(rèn)知能力匱乏。公眾對待自己在公共場所的言行的責(zé)任意識單薄，一旦身處此類事件情景中，就會不顧大局、沒有責(zé)任感地去傳播謠言，從而加速謠言的蔓延與群體性逃散事件的發(fā)生。同時公眾對待關(guān)涉城市公共安全事件的信息認(rèn)識能力缺乏。對城市公共安全事件的評價過度“樂觀主義”、“悲觀主義”，據(jù)某地調(diào)查結(jié)果分析，“公眾對于突發(fā)公共事件，能明確知道其范圍的只占36.7%，能明確知道預(yù)警信號級別的只占56.7%，那么當(dāng)危機(jī)事件發(fā)生時，公眾根本不能分辨出什么會產(chǎn)生公共危機(jī)以及危機(jī)事件的嚴(yán)重程度及影響范圍”。②

信息傳播的治理策略

各信息傳播主體責(zé)任共擔(dān)意識的構(gòu)建。當(dāng)今的城市群體性逃散事件的發(fā)生，社會、媒體、民眾和政府都置身其中，時刻可能受到?jīng)_擊，因此無論民眾、政府、媒體都應(yīng)該增強(qiáng)城市公共安全事件的責(zé)任意識，使城市信息傳播的治理更加高效有序，使像群體性逃散事件這類危害城市公共安全秩序的事件的免于發(fā)生或者將損失降到最低。

一是統(tǒng)一認(rèn)識、明確責(zé)任。城市的群體性逃散事件政府要轉(zhuǎn)變思維，由堵變疏，建立起政府、媒體和公眾三位一體的應(yīng)急響應(yīng)模式。政府應(yīng)該明確自己是城市群體性逃散事件的主要責(zé)任主體，不要有封閉思維，認(rèn)為這都是自己的責(zé)任;同時政府應(yīng)該讓媒體明白他們在城市群體性逃散事件中的信息傳播責(zé)任意識;通過政府和媒體的宣傳讓公眾明白群體性逃散事件中自己的責(zé)任。

二是加強(qiáng)塑造責(zé)任意識。在統(tǒng)一認(rèn)識，明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)提高對媒體、公眾等信息傳播治理主體的重視，定期舉行領(lǐng)導(dǎo)干部、媒體工作人員在城市公共安全事件中信息傳播責(zé)任意識培訓(xùn)與研討會議，以公共安全信息傳播案例為話題，喚起自身責(zé)任意識，以督促工作人員及時準(zhǔn)確反映危機(jī)動態(tài)，做好本職工作。

三是完善責(zé)任追究制度。制度完善是前提，實施是關(guān)鍵，懲戒是保障。雖然我國對謊報、瞞報城市公共安全事件信息等不良行為的責(zé)任人制定了相關(guān)的政策法規(guī)加以約束，但對不良行為細(xì)節(jié)上的界定及懲治標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)量化，便于參照;另外，懲戒力度應(yīng)該加大，提高違法成本，使其一次受罰，不敢再犯，促使政府、媒體和公眾等治理主體更加協(xié)調(diào)、有序、高效的對危機(jī)信息進(jìn)行采集、整合、傳遞。

建立城市公共安全事件信息共享機(jī)制。一是構(gòu)建透明統(tǒng)一的城市公共安全事件信息共享平臺。城市公共安全事件信息事關(guān)城市每個主體的利益，因此各個主體都有知情和參與權(quán)，政府、媒體和公眾都可以對城市公共安全事件信息在這個平臺上進(jìn)行全方位的發(fā)布，及時發(fā)布事件的最新動態(tài)，從而讓各個主體能夠?qū)Τ鞘泄舶踩录腥媪私狻?/p>

二是完善政府新聞發(fā)言人制度。作為橋梁作用的新聞發(fā)言人制度，是滿足公眾知情權(quán)的重要渠道。培養(yǎng)高素質(zhì)新聞發(fā)言人即專門新聞發(fā)言人，針對不同領(lǐng)域設(shè)置專門機(jī)構(gòu)，構(gòu)建專業(yè)化新聞發(fā)言人團(tuán)隊;同時，對于關(guān)涉城市公共安全事件的信息，需要政府主要領(lǐng)導(dǎo)人出面進(jìn)行發(fā)言，并在專門網(wǎng)站設(shè)置“網(wǎng)上咨詢、網(wǎng)絡(luò)答疑”等區(qū)域，主動了解公眾意愿，積極回應(yīng)訴求，以體現(xiàn)政府重視程度及責(zé)任意識，這能夠進(jìn)一步團(tuán)結(jié)民心，凝聚力量，打造共識。

三是政府加強(qiáng)與媒體信息傳播合作。充分發(fā)揮大眾媒體在危機(jī)傳播中的積極作用，有效引導(dǎo)輿論。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代，占領(lǐng)輿論制高點，就對城市公共安全信息傳播起主導(dǎo)作用。在城市公共安全信息傳播中政府應(yīng)加強(qiáng)與紙媒和網(wǎng)媒的合作，建立信息共享與互動機(jī)制。同時政府加強(qiáng)媒體行為規(guī)范及約束，借鑒英國政府與媒體協(xié)作的經(jīng)驗，“被采訪對象正處于哀痛和震驚狀態(tài)時，必須以一種同情和謹(jǐn)慎的態(tài)度接觸采訪對象和詢問問題，報道時要格外敏感小心，在報道時要符合公眾利益”③，成立處理違規(guī)的媒體機(jī)構(gòu)和新聞工作人員的新聞投訴委員會等專門機(jī)構(gòu)，用外部監(jiān)督完善內(nèi)部監(jiān)督的乏力，用異體監(jiān)督補(bǔ)充同體監(jiān)督的軟弱。

四是政府加強(qiáng)與公眾的有效溝通。政府應(yīng)健全政府與公眾的雙向溝通機(jī)制，尊重并且重視公眾的話語權(quán)是政府與公眾進(jìn)行有效溝通的前提。另外，將城市公共安全教育納入日常教育體系，以掌握必備的應(yīng)急知識，努力提高應(yīng)對的基本能力;制定計劃舉行城市公共安全事件應(yīng)變的專項訓(xùn)練，使公眾能夠積極主動并且理性地參與城市公共安全信息傳播。

五是注重信息傳播的國際合作以及新技術(shù)的開發(fā)利用。開展國際合作實現(xiàn)信息資源共享，更大限度地贏得國際社會的支持與幫助為城市公共安全事件中信息傳播的治理提供外援，提高城市公共安全信息治理的效率。城市公共安全全球化治理的背景下，政府應(yīng)第一時間搶占輿論制高點，爭取在城市公共安全事件的國際傳播中占主導(dǎo)地位。另外，加強(qiáng)與國外政府、媒體和非政府組織的交流，借鑒國外治理經(jīng)驗、危機(jī)處理預(yù)案等經(jīng)驗，促進(jìn)政府與公眾的互動，增進(jìn)聯(lián)系。

健全城市公共安全事件信息傳播評估—重建系統(tǒng)。有效的城市公共安全事件信息傳播治理離不開對經(jīng)驗教訓(xùn)的有效評估，在評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行總結(jié)，重新建立符合實際的信息傳播行為，“危機(jī)評估系統(tǒng)是對危機(jī)進(jìn)行分析評估的系統(tǒng)，危機(jī)平息，應(yīng)該探尋危機(jī)根源，并對危機(jī)處理的有效性做出科學(xué)評判，及時提出經(jīng)驗和教訓(xùn)以及相應(yīng)改革措施”。④

在城市公共安全事件信息傳播的評估方面，政府、媒體和公眾中可以成立專門信息傳播評估組織，對處于恢復(fù)期的城市公共安全事件進(jìn)行跟蹤式解讀與評估，同時聽取多方意見，做到公正準(zhǔn)確真實，同時成立專家組評估預(yù)測城市公共安全事件發(fā)生、發(fā)展的基本特點，提高政府公信力。

在城市公共安全事件重建方面，信息傳播對于人們的日常生活及社會秩序的恢復(fù)起著關(guān)鍵作用。城市公共危機(jī)勢必會帶來損害，在修復(fù)和重建物質(zhì)基礎(chǔ)的同時不能忽視危機(jī)給人們帶來的絕望、恐懼等負(fù)面心態(tài)，在理性客觀認(rèn)識危機(jī)的基礎(chǔ)上，可以通過領(lǐng)導(dǎo)公關(guān)、媒體公關(guān)等方式重塑信心，消除負(fù)面情緒，表彰先進(jìn)等激勵措施與懲治失信結(jié)合起來，鼓舞士氣，倡導(dǎo)誠信正能量。

總之，城市公共安全事件信息傳播的治理效果的好壞對于城市公共安全管理是否成功起決定性作用?？茖W(xué)規(guī)范的城市公共安全信息傳播是各危機(jī)傳播主體相互協(xié)作創(chuàng)造共贏局面的保障，因此構(gòu)建多方主體互動信息傳播合作平臺，拓展治理主體與渠道是高效治理城市公共安全的重要途徑，而健全城市公共安全事件恢復(fù)期的信息傳播評估重建系統(tǒng)又是促使城市公共安全管理良性循環(huán)的關(guān)鍵。

（作者單位：山東政法學(xué)院;本文系國家社科基金重大課題“內(nèi)涵式大部制改革視野下政府職能根本轉(zhuǎn)變研究”的階段性成果，項目編號：13&ZD034）

【注釋】

①李彬：《傳播學(xué)引論》（增補(bǔ)版第二版），北京：新華出版社，2003年，第234頁。

②杜穩(wěn)靈，王肖蓉：“廊坊公共危機(jī)管理中的公眾參與問題”，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》，2011年第5期，第94頁。

③徐建梅：“英國政府與媒體在突發(fā)事件中的協(xié)作”，《中國記者》，2004年第10期，第13頁。

④劉彬，高福安：“政府應(yīng)對危機(jī)的信息資源管理”，《北京廣播學(xué)院學(xué)報》（自然科學(xué)版），2003年第3期，第46頁。

責(zé)編/韓露（實習(xí)）