薛天 藺娟

近年來，承擔(dān)著“托底線、救急難”職責(zé)的城市救助站新聞不斷，從震驚全國的河南信陽救助站“干尸男童”案，到陜西西安長安區(qū)救助站變身商務(wù)會所，救助站和城市救助體系正暴露出某些短板，面臨著老困境和新難題。

該來的不愿來：“自愿原則”讓救助站有力使不上

2014年8月底，一對流浪的母女被發(fā)現(xiàn)病死在西安市長安區(qū)的一座板房里，引發(fā)了西安市民的強烈關(guān)注。其中一個核心問題是，雖然救助站已經(jīng)和該母女有所接觸，但卻沒有把兩人帶回救助站。對此，長安區(qū)救助站當(dāng)時的回應(yīng)是，對方不愿意接受救助。

“與過去的強制收容不同，現(xiàn)在的救助管理工作必須遵循自愿受助的原則。除非是被發(fā)現(xiàn)的流浪人員存在精神問題?！标兾魇∶裾d社會事務(wù)處的孫永生介紹，“一些精神疾病僅憑簡單的交流是無法判斷的，這就給基層工作造成了困難。”

實際上，一些流浪人員不愿意接受救助的現(xiàn)象在各地越來越常見。陜西省渭南市救助管理站救助管理科科長杜小謀說：“今年正月初二，我們到街上巡查，發(fā)現(xiàn)一名流浪者。天寒地凍的，可任我們說破嘴皮子，他也不愿意來，我們只好留下被褥和食品。之后，我們又加強了巡查力度，多次去看望他。”據(jù)了解，在實際工作中，絕大部分流浪人員以乞討為生，他們最希望得到金錢救濟，但救助站只能提供食宿、洗理、車票返鄉(xiāng)等服務(wù)，救急不救窮，因此流浪乞討人員大多不愿意入站接受救助。

“現(xiàn)在，僅靠基層工作人員巡查，無法完全保證這部分流浪人員的生命和生存安全?；鶎泳戎救耸植蛔悖偌由线@些流浪人員流動性較大，我們很難掌握動向。我們無權(quán)強制流浪乞討人員來站受助，因此，導(dǎo)致救助站的工作遭受了社會和輿論的誤解?！睂O永生說。

該走的走不了：“跑站”一族盯上“唐僧肉”

記者采訪一些救助管理站了解到，求助人員魚龍混雜、難辨真假的情況日益凸顯。在救助站之間以“騙助”謀財為主的“跑站”一族層出不窮，困擾著基層救助站的管理工作。

“去年11月份，一個來自湖北的求助者明確說他是‘跑站’的，不要返程車票，只要現(xiàn)金，不給就割腕自殺。我們在勸說的同時，打開執(zhí)法記錄儀，僵持了一個多小時，最終他放棄后自行離開了?！倍判≈\說。

同時，一些找不到原籍、地址、親屬的救助對象長期滯留在救助站里。一名救助站工作人員無奈地表示，本應(yīng)是“扶危濟難”臨時救助的機構(gòu)，現(xiàn)在卻成了免費養(yǎng)老院、免費醫(yī)院和免費火車票供應(yīng)點。

杜小謀說，曾經(jīng)來了一名患有心臟病的求助者，救助站為他提供了緊急的醫(yī)療救助，并在病情穩(wěn)定后將他送回了老家?？蓻]過多久，他又來了，要求救助站為他長期負(fù)擔(dān)藥費，不然就上訪。最后，救助站只能按照規(guī)定將他送回原籍，勸他通過當(dāng)?shù)卣块T尋求幫助。

“更多的情況是被救助者無法提供身份信息?！蔽寄鲜芯戎芾碚菊鹃L卞偉說，“如嬰幼兒、有智力障礙的人或是精神病人，我們只能像大海撈針一樣幫他們找到家人，這個過程很耗時耗力?！?/p>

對于無法提供信息者的安置，過去救助站主要是上報上級民政部門，再由福利院來安置，但各地福利院往往受客觀條件限制，無法滿足救助工作需求。目前，救助站對這類受助者的安置主要有兩種辦法：一是由救助站集中供養(yǎng)；二是與其他機構(gòu)簽訂協(xié)議，對這部分人進行臨時代養(yǎng)。

卞偉介紹，目前滯留在渭南市救助站的受助人員有56名，大部分滯留時間已超過一年，且人數(shù)還在不斷增加，這群人逐漸成為救助站的沉重負(fù)擔(dān)。

救助站專業(yè)化程度亟待補強

根據(jù)2003年國務(wù)院出臺的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦渤及其實施細則，“城市生活無著的流浪乞討人員”是指因自身無力解決食宿，無親友投靠，又不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)，正在城市流浪乞討度日的人員。

國務(wù)院2014年頒布的《牡會救助暫行辦法》和《國務(wù)院關(guān)于全面建立臨時救助制度的通知》取消了“城市”二字，民政部隨后出臺的《生活無著的流浪乞討人員救助管理機構(gòu)工作規(guī)程》則將救助范圍擴大為“離家在外、自身無力解決食宿、正在或即將處于流浪或乞討狀態(tài)的人員”。

“隨著國家不斷出臺新的政策，救助站的工作任務(wù)不斷延伸擴展，工作人員的壓力也在不斷增加。”卞偉說，“我們救助站在編工作人員33人，臨時聘用人員14人，目前的工作并不輕松。傳統(tǒng)救助模式已經(jīng)滿足不了當(dāng)前的救助需求?！?/p>

針對不同人群，需要制定出不同的救助方法。例如針對未成年人，民政部從2013年6月起，開展以未成年人監(jiān)護干預(yù)為核心的未成年人社會保護試點工作，但許多地方的救助管理站和未成年人保護中心仍是兩個牌子一套人馬。

“所以，現(xiàn)在救助站普遍面臨專業(yè)化程度低、服務(wù)理念跟不上等諸多難題?！标兾鲗氹u市救助站站長任轉(zhuǎn)軍說。為此，寶雞市救助站在2012年與寶雞新星流浪兒童援助中心簽署協(xié)議，采取購買社會服務(wù)的形式，讓專業(yè)團隊駐站，為身處困境的未成年人提供生活教育、心理支持、醫(yī)療救助、早期干預(yù)等專業(yè)服務(wù)。

城市救助體系亟須精細化

“救助站首先要解決的是救助對象滯留的問題，應(yīng)盡量保證救助資源不被浪費?！敝袊鐣W(xué)學(xué)會副會長石英建議，每個省都可以成立1到2個專門機構(gòu)，對無法提供信息的救助對象實行集中供養(yǎng)，統(tǒng)一提供食宿、醫(yī)護，并進行日常管理。同時，建立個人血型或DNA資料，建立全國聯(lián)網(wǎng)的尋親網(wǎng)站，并聯(lián)合公安部門、民間組織協(xié)調(diào)尋親事宜。

對于救助站的專業(yè)化短板問題，卞偉認(rèn)為，盡管可以購買社會服務(wù)，但這種購買還處于低競爭的狀態(tài)，目前選擇性較少，愿意提供專業(yè)服務(wù)的社會組織并不多?！八?，亟待加強本土專業(yè)力量的培養(yǎng)?！北鍌フf，“比如，盡快把救助管理站未成年人保護工作和傳統(tǒng)的生活無著流浪乞討人員的救助工作剝離，成立專業(yè)性的未成年保護部門。”

“另外，救助部門應(yīng)該通過宣傳，讓公眾對救助站的工作有全面的了解，增強信任，引導(dǎo)輿論理性看待城市救助體系中的困難，吸引公眾和社會參與完善城市救助體系?！笔⒄f。

石英認(rèn)為，救助站工作人員經(jīng)常會直接面對一些精神病患者、刑滿釋放人員、惡意騙助人員、傳染病人等，自身的人身安全面臨一定程度的危險，其工作壓力和心理壓力比較大。因此，民政部門應(yīng)該建立制度，對救助管理工作一線人員進行定期心理輔導(dǎo)和減壓。