盧燕

【摘要】糾紛是普遍的社會(huì)現(xiàn)象，少數(shù)民族鄉(xiāng)村以鄰里、土地、婚姻、家庭、宅基地、侵權(quán)賠償?shù)燃m紛最為常見(jiàn)。少數(shù)民族村民對(duì)多元糾紛解決機(jī)制存在模糊認(rèn)識(shí)，他們對(duì)糾紛解決機(jī)制的選擇偏好通過(guò)對(duì)不同解紛主體的選擇得以體現(xiàn)，受解紛的經(jīng)濟(jì)、便利考量，糾紛類型和解紛難度，對(duì)解紛主體的認(rèn)同，以及鄉(xiāng)村熟人社會(huì)生活邏輯經(jīng)驗(yàn)的影響。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村 糾紛 偏好 便利

【中圖分類號(hào)】D633 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

多元糾紛解決機(jī)制認(rèn)為不同性質(zhì)、功能、程序和形式的糾紛解決方式共同構(gòu)成社會(huì)的糾紛解決系統(tǒng)，不同的糾紛解決機(jī)制既有獨(dú)立的價(jià)值和運(yùn)行空間，又在功能上形成互補(bǔ)，以滿足社會(huì)和當(dāng)事人的多元需求。糾紛解決機(jī)制選擇偏好是當(dāng)事人在糾紛產(chǎn)生后尋求解決的行為傾向，選擇偏好反應(yīng)了特定群體對(duì)不同解紛機(jī)制的接受和認(rèn)同。少數(shù)民族鄉(xiāng)村糾紛是村民在生活交往、生產(chǎn)活動(dòng)中發(fā)生的爭(zhēng)議、沖突。對(duì)少數(shù)民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制選擇偏好的研究可以作為觀察、理解鄉(xiāng)村秩序、鄉(xiāng)村需求的重要視角。

本文以云南K市分散雜居少數(shù)民族村莊（漢族與某個(gè)少數(shù)民族雜居）為研究對(duì)象。K市是云南一個(gè)重要的工業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大市，內(nèi)轄7縣1市（縣級(jí)市）1區(qū)和1個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，該市2013年總?cè)丝?34萬(wàn)，少數(shù)民族人口占總?cè)丝跀?shù)的7.8%。本文運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法，在K市8個(gè)少數(shù)民族分散雜居（漢族、布依族、苗族、水族、彝族）村莊發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷200份，回收179份，回收率為89.5%。調(diào)查中，男性占59%，女性41%;18～30歲的占42%，31～50歲的占26%，50歲以上的占22%;72%的受訪村民有外出務(wù)工經(jīng)歷。

少數(shù)民族鄉(xiāng)村糾紛

糾紛是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，是特定主體因利益沖突發(fā)生的雙邊或多邊的對(duì)抗。在K市，與漢族村莊相較，少數(shù)民族散雜居村莊呈現(xiàn)更多傳統(tǒng)特質(zhì)，如少數(shù)民族村民經(jīng)常使用本民族語(yǔ)言、穿著本民族服裝、按照民族習(xí)俗舉行節(jié)慶儀式，一些村民有宗教信仰（如基督教）等。隨著少數(shù)民族鄉(xiāng)村對(duì)外交往活動(dòng)的增加（務(wù)工、讀書、農(nóng)產(chǎn)品交易、宗教活動(dòng)、節(jié)慶儀式），傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村秩序正在變遷，具體表現(xiàn)在村民觀念、行為模式的改變和糾紛解決機(jī)制的選擇偏好等方面。本文關(guān)注的少數(shù)民族鄉(xiāng)村糾紛是發(fā)生在本村村民之間，或發(fā)生在本村村民與外村人之間因利益分歧產(chǎn)生的爭(zhēng)議，即糾紛的當(dāng)事人中至少有一方是本村的漢族或少數(shù)民族村民。

K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村糾紛的類型有土地（含林地）、鄰里、婚姻、家庭、宅基地、經(jīng)濟(jì)合同、侵權(quán)損害賠償?shù)?。如K市A村委會(huì)（漢族村民1173人，苗族村民1048人）2013年共發(fā)生糾紛49件，其中因土地整形、道路修建產(chǎn)生的土地糾紛30件，家庭糾紛5件，鄰里糾紛9件，侵權(quán)賠償糾紛3件，交通肇事糾紛1件，宅基地糾紛1件，合同糾紛1件。在這些糾紛中，處理難度較大的是土地和宅基地糾紛。K市是農(nóng)業(yè)大市，種植經(jīng)濟(jì)作物（如烤煙、生姜、菜籽）是鄉(xiāng)村家庭的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。村民因土地侵占、使用（通行、通水）分歧導(dǎo)致的糾紛常見(jiàn)且重視。調(diào)研中，22%的村民表示因“別人侵占土地、山林、房屋、耕地引發(fā)的糾紛”會(huì)不惜一切代價(jià)找個(gè)說(shuō)法。隨著K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村村民購(gòu)買力的增強(qiáng)和鄉(xiāng)間道路通行情況的改善，許多村民選擇購(gòu)買摩托車作為交通工具，這就使得各村交通肇事糾紛呈現(xiàn)不同程度的增長(zhǎng)。隨著村民婚姻家庭觀念的改變，因離婚、老人贍養(yǎng)等問(wèn)題引發(fā)的糾紛也有所增長(zhǎng)，如K市B村在2013年出現(xiàn)了該村委會(huì)首個(gè)少數(shù)民族離婚家庭。與此同時(shí)，涉及鄉(xiāng)村集體利益的活動(dòng)也是糾紛的高發(fā)區(qū)，如土地整形、電網(wǎng)改造、企業(yè)生產(chǎn)（場(chǎng)地租賃、修路占道）、修建公共設(shè)施（占用農(nóng)地、宅基地）等。調(diào)研中，10%的村民表示對(duì)“涉及村里公共事務(wù)不滿意”會(huì)不惜一切代價(jià)找個(gè)說(shuō)法。K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村還存在因風(fēng)俗、習(xí)慣導(dǎo)致的婚姻、贍養(yǎng)、墳地等糾紛。

從糾紛當(dāng)事人角度分析，少數(shù)民族鄉(xiāng)村糾紛主要發(fā)生在本村村民之間，包括本民族村民之間的糾紛和跨民族村民之間的糾紛。這些本村村民之間的糾紛多是常見(jiàn)、多發(fā)的土地、鄰里、婚姻、家庭、宅基地等糾紛，通常能在村莊內(nèi)部得到解決（如人民調(diào)解）。布萊克認(rèn)為“在關(guān)系親密的人們中間，法律是不活躍的;法律隨人們之間的距離的增大而增多，而當(dāng)增大到人們的生活世界完全相互隔絕的狀態(tài)時(shí)，法律開始減少”①。在K市，雖然涉及本村村民與外村村民的糾紛數(shù)量較少，但一旦發(fā)生往往表現(xiàn)出矛盾尖銳，解決難度大的特征。關(guān)于“您覺(jué)得外村人是否需要遵守本村規(guī)矩”的調(diào)查中，84%認(rèn)為需要，16%認(rèn)為不需要。在K市，少數(shù)民族鄉(xiāng)村村民與外村人的糾紛有：損害賠償糾紛（如打架斗毆）、因房屋修建或鄉(xiāng)村建設(shè)（如土地整形、電網(wǎng)改造）引發(fā)的侵權(quán)賠償糾紛、交通肇事糾紛、墳地糾紛（受傳統(tǒng)殯葬風(fēng)俗的影響）、經(jīng)濟(jì)合同糾紛等。關(guān)于“與哪些人的糾紛，您會(huì)直接到法院打官司”的調(diào)查中，77%的選擇外村人（外來(lái)人、外村人、城里人），23%的選擇村里人（家人、村里人、朋友、熟人）。概言之，在涉及外村人的糾紛中，村民更傾向于尋求正式、具有國(guó)家背景的糾紛解決機(jī)制。

少數(shù)民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制選擇偏好的表現(xiàn)

糾紛解決機(jī)制，指一個(gè)社會(huì)為解決糾紛而建立的由規(guī)則、制度、程序和機(jī)構(gòu)（組織）及活動(dòng)構(gòu)成的系統(tǒng)。②K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村的多元糾紛解決機(jī)制有：自力救濟(jì)（和解）、社會(huì)救濟(jì)（民間調(diào)解、人民調(diào)解）和公力救濟(jì)（行政調(diào)解、行政裁決、訴訟）。在少數(shù)民族鄉(xiāng)村，村民對(duì)多元糾紛解決機(jī)制的名稱、程序、適用規(guī)則是陌生的，他們對(duì)糾紛解決機(jī)制的選擇偏好是通過(guò)選擇“什么人”或“什么組織”來(lái)參與、解決糾紛得以體現(xiàn)。例如，村民選擇本村德高望重的村民解紛，就意味著其希望通過(guò)“民間調(diào)解”（社會(huì)救濟(jì)）解決沖突。為了研究便利，本文將村民在糾紛發(fā)生后選擇何種主體（如人民調(diào)解員、派出所、法院）解決糾紛作為觀察其糾紛解決機(jī)制選擇偏好的研究路徑。

K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村村民對(duì)多元糾紛解決機(jī)制存在模糊的認(rèn)知，即村民對(duì)不同糾紛解決機(jī)制有認(rèn)識(shí)，但其認(rèn)識(shí)存在一定混淆，甚至錯(cuò)誤。在“您與他人產(chǎn)生爭(zhēng)吵與矛盾后首先想到找誰(shuí)解決”的調(diào)查中，38%選擇“算了，忍一忍”，3%選擇“找親戚朋友一起去幫吵”，11%選擇“找本村寨老人或家族中有威望的人解決”，16%選擇“找村長(zhǎng)”，17%選擇“找村委會(huì)或鄉(xiāng)政府”，8%選擇“找派出所”，7%選擇“找縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或法院”。但是，調(diào)查對(duì)象中，30%的認(rèn)為“人民調(diào)解委員會(huì)是政府機(jī)關(guān)”，22%認(rèn)為司法所是“教人們法律的地方”。

在K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村內(nèi)部，最活躍的糾紛解決主體是村委會(huì)書記、村委會(huì)主任、村長(zhǎng)、會(huì)計(jì)、人民調(diào)解員、村寨或家族中有威望的老人等。糾紛發(fā)生后，村民通常先與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商尋求和解，在協(xié)商無(wú)果的情況下，通過(guò)電話或其他方式通知或邀請(qǐng)這些人員進(jìn)行調(diào)解。這些活躍的糾紛解決主體在鄉(xiāng)村社會(huì)具有較高的威信。例如，在關(guān)于“村里大家最服誰(shuí)說(shuō)的話”調(diào)查中，32%選“村長(zhǎng)”，34%選“村里德高望重的老人”，23%選“村里喜歡幫助他人的村民”，11%選“家族中的某位人”。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制中常見(jiàn)、常用的是自力救濟(jì)（隱忍、和解）和社會(huì)救濟(jì)（民間調(diào)解和人民調(diào)解）。

司法所、派出所、基層政府是鄉(xiāng)村糾紛解決中另一類活躍的主體。在“如果村里有人殺人了，會(huì)怎么辦”的調(diào)查中，98%選擇“交給警察”，2%選擇“私下解決”;在“如果遇到家里被盜，您首先會(huì)想到如何解決”中，74%選擇向派出所報(bào)案，19%選擇向村干部反映，7%選擇自認(rèn)倒霉或自己解決。在K市，對(duì)于矛盾尖銳的鄉(xiāng)村糾紛（如涉及人員傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失、涉及外村人、涉及鄉(xiāng)村集體利益），村民常尋求國(guó)家正式糾紛解決資源。例如，C村106戶467名村民與農(nóng)（電）網(wǎng)改造施工方因20035元改網(wǎng)費(fèi)發(fā)生糾紛，該案由司法所和鄉(xiāng)政府調(diào)解解決;如D村45戶村民與砂石廠發(fā)生場(chǎng)地租賃合同糾紛后，雖僅人民調(diào)委員會(huì)、村委會(huì)多次處理，但最終還是在司法所、鄉(xiāng)政府積極介入后才得以解決。司法所、派出所和鄉(xiāng)政府作為國(guó)家政權(quán)的基層組織時(shí)常直接（糾紛發(fā)生后，村民跳過(guò)鄉(xiāng)村內(nèi)部救濟(jì)直接到相關(guān)部門“討要說(shuō)法”）或間接介入（鄉(xiāng)村人民調(diào)解委員會(huì)或村民委員會(huì)將自己無(wú)法獨(dú)立解決的糾紛反映給上級(jí)指導(dǎo)部門或基層政府）鄉(xiāng)村解紛活動(dòng)，以后者更為常見(jiàn)。糾紛是否能夠得到解決，其實(shí)并不取決于解決的技藝，而是取決于解決的力量是否來(lái)源于生存結(jié)構(gòu)的核心，即是否由決定當(dāng)事人生產(chǎn)生活的力量所推動(dòng)。③隨著K市鄉(xiāng)村秩序的變遷，鄉(xiāng)村內(nèi)部糾紛解決機(jī)制（和解、民間調(diào)解、人民調(diào)解）在復(fù)雜、非常規(guī)糾紛（如涉及鄉(xiāng)村集體利益、土地承包）中的作用式微。在這些糾紛解決中，村民對(duì)具有政府背景的解紛資源（如派出所、司法所）高度依賴。

K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村糾紛通過(guò)法院解決的案件比例整體偏少，但村民已漸趨認(rèn)同法院（訴訟）解紛。調(diào)查中，92%的村民聽說(shuō)過(guò)法院。這些村民中，24%的認(rèn)為“法院是告狀的地方”，10%認(rèn)為“法院是政府機(jī)關(guān)”，18%認(rèn)為“法院是解決困難的地方”，48%認(rèn)為“法院是專門審理案件的地方”?！爱?dāng)發(fā)生矛盾、糾紛時(shí)，您是更想自己解決還是去法院”，50%的村民選擇自己解決，50%選擇去法院解決;在“您認(rèn)為離婚最好的方式”中，53%的村民選擇法院。由此可知，在少數(shù)民族鄉(xiāng)村社會(huì)中，傳統(tǒng)的“恥訟”心理已經(jīng)松動(dòng)。雖然問(wèn)卷數(shù)據(jù)與少數(shù)民族鄉(xiāng)村社會(huì)的真實(shí)表現(xiàn)（糾紛后不必然選擇訴訟）不一定吻合，但數(shù)據(jù)卻真實(shí)地反映出了村民對(duì)訴訟的心理認(rèn)同。

現(xiàn)在社會(huì)價(jià)值和文化觀也出現(xiàn)了多元化傾向，少數(shù)民族社會(huì)主體對(duì)自身利益的訴求不再是沉默或消極接受了。④K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村糾紛解決中，對(duì)于本村人之間發(fā)生的日常、簡(jiǎn)單糾紛偏向選擇自力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)，在社會(huì)救濟(jì)中的主要解紛主體是村中具有較高威望的鄉(xiāng)村精英（如家族長(zhǎng)輩、鄉(xiāng)村文化和經(jīng)濟(jì)精英）、村委會(huì)和人民調(diào)解委員會(huì)成員。在涉及人員傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失、外村人、鄉(xiāng)村集體利益等復(fù)雜、非常規(guī)糾紛中，村民偏向于尋求具有政府、國(guó)家背景的正式糾紛解決機(jī)制（行政調(diào)解、行政裁決、訴訟）。

少數(shù)民族鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制選擇偏好的成因

糾紛解決機(jī)制的選擇偏好體現(xiàn)了村民在解決糾紛中的價(jià)值訴求和利益考量。村民雖然不能準(zhǔn)確表達(dá)不同糾紛解決機(jī)制的名稱和內(nèi)涵，但受生活經(jīng)驗(yàn)的支配，他們能夠識(shí)別不同的糾紛解決機(jī)制，進(jìn)而作出相應(yīng)選擇。以下四方面原因共同影響著K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村村民的糾紛解決機(jī)制選擇偏好：

基于經(jīng)濟(jì)、便利的考量。在具體鄉(xiāng)村利益沖突中，糾紛解決機(jī)制是否經(jīng)濟(jì)、便利是村民首先考慮的要素。糾紛解決是有成本的，包括有形成本（時(shí)間、金錢）和無(wú)形成本（精力消耗、村民交往、社會(huì)評(píng)價(jià)）。在“您們不愿意找法院的原因”調(diào)查中，26%選擇“太麻煩了”，21%選擇“要花很長(zhǎng)時(shí)間”，27%選擇“要花很多錢”。于此，“太麻煩”、“要花很長(zhǎng)時(shí)間”、“要花很多錢”均為村民對(duì)糾紛解決的成本考量。在鄉(xiāng)村糾紛中，“能不能解決問(wèn)題”（得到一個(gè)滿意的結(jié)果）才是村民最為關(guān)切的，至于解決糾紛所適用的程序或規(guī)則，村民并不那么在意。當(dāng)然，村民對(duì)糾紛解決的成本、便利的判斷并非總是正確、有效的。例如，有的村民基于對(duì)訴訟的信賴到法院起訴，卻在訴訟中提出過(guò)高的賠償請(qǐng)求，最終卻難以得到法院的支持。

基于對(duì)矛盾類型和糾紛解決難度的判斷。在K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村，村民對(duì)糾紛類型和糾紛解決難度的判斷影響著村民對(duì)糾紛解決機(jī)制的選擇。當(dāng)然，這里對(duì)案情復(fù)雜、糾紛解決難度大等因素的分析并不是“精確”判斷，而是村民基于生活經(jīng)驗(yàn)得出的常識(shí)性判斷。村民通常從涉案當(dāng)事人的身份（如外村人）或數(shù)量、涉案標(biāo)的金額大小、案件類型（人身、財(cái)產(chǎn)）、影響范圍等因素判斷糾紛解決的難易程度。例如，在涉及外村人、存在人員傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失、攸關(guān)村莊集體利益等糾紛，村民偏向于選擇有政府背景的正式糾紛解決機(jī)制。當(dāng)然，這些偏向于尋求正式解紛資源的糾紛可能已經(jīng)先經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)村內(nèi)部救濟(jì)（如人民調(diào)解），在解決無(wú)果后才尋求政府或法院介入。同時(shí)，政府或法院介入鄉(xiāng)村糾紛后，也并非完全適用法律或政策，相反為了調(diào)和矛盾、修復(fù)鄉(xiāng)村秩序，在糾紛解決中會(huì)充分考慮當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣。

基于對(duì)糾紛解決機(jī)制及人員的認(rèn)同。村民對(duì)糾紛解決人員的認(rèn)同與否也影響著其糾紛解決機(jī)制的選擇偏好。在常見(jiàn)的鄉(xiāng)村糾紛（婚姻、家庭、鄰里糾紛等）中，村民總是傾向于選擇自己熟悉、信任的人來(lái)解決糾紛。當(dāng)然，這些獲得村民認(rèn)同的主體（如村內(nèi)德高望重的老人、村委會(huì)工作人員、人民調(diào)解委員會(huì)成員）在糾紛解決中往往表現(xiàn)出公正、熱心等特質(zhì)。例如，在E苗族村，村民因?qū)Ρ敬宕彘L(zhǎng)不熱心于村內(nèi)事務(wù)有意見(jiàn)，他們?cè)诎l(fā)生糾紛后不愿找村長(zhǎng)，反而常常通過(guò)電話通知居住得較遠(yuǎn)的漢族人民調(diào)解員。又如，調(diào)研中，57%的村民存在宗教信仰，這些村民中73%的人表示在與教友發(fā)生糾紛后，首先找教內(nèi)相關(guān)人員解決?；诋?dāng)事人對(duì)解紛主體的認(rèn)同，這些解紛人員在糾紛解決中更容易發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的利益平衡點(diǎn)，并敦促當(dāng)事人履行解紛結(jié)果。在K市，鄉(xiāng)村糾紛當(dāng)事人所信任、熟悉的鄉(xiāng)村內(nèi)部糾紛解決人員往往對(duì)鄉(xiāng)間習(xí)慣，尤其是少數(shù)民族傳統(tǒng)風(fēng)俗有較為全面、深刻的認(rèn)識(shí)，其在處理糾紛過(guò)程中能夠充分尊重他們的傳統(tǒng)習(xí)俗。

基于鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的生活邏輯。隨著村民觀念、外出務(wù)工、鄉(xiāng)間通行道路和工具的改善，鄉(xiāng)村內(nèi)外的交流機(jī)會(huì)增多、頻率增加，K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村秩序正在變化，但熟人社會(huì)仍是其鮮明特征?；凇疤ь^不見(jiàn)低頭見(jiàn)”的鄉(xiāng)村生活圖景，村民在選擇糾紛解決機(jī)制時(shí)，通常不愿意將彼此尤其是本村村民間的關(guān)系鬧僵。由此，發(fā)生在村民之間的糾紛主要由當(dāng)事人相互和解，或由村內(nèi)人員調(diào)解。在具體糾紛中，村民傾向選擇彼此熟悉或認(rèn)同的人員解紛，這既能保障糾紛解決的安全（公正、中立、可靠），又能較好地修復(fù)當(dāng)事人之間的關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

K市少數(shù)民族鄉(xiāng)村秩序變遷中，呈現(xiàn)對(duì)多元糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)實(shí)需求。村民對(duì)鄉(xiāng)村糾紛的自力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)機(jī)制存在一定的認(rèn)識(shí)，但這種認(rèn)知是模糊、籠統(tǒng)的。村民對(duì)糾紛解決機(jī)制的選擇多是基于生活經(jīng)驗(yàn)的常識(shí)性判斷，這種判斷在常見(jiàn)、簡(jiǎn)易糾紛中通常有效，但在復(fù)雜、非常規(guī)糾紛中卻可能存在失誤，即由于村民對(duì)糾紛解決機(jī)制的誤解，從而對(duì)糾紛解決結(jié)果可能產(chǎn)生錯(cuò)誤預(yù)期。

（作者單位：曲靖師范學(xué)院政法學(xué)院;本文系2013年云南省教育廳項(xiàng)目“基層人民調(diào)解的實(shí)證研究：以曲靖市為例”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2013Y006）

【注釋】

①[美]唐納德·布萊克：《法律的運(yùn)作行為》，唐越、蘇力譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第48頁(yè)。

②范愉：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，北京：清華大學(xué)出版社，2007年，第80頁(yè)。

③栗崢：“流動(dòng)中的鄉(xiāng)村糾紛”，《現(xiàn)代法學(xué)》，2013年第1期，第171～184頁(yè)。

④胡興東：《西南民族地區(qū)糾紛解決機(jī)制研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第39頁(yè)。

責(zé)編/許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）