法之徒

在河南地稅局原局長趙亞平被查后的第4個月，南陽市地稅局黨組書記、局長高新運被刑事拘留。在高新運案件中，85起受賄事實里有68起系南陽地稅系統(tǒng)干部行賄，其中64名干部行賄是為了調動工作或升遷。68名行賄干部中涉及南陽地稅系統(tǒng)的局長、副局長26人，其中24人行賄是為了升官。

“如果一幢建筑物上的一扇窗戶被人打破了，而沒有得到及時修復，別人就可能受到某些暗示性的縱容去打爛更多的窗戶玻璃，久而久之，那些破窗戶就會導致各類有損社會秩序的不良不法行為的無限擴展。”如果遴選干部都是擇優(yōu)任用，干部管理這棟大廈的窗戶就是透明廉潔的，而原本不符合擇優(yōu)條件或程序的人通過“買官”得到了任用，窗戶就開始破碎。不少“買官”者原本可以通過正常的遴選機制不斷進步，卻在幾經挫折后或者因為擔心沒把握而屈從于“游戲規(guī)則”。沒有人可以“買官賣官”的官場，相信是大多數(shù)人真心期望的。怎樣在第一扇窗戶存在破碎時就進行更換，我們需要認真檢討。

買官賣官危害顯而易見：其一，產生傳遞、裂變的放大效應，加速、加劇腐敗擴散，正如茂名案中的原政法委書記，買官之后他便將賣官“連鎖店”開到了自家門下，將公安系統(tǒng)干部職位拿來賣官斂財；其二，加劇劣幣驅逐良幣的逆淘汰效應，在官職有限的情況下，買官者顯然會擠占其他干部的升遷渠道，導致優(yōu)良干部被長期埋沒，不能得以提拔，而用人不善下社會發(fā)展出現(xiàn)停滯、倒退甚至矛盾激化也就隨之而來。

由此，賣官鬻爵可謂是自古以來官場腐敗的一種極致，因衍生的惡劣社會后果更飽受民眾詬病。然而，或基于法不責眾的思維，或囿于對首惡者的嚴懲，司法對于買官賣官懲治的天平卻顯然失衡。

正如行賄罪、受賄罪的對向犯關系，買官賣官也是一對互為因果的雙胞胎，沒有買官者的絡繹不絕，賣官者自然就沒有批發(fā)官帽的市場，也自然就沒有貪腐的機會。從刑事法律角度而言，為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪，應追究刑事責任。從立案標準來說，5000元對于買官的價碼或許連零頭都不到；就犯罪構成來看，違反正常任免程序、破壞公務員的公平競爭顯然構成謀求不正當利益的客觀要件；同樣，為謀求官職的踴躍行賄，事后以被索賄的脫罪情節(jié)說不過去?？梢娰I官構成犯罪并沒有不可跨越的司法門檻，但結果卻沒有對相關人員追究責任。

這種高高舉起、輕輕放下，看似苛刻處分、實則轉移保護的追責方式，在無形中降低了行賄跑官者的犯罪風險，也讓行賄跑官者沒有后顧之憂。這種打擊偏向無益于政治生態(tài)的良好養(yǎng)成，也不利于樹立懲戒作用，更不能達到良好的預防效果。

盲從與隨大流，或許是中國人骨子中難以磨滅的一種秉性，然而這并不應成為部分黨員干部沒有是非觀的理由，更不應成為司法網開一面的借口。

解決這個問題，有必要參考香港《2004年接受利益行政長官許可公告》制定的標準：接受但不得索取私交友好給予的生日、結婚、結婚周年紀念、訂婚或洗禮等場合，或于傳統(tǒng)上有致送或交換禮物習慣的一份或多份禮物，包括金錢及其他禮物、機費、船費或車費，但每人在第一場合或節(jié)日所饋贈的禮物、多份禮物及/或旅費的總值或表面總值不得超過2000元；親友以外的其他人士不得超過1000元；上述以外任何場合的饋贈總值不得超過400元。且前提條件是：饋贈者與受贈者所服務的部門或機構并無公事往來；如果雙方在同一政府部門或機構工作，饋贈者不能是受贈者的下屬；受贈者不得以官方身份或因當時所任職位出席有關場合而接受禮物或旅費。

所以，領導給下屬送“禮”可以，下屬給領導送“禮”不行。就算不把自己當下屬以親友的身份送了，金額也要受對方同一場合受贈的總額限制。

“買官賣官”等于自毀前程，這個道理其實很簡單，但要真正“內化于心，外踐于行”就不是件易事。更為重要的一點是，絕不能讓拒絕“買官賣官”者被“逆向淘汰”。