安徽省淮南市謝家集區(qū)教育局要求學(xué)校統(tǒng)一從淮南市新華書店征訂教科書等學(xué)習(xí)資料，以“宣傳推廣費”的名義賬外收受新華書店回扣523924元，被當?shù)胤ㄔ号袥Q認定構(gòu)成單位受賄罪，判處罰金20萬元。國家機關(guān)被判構(gòu)成單位受賄犯罪，在國內(nèi)比較罕見。

相關(guān)專家表示，這個案件是一個信號，它告訴我們，為小集體謀私利，也會受到應(yīng)有的懲罰，違法必究。

對此，你怎么看？

此次淮南“單位受賄”案雖小，但是警示意義卻很大，濫用手中的行政權(quán)力，為單位職工謀求私利，也是一種腐敗，國家黨政機關(guān)的權(quán)力是為廣大人民謀求福利，而不是為少數(shù)職工服務(wù)。在如今反腐的大背景下，這類實屬罕見的案子，是在為每一位國家黨政機關(guān)的干部、職員敲響警鐘，反腐觸角已經(jīng)深入單位領(lǐng)域，無論為小集體謀私利、還是為個人謀福利，違法必究，絕不手軟。

——荊楚網(wǎng)

維護國有單位的財經(jīng)秩序，由行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)而變成司法主導(dǎo)，這是值得期待的新跡象。隨著諸如“單位受賄罪”一類的法條被喚醒，我們接下來更該去思考的是，要怎樣去破解判決執(zhí)行難的問題？終究，一項法律條文的生命力，不僅取決于其被援引的頻度，更取決于其產(chǎn)生的最終后果，以及對社會的規(guī)范。

——長江日報

受賄罪常見，單位受賄罪不常見。吃回扣屬于違規(guī)大家都知道，但吃回扣被判單位受賄罪的則不多見。既然個人可能受賄，單位同樣可能受賄，它并不因為是集體研究決定的，就能逃避法律制裁。單位受賄罪理應(yīng)激活，問題在于，罰金誰來支付？單位負責(zé)人是否應(yīng)該被問責(zé)甚至承擔刑事責(zé)任？

——新快報