張墨寧

如果從1912年中醫(yī)被排除在正規(guī)教育系統(tǒng)之外引發(fā)的一段公案算起，中西醫(yī)之爭已經(jīng)綿延過百年。每隔數(shù)十載，總會有一場討伐中醫(yī)的激戰(zhàn)。理性啟蒙和真?zhèn)慰茖W之辯，大體都是文化精英們的思想交鋒，而自2006年中南大學教授張功耀發(fā)起萬人簽名取消中醫(yī)、方舟子加入陣營再提“廢醫(yī)驗藥”后，中醫(yī)廢立之爭走向了泛眾化。2015年10月5日，中國藥學家屠呦呦因發(fā)現(xiàn)抗瘧藥物青蒿素獲得諾貝爾醫(yī)學獎之后，爭論再起，與以往不同的是，這一次不再僵持于對中醫(yī)在文化和科學上的價值界定，而更多是學術(shù)上的研判：中醫(yī)能否因為諾獎而增加正當性，以及以植物化學為核心的中醫(yī)藥現(xiàn)代化是不是唯一出路。

盡管屠呦呦的獲獎感言將青蒿素說成“傳統(tǒng)中醫(yī)藥送給世界人民的禮物”。但不可否認的事實是，中醫(yī)典籍只是她尋找新型藥物的來源之一，后續(xù)研究都是按照現(xiàn)代科學的范式進行。據(jù)此，中醫(yī)界派生出兩種看法，許多人覺得這是中醫(yī)藥現(xiàn)代化的成功，而維護中醫(yī)正統(tǒng)性的人認為這恰恰是對中醫(yī)的消解。如此對峙的觀點，或許也能解釋中醫(yī)在現(xiàn)代醫(yī)療體系中為何會成為一個難以自治的存在。

把中西醫(yī)當成兩種完全異質(zhì)性的醫(yī)學體系來看的話，中醫(yī)在近幾十年發(fā)生的危機的確更為嚴重。在各自提供的醫(yī)療服務領(lǐng)域，西醫(yī)帶來的診療費用增長、藥物濫用以及醫(yī)患關(guān)系等社會問題多被歸結(jié)為制度原因，而中醫(yī)應對信任危機的能力顯然更脆弱，無論是林光常、張悟本這樣的神妄之輩被揭穿，還是用硫磺熏蒸當歸這樣的土法炮制工藝被披露，輿論都會把問題指向中醫(yī)存在本身。

對中醫(yī)的質(zhì)疑無外乎那么幾條：中醫(yī)的理論體系不科學，療效不可靠、不安全，充滿了浮夸和謊言。除了列舉成功治愈的病例，中醫(yī)的還手之力顯得很孱弱。固然是神秘化、巫術(shù)化的少數(shù)民間派中醫(yī)攪渾了池水，更重要的原因則要歸結(jié)為中醫(yī)的理論解釋系統(tǒng)并不能夠像西醫(yī)一樣廣泛“科普化”，要么是陰陽五行的陳舊話語體系，要么是過度迎合大眾的雞湯式“道門”。不獨中醫(yī)學界，甚至是像甘肅省衛(wèi)計委主任劉維忠這樣的官員，高調(diào)推廣中醫(yī)藥驗方，使中醫(yī)下沉到欠發(fā)達地區(qū)的基層來緩解看病問題，在宣揚他的特色醫(yī)改時，似乎也不得其法。在微博上推廣“食療吃豬蹄”、“黃花菜熬水”等療法，以及“打通了任督二脈”的說法都讓他備受戲謔。

如果說中醫(yī)真的已經(jīng)到了衰落或者全面萎縮的境地，也就不會有諸多爭議。每一次偶發(fā)事件之所以能蕩起波瀾，恰恰是因為中醫(yī)在百年廢存之爭中依然頑強地生長。中醫(yī)院在醫(yī)療體系中還是重要一極，中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)始終保持著高于平均水平的增長率，2013年官方統(tǒng)計的數(shù)字顯示，中醫(yī)床位資源增長速度快于西醫(yī)，中醫(yī)醫(yī)院相關(guān)費用增速已明顯高于綜合醫(yī)院。中醫(yī)尤其是針灸治療在海外也逐漸進入了主流的醫(yī)療體系中。

但是放到一個更大的歷史參照系中，中醫(yī)的確可以用不景氣來形容，中醫(yī)院普遍治療率低，危急重癥就診率低，中草藥使用量低，中醫(yī)院逐漸被關(guān)閉或者合并到西醫(yī)院。醫(yī)療市場化改革開始后，因不能創(chuàng)造更大的商業(yè)價值，中醫(yī)的“簡便廉驗”特色也逐漸荒廢，轉(zhuǎn)而走所謂的綜合性路線，以中醫(yī)為門臉，靠西醫(yī)診療賺錢。1994年，衛(wèi)生部就做了中醫(yī)醫(yī)院的門診中醫(yī)藥治療率不低于85%、病房中醫(yī)藥治療率不低于70%的規(guī)定，但是在國家中醫(yī)藥管理局當了11年司長、現(xiàn)任中國中醫(yī)科學院望京醫(yī)院院長的陳珞珈曾向媒體表示：“我敢斷言，幾乎所有中醫(yī)院都達不到這個標準?！彼f，上世紀90年代，國家搞中醫(yī)院評級和檢查，各家中醫(yī)院在檢查時拼命多用中藥，盡量少用西藥?？蓹z查過后，西藥的比率就又上去了。中醫(yī)院不僅大量使用西藥，其中有條件的還大量做手術(shù)?！昂芏嘀嗅t(yī)尤其是年輕的自信心是下降的，碰上疑難病，他們就推出去，覺得多一事不如少一事，其實治療疑難病和慢性病原本是中醫(yī)的優(yōu)勢?！北本┲嗅t(yī)醫(yī)院副院長王國瑋對《南風窗》記者說。

這就是中醫(yī)面臨的真實現(xiàn)狀，它本身所仰賴的傳統(tǒng)哲學體系和藥理系統(tǒng)在實踐中已經(jīng)落寞了，而附著在中醫(yī)這個招牌上的利益機制在壯大、擴張。與民國起始和建國之初相比，論爭的社會背景和膠著點已經(jīng)發(fā)生了變化。在質(zhì)疑它的公眾那里，更重要的不是中醫(yī)理論能不能相容于現(xiàn)代科學，也不是對傳統(tǒng)文化的取舍態(tài)度，而是變形了的中醫(yī)，是不是在加重我們的醫(yī)療負擔以及醫(yī)患之間的信息不對稱。

中醫(yī)為什么會形成今天的狀況？很大程度上要歸結(jié)于所謂的“中西醫(yī)結(jié)合”。上世紀50年代，提出了“把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識結(jié)合起來，創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學、新藥學”，“中西醫(yī)結(jié)合”經(jīng)過官方和學界的提倡，繼而成為中醫(yī)發(fā)展的指導思想，并且延續(xù)至今。

而對于“中西醫(yī)結(jié)合”的反思，近30年從未停止過。

關(guān)于什么是中西醫(yī)結(jié)合，即使是中醫(yī)學界的泰斗級人物，也很難說得清楚。前不久，著名中西醫(yī)結(jié)合內(nèi)科、心腦血管科專家陳可冀院士在接受媒體采訪時曾表示，中西醫(yī)結(jié)合現(xiàn)在還沒有形成共識。何謂“結(jié)合”的學術(shù)爭議從上世紀50年代一直延續(xù)到今天，也沒有得出定論。而且，對中西醫(yī)結(jié)合的批評不乏來自海外的中醫(yī)學者。中醫(yī)界泰斗鄧鐵濤的加拿大弟子胡碧玲（英文名：Brenda Hood）就曾經(jīng)公開指責中西醫(yī)結(jié)合對傳統(tǒng)遺產(chǎn)帶來的災難性后果。在她看來，中西醫(yī)結(jié)合作為中國大陸中醫(yī)界的主流派，幾十年來取得的成就、治愈的病人都很多，但中西醫(yī)結(jié)合的思路和效果也暗藏了中醫(yī)的滅亡?？茖W在世界文化里的全面勝利，迫使中醫(yī)去迎合西醫(yī)的科學觀。這種思維模式的最后結(jié)果只會是豐富了西醫(yī)而弱化了中醫(yī)。

事實上，在政策層面，關(guān)于中西醫(yī)關(guān)系的表述對思想界的這種看法也有所回應。2003開始施行的《中醫(yī)藥條例》提的是“推動中醫(yī)、西醫(yī)兩種醫(yī)學體系的有機結(jié)合”，而到了2007年，《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要（2006～2020）》則提出了“促進東西方醫(yī)學優(yōu)勢互補、相互融合”。到底是結(jié)合還是融合，中醫(yī)學界可能據(jù)此要爭論上一陣。但是在現(xiàn)實應用和科研方面，中西醫(yī)的互補使用看起來要粗線條得多。

在臨床上，已經(jīng)很少使用中醫(yī)和中醫(yī)的病名來診斷一種疾病，像西醫(yī)一樣，同樣需要借助大量的器械檢查。而這種“互補”的思路也被西醫(yī)看到了背后的好處和利益。中國社科院經(jīng)濟所研究員陳其廣對《南風窗》記者表示，有兩個“70%”非常值得關(guān)注，根據(jù)前幾年的官方統(tǒng)計，公立中醫(yī)院的醫(yī)藥收入，有大約70%不是中醫(yī)藥服務收入，而是西醫(yī)藥和檢查收入，而另一方面，全國中成藥的消費，有70%是西醫(yī)院的西醫(yī)大夫開出去的。“我曾經(jīng)在廣州調(diào)研時，問了一個知名中藥廠的高管，為什么會出現(xiàn)中醫(yī)開西藥，西醫(yī)開中成藥的現(xiàn)象。他說實際上道理很簡單，中醫(yī)開一副飲片湯藥，可能就提成十幾塊，頂多幾十塊錢。但是如果打吊針、開進口藥，那就高得多。而西醫(yī)開中藥是因為，現(xiàn)在中成藥的回扣比西藥還要高。”陳其廣說。

在科研上，評估中醫(yī)療效和科研成果的整套評價體系同樣來自西醫(yī)。投射在中醫(yī)學的教育上，封閉式個性化傳承完全被規(guī)模化的學院教育所取代。尤其是自1998年《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》頒布后，民間中醫(yī)沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格為人看病是非法行醫(yī)，“師承或確有專長”的民間醫(yī)生考取“執(zhí)業(yè)醫(yī)師證”門檻較高，如果沒上過醫(yī)學院而又不在公立醫(yī)院供職，很難獲得醫(yī)師資格，醫(yī)術(shù)傳承因此而斷。盡管學院教育也提倡讀經(jīng)典，但是正如當代中醫(yī)名家所批評的那樣，中醫(yī)理論糾纏不清，難以在臨床應用。以致大多數(shù)中醫(yī)學生理論上很迷糊，臨床實踐難以很快開展，喪失了學中醫(yī)的興趣和信心。

這樣的“中西醫(yī)結(jié)合”思路，使得原本就不完善的理論系統(tǒng)和臨床體系更加陷入惡性循環(huán)?；镜睦碚摽蚣芎团c之相應的治療學均不能像原本期望的那樣“與時俱進”。

屠呦呦因發(fā)現(xiàn)抗瘧藥物青蒿素獲得諾貝爾醫(yī)學獎。

對整個中醫(yī)學發(fā)展產(chǎn)生更大影響的則是“中醫(yī)現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略構(gòu)想。如果把屠呦呦的獲獎看成是一個標志性的成果，那么“中醫(yī)現(xiàn)代化”無疑是成功了，中國的植物化學物研究得到了國際認可。但是在傳統(tǒng)中醫(yī)的堅決維護者看來，植物藥研究與提倡西醫(yī)診療模式使用中藥成藥、按照病名對中藥進行二次開發(fā)一樣，都是以現(xiàn)代化名義下的“廢醫(yī)存藥”。所謂廢醫(yī)存藥，就是承認中藥的合理和有效成分值得挖掘，而中醫(yī)的理論體系應該被廢止。

正因如此，屠呦呦的獲獎才在中國醫(yī)學界產(chǎn)生了完全不同的影響，并不是所有人都贊譽她對中醫(yī)藥帶來的積極影響。諾獎宣布不久，有媒體采訪了屠呦呦在中國中醫(yī)科學院的同事柳長華，他極為感慨地說：“我亦喜亦憂，很高興這種藥物挽救了生命，但如果這是中醫(yī)未來的必走之路，我覺得很悲傷?！?/p>

屠呦呦的方法與西方制藥企業(yè)從全球各地的傳統(tǒng)藥典中尋找新藥的方法幾乎沒有差異。在宣布獎項時，諾貝爾獎委員會也明確表示該獎項不是授予中醫(yī)的，而是因為她使用特定的科學程序來提取活性成分，并且開發(fā)出了一種化學藥物。

因此，得諾獎之前的屠呦呦在中醫(yī)科學院實際上一直處于較為尷尬的位置，中醫(yī)的地位需要她這樣的研究者抬升，而另一方面，她的研究方法又的確無法納入中醫(yī)理論體系，如果她的研究思路在中醫(yī)界大行其道，不但不能發(fā)揚中醫(yī)，反而會消解甚至消滅中醫(yī)。

事實上，即便沒有諾獎，屠呦呦的研究思路也已經(jīng)相當主流了。自上世紀90年代開始，科技部主導下的“中藥現(xiàn)代化”戰(zhàn)略早就把方向引導到了植物藥向化學藥發(fā)展。

1998年，科技部制定了“中藥現(xiàn)代化科技產(chǎn)業(yè)行動計劃”，并于次年作為一項重要科技工作內(nèi)容列入了“九五”重中之重項目，由此拉開了中醫(yī)藥現(xiàn)代化科學研究與科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)的序幕。此前幾年，中藥現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略等相關(guān)的研究和課題就已經(jīng)開始。1997年，天津天士力集團的復方丹參滴丸以藥品身份向FDA申報，成為我國第一例通過該項審批的復方中藥制劑，即是中醫(yī)現(xiàn)代化背景下的產(chǎn)物。

此后，這一戰(zhàn)略不斷在政策層面得到強化。2002年，科技部牽頭制定了《中藥現(xiàn)代化發(fā)展綱要》;2006年，科技部、衛(wèi)生部和國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合發(fā)布了《中醫(yī)藥國際科技合作計劃（2006～2010年）》由科技部、衛(wèi)生部和國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合發(fā)布;2007年，科技部等國務院16個部門聯(lián)合發(fā)布《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要（2006～2020年）》。一個龐大的產(chǎn)業(yè)就此形成、壯大，而關(guān)于中醫(yī)現(xiàn)代化路線的反思，也隨之而來。其中也包括曾經(jīng)大力主張、親身推動課題的研究者。

2002年，曾任科技部國家中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略研究課題組組長的賈謙教授寫過一篇名為《中藥現(xiàn)代化國際化反思》的文章。他不惜用“汗顏不已”這樣的詞來形容自己曾經(jīng)在中醫(yī)認知上所犯的錯誤。他說，自己曾經(jīng)所從事的中藥現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略研究“過分強調(diào)研究中藥的有效成分，過分強調(diào)分離提取，幾乎完全忽略了中醫(yī)藥與西醫(yī)藥是截然不同的兩個體系。這些不夠準確的提法誤導了讀者，也誤導了有些部門的計劃制定?！?/p>

不過，無論傳統(tǒng)中醫(yī)的支持者和堅定捍衛(wèi)者如何拒絕變相的“廢醫(yī)存藥”，將通過分析中藥的有效成分來“驗明正身”而不承認中醫(yī)理論正確性的做法看成是對中醫(yī)的異化。中醫(yī)藥的未來將與科技和創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)這條路，已經(jīng)不可能再回頭了。就在不久前，國家中醫(yī)藥現(xiàn)代化科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟在珠海成立。聯(lián)盟由中醫(yī)藥領(lǐng)域的代表性企業(yè)、高等院校、醫(yī)療機構(gòu)、園區(qū)基地各方聯(lián)合、共同發(fā)起組建，在科技部等國家有關(guān)部門指導下，推進中醫(yī)藥國際標準推進、和中醫(yī)藥“一帶一路”戰(zhàn)略實施。

在這樣一個涉及多方的龐大利益格局下，中醫(yī)的維護正統(tǒng)性訴求也就顯得不合時宜了。

傳統(tǒng)中醫(yī)在今天的確處于不利位置。醫(yī)和藥的古老規(guī)律都被打破了?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》通過之后，跟師學徒或世代家傳的民間傳統(tǒng)中醫(yī)藥從業(yè)者幾乎完全被排斥在合法的醫(yī)療系統(tǒng)之外，《藥品管理法》執(zhí)行后，藥品監(jiān)管部門和科技管理部門對中醫(yī)藥的態(tài)度也是用西醫(yī)的思維和標準。醫(yī)和藥由國家中醫(yī)藥管理局、食藥監(jiān)督局分開管理的思路也受到詬病，對中藥材缺乏統(tǒng)籌監(jiān)管，殘留農(nóng)藥超標和粗制濫造盛行，所以業(yè)內(nèi)才一直有“中醫(yī)將亡于中藥”的說法。

正因如此，一直未能出臺的《中醫(yī)藥法》被寄予厚望。中醫(yī)藥立法議案最早由中醫(yī)內(nèi)科學家董建華、針灸大師程莘農(nóng)等代表委員于1983年提出，直到2014年中，《中醫(yī)藥法》征求意見稿才對外發(fā)布。不過，直至現(xiàn)在仍未出臺。陳其廣說，現(xiàn)階段中醫(yī)藥立法進展較慢，是由于目前的稿本里有一些問題存在較大爭議，其中包括如何來界定“傳統(tǒng)中醫(yī)師”。

相關(guān)法律難產(chǎn)帶來的后果是中醫(yī)藥亂象不斷，包括中草藥的化學處理、中成藥配方問題、壟斷定價問題、民間中醫(yī)執(zhí)業(yè)規(guī)范等。特別是近年來，有關(guān)中藥注射劑的副作用問題及老牌中藥的安全問題屢被披露。一個市場規(guī)模已經(jīng)超過6000億元的中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)亟待規(guī)范。

而正統(tǒng)中醫(yī)的衛(wèi)道思想和對西醫(yī)化再造的抗拒不會隨著一部法律就終結(jié)，每一次制度、政策以及社會層面的壓倒性取向，都會引發(fā)他們的追問：到底中西醫(yī)應不應該被看作兩種完全不同的醫(yī)療體系，誰才是真正的中醫(yī)？關(guān)于這個問題的回答，很難說有什么主流看法了。在龐大的產(chǎn)業(yè)和利益格局下，中西醫(yī)爭論也早已摻雜了太多因素。2009年之后的新醫(yī)改對中醫(yī)有諸多扶持和鼓勵，但它并沒有為現(xiàn)有醫(yī)療體系的負擔減輕多少壓力。中醫(yī)很大程度上也僅將自身看成文化遺產(chǎn)，而非能夠在醫(yī)療中舉足輕重的完整體系，這是中醫(yī)界內(nèi)部最需要反思的地方。

抗瘧研究為人類健康貢獻了來自中國中醫(yī)藥和現(xiàn)代科學相結(jié)合研究而來的青蒿素，這是傳統(tǒng)中醫(yī)藥送給世界人民的一份禮物。

諾貝爾獎是國際社會進一步的全面認可，是這樣一個問題，當然這個獎也是我們國家的一個榮譽，是“523”當年大家共同工作的同志們的榮譽，所以我覺得這一次，我這樣想，這個也說明了毛主席說的，中醫(yī)藥是個偉大寶庫，說明確實有很多精華值得我們用現(xiàn)代科學進行研究。

社會在發(fā)展，時代在進步，現(xiàn)在有很多新的手段，假如能夠兩者結(jié)合起來，還會找出來一些新的藥物。創(chuàng)新的問題，肯定是這么一個情況。

我覺得，這次諾貝爾獎也給我們一個新的激勵，我們這五千年的歷史，是我們自己的優(yōu)勢，古為今用，所以我也在這里呼吁，這個單位很多領(lǐng)導我很感謝，大家多方面的支持，對醫(yī)藥有興趣的，還可以在這方面做些努力。因為現(xiàn)在確實病比較多，健康問題也是比較多的。