王莉

【摘要】隨著社會經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展，社會歷史理論的研究不斷深入，西方后現(xiàn)代社會歷史理論的研究逐漸發(fā)生轉向，即在多元化視角基礎上，以文化學轉向為主流，由宏觀思維向微觀思維的轉向。這一轉向拓展了社會歷史理論的研究視野，豐富和發(fā)展了社會歷史理論，對我國社會歷史理論的研究具有重要的借鑒意義。

【關鍵詞】后現(xiàn)代社會歷史理論 多元化轉向 文化學轉向 微觀轉向

【中圖分類號】D616 【文獻標識碼】A

20世紀60年以來，隨著資本主義生產(chǎn)方式的進一步深化，社會的政治、經(jīng)濟、文化領域出現(xiàn)了新的變革?？茖W技術的發(fā)展、知識經(jīng)濟的誕生、資本主義在全球范圍的擴張導致了生產(chǎn)結構、階級結構的一系列變化，極大地促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。與此同時，自然環(huán)境惡化、社會經(jīng)濟危機頻繁、政治動蕩、世界大戰(zhàn)爆發(fā)、人們的精神世界迷茫、價值虛無。為此，后現(xiàn)代主義者站在不同的視角對當前新的歷史境遇進行了闡釋。

視角的多元化轉向是后現(xiàn)代社會歷史理論研究的總體趨勢

后現(xiàn)代主義者在認識論上贊成尼采的視角主義，提倡視角的多元化與差異化，反對研究任何事物一元化、絕對化和權威化，認為對世界的任何解釋都沒有一個絕對權威的標準，應該運用多視角來認識世界和解釋世界。面對資本主義社會對個人實施的全面無意識監(jiān)控問題，后現(xiàn)代主義者從不同的視角進行分析和闡釋。

米歇爾·?？逻\用知識考古學和譜系學的方法，從癲狂、臨床醫(yī)學、現(xiàn)代規(guī)誡和性等不同視角對現(xiàn)代性的話語與制度及其對人們實行的規(guī)訓和懲戒方式進行了描述。在《瘋癲與文明》中，福柯通過對17世紀時法國總醫(yī)院的建立及比塞特爾收容院帶鐐囚禁者解放事件的考察，認為這里的瘋癲并不是醫(yī)學意義上的疾病，而是統(tǒng)治者根據(jù)西方的理性文化通過否定性機制實現(xiàn)對非理性的控制，從而樹立自己的權威。另一方面，理性對人們的監(jiān)控已經(jīng)不僅僅是在軍隊和生產(chǎn)領域，而是滲透到醫(yī)院、監(jiān)獄、學校、家庭等幾乎各個日常生活領域①。統(tǒng)治階級通過這樣一個龐大的、隱秘的、復雜的、地下監(jiān)禁機制在這些領域中樹立自己的話語霸權，從而使人們在不知不覺中接受控制。

吉爾·德勒茲運用迥異的角度對資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展及未來前途進行了深入的剖析。一方面德勒茲認識到資本主義的發(fā)展摧毀了封建社會賴以存在的自然經(jīng)濟，代之以商品經(jīng)濟，一切都可以成為商品，一切都要通過交換進行，市場關系滲透到社會的每個角落。正是“資本主義消解了前現(xiàn)代世界的聯(lián)盟和依附關系，掃清了限制經(jīng)濟發(fā)展的障礙，通過對前現(xiàn)代世界‘犬儒式’的去圣化，因而極大地擴展了‘解碼’過程”②。這種革命性使得資本主義沖破了以往社會的編碼，社會生產(chǎn)、市場和資本積聚的膨脹，帶來了財富的瘋狂增長和社會的巨大進步。另一方面，德勒茲認識到資本主義“以抽象的等價交換邏輯對所有事物進行了‘再制碼’，將它們‘再轄域化’到國家、家庭、法律、商品邏輯、銀行系統(tǒng)、消費主義、精神分析以及其他規(guī)范化制度當中。資本主義以一種‘極端嚴格的通則’取代了質性符碼，從而量化地管理和控制所有的‘被解碼’之流”③。這就導致在充滿人權的資本主義社會，巨大的財富并沒有為人們帶來所希望的幸福和自由，而是被更隱秘的轄域化和控制。因此，德勒茲強烈地批判資本主義，批判現(xiàn)代話語與制度對欲望的壓抑，挖掘新的革命主力，并試圖將現(xiàn)代社會引向自由的游牧部落式社會—一個人們可以擺脫一切法律、制度、國家規(guī)則的束縛獲得徹底解放的社會；一個沒有金字塔式的權力結構且平滑、無規(guī)則、無中心的開放空間。人們可以在這樣的空間中縱橫馳騁，他們形象地稱之為“千高原”。

視角的文化學轉向是后現(xiàn)代社會歷史理論研究的主流

20世紀60年代以來，伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的不斷深化，文化以更加豐富的形式出現(xiàn)在人們生活當中，小說、詩歌、戲劇、廣告等在潛移默化中改變了人們的生活方式，文化在社會生活中發(fā)揮了愈來愈重要的作用，甚至成為社會運行發(fā)展的決定性因素。一切都是文化的，一切都被冠之以文化的標志。社會的政治問題亦成為了文化問題，正因此，后現(xiàn)代主義者們開始“更少依賴于傳統(tǒng)的經(jīng)濟學、社會學和政治科學而更多依賴于人類學、語言學和符號學”④，更多地從文化的視角來解讀社會發(fā)展的原因及歸宿。

海登·懷特在《元史學：十九世紀歐洲的歷史想象》中通過分析19世紀歐洲主要歷史哲學家的著作，確定不同歷史過程概念的家族特征，確定用來證明史學思想的可能理論。海登·懷特抹煞了文學與史學的界限，認為在歷史作品中存在著一種本質是語言學的深層次結構性內(nèi)容。這些結構性內(nèi)容通過四種主要的詩性話語模式即隱喻、轉喻、提喻和反諷加以描述，并預構歷史領域，說明該領域“實際發(fā)生了什么”。海登·懷特認為，“過去是一個神奇之地”，歷史已經(jīng)逝去，不可能像在實驗室里重復物理事件一樣再現(xiàn)和復原，人們只能通過遺留下來的東西來研究它。任何關于歷史事件的描述都是在人們原有的價值選擇框架下進行，有多少種價值選擇就會有多少種闡釋。因此，根本不存在真實的歷史。人們只能選擇認同關于歷史的敘事或者經(jīng)過人們闡釋和改變過的歷史。這樣，海登·懷特就從文學的角度解構了社會歷史的客觀性，從而影響了社會歷史理論的基本問題。

弗雷德里克·詹姆遜從文化學特別是大眾文化視角對意識形態(tài)進行研究。詹姆遜認為，隨著當代社會階級結構的弱化，意識形態(tài)已經(jīng)不再是一種顯性的存在。在當代社會，意識形態(tài)正是以一種神秘的狀態(tài)滲透于文學、宗教、藝術等領域，滲透在社會生活的方方面面，潛移默化地影響著人們的思想和行為。一切文化和文本都是政治性的，都潛藏著個人的政治欲望和階級話語。任何文學中都滲透著政治思想，都在一定程度對社會進行闡釋和反思。在此基礎上，詹姆遜認為：“歷史不是文本，不是敘事，無論是宏大敘事與否，而作為缺場的原因，它只能以文本的形式接近我們，我們對歷史和現(xiàn)實本身的接觸必然要通過它的事先文本化，即它在政治無意識中的敘事化。”⑤也就是說，由于歷史的“缺場性”導致歷史不可能是一個完全清晰可見的事實領域。我們對于歷史的接觸和了解必然要通過文本的形式。但是，“在各種高度發(fā)展的現(xiàn)代主義文本中，政治不再是可見的了，政治正如在資產(chǎn)階級日常生活的表象世界內(nèi)一樣不再清晰可見，它被累積的物化無情地驅趕到地下，最終變成了一種真正的無意識”。⑥這就導致如果我們不能夠透過文本去探尋文本中的政治、意識形態(tài)的真正內(nèi)涵，就無法認識真正的歷史。

視角的微觀轉向是后現(xiàn)代社會歷史理論研究的思維模式

傳統(tǒng)的社會歷史理論往往預先選定特定的宏觀主題如國家、階級、革命等，關注的是民主、平等、自由、正義等觀念。而后現(xiàn)代主義哲學的反基礎、反中心主義，導致了后現(xiàn)代的哲學家在面對資本主義社會發(fā)展中存在的種種問題時，拋棄了關于社會歷史的本質、規(guī)律、意識形態(tài)等宏大的主題，拋棄了純粹的理論思辨，轉而將研究視角轉移到人們的微觀社會生活領域中來，進而從社會的不同層面揭示人們在日常生活中受到的壓制和奴役。

米歇爾·?？玛P于權力的論述集中體現(xiàn)了其研究視角的微觀轉向。權力問題本不新奇，然而絕大多數(shù)學者都是從宏觀的角度進行理解，將權力看作是國家階級統(tǒng)治推行其政策的工具，看作是一種影響、控制他人或組織的力量。?？麻_始注意到權力在微觀領域的作用，是始于1968年法國學生的“五月風暴”運動?！拔逶嘛L暴”中草根層斗爭所展現(xiàn)出的力量使福柯認識到，在權力體系中，統(tǒng)治權雖然具有高高在上的崇高地位，但卻只是龐大權力體系的一角。在宏觀權力大廈之下還有許多隱蔽的、不為人知的支點，僅僅看到政府和國家機器后的統(tǒng)治階級是不夠的。權力具有更為廣闊的外延，醫(yī)學、教育、建筑、宗教，在所有這些往往被傳統(tǒng)權力所忽視的地方都存在著權力的影子。因此，在權力問題上應該從最細微的機制入手。

讓·波德里亞在其導師列斐伏爾的影響下，從人們每天都要打交道的最熟悉的“物”開始，開啟了基于日常大眾生活的大眾消費文化研究。在《消費社會》中波德里亞寫到“今天在我們的周圍，存在著一種由不斷增長的物、服務和物質財富所構成的驚人的消費和豐盛現(xiàn)象……我們生活在物的時代?！雹哌M入20世紀80年代，以滿足個性化需求為目的后福特主義的出現(xiàn)，使得生產(chǎn)領域從以生產(chǎn)為中心轉向以消費為中心并最終形成了消費社會和消費文化。波德里亞從日常生活的角度談論物，但并不從物的功能性和實用性進行分析，而是考察了物從功能性到非功能性，再到技術之物和符號之物的演變過程。波德里亞認為物不僅本身具有“一般性功能”，而且具有超越于“—般性功能”的特征，即物品不僅僅具有使用價值，而且是一種突出的符號?！叭藗儚膩聿幌M物的本身（使用價值）—人們總是把物（從廣義的角度）用來當作能夠突出你的符號，或讓你加入視為理想的團體，或參考一個地位更高的團體來擺脫本團體?！雹噙@就意味著人們并不在意商品自身對人的物質滿足，而是將商品當作一種進入某一理想社會團體的跳板，當作彰顯自己社會地位或階層的標志。如此一來，人們總在參照之中消費，在參照中確定自己。然而人們越是這樣通過消費來確認自己，越是感到一種不安全和不穩(wěn)定，更深的不安全感促使人們更加瘋狂地去消費，消費永無止境。人們不再是決定消費的主體，而是被消費所異化，被消費所控制。20世紀的資本主義社會就是在這樣的消費社會中通過消費這個符號潛移默化地實現(xiàn)著對人們的最終控制。

后現(xiàn)代社會歷史理論研究視角轉向的啟示

當代西方后現(xiàn)代社會歷史理論研究視角的轉向，對我國社會歷史理論的研究和馬克思主義唯物史觀的深化具有多重啟示意義。

第一，當代西方后現(xiàn)代社會歷史理論研究視角的多元化，擴展了社會歷史理論的研究空間。后現(xiàn)代主義者描述了被許多傳統(tǒng)社會歷史理論所忽視的微觀現(xiàn)象和邊緣現(xiàn)象，肯定了過去常常被宏大敘事所壓制的差異性、多樣性。西方后現(xiàn)代社會歷史理論的研究視角更趨于多元化。不同的個人經(jīng)歷、學科背景使得后現(xiàn)代主義者們從不同的主體立場對后現(xiàn)代工業(yè)社會中出現(xiàn)的現(xiàn)象和存在問題進行解讀，摧毀了既有學科之間的界限，如波德里亞從大眾媒體等技術角度對政治、日常生活的統(tǒng)治方式進行闡述；福柯從現(xiàn)代性制度及話語特征角度對資本主義對主體進行規(guī)范和懲戒的方式進行系譜學分析；德勒茲和加塔利在批判繼承精神分析學理論貢獻的基礎上提出了獨特的欲望生產(chǎn)理論，等等。這種研究視角的多元化使人們能夠對社會現(xiàn)實的不同層次與領域進行相對自主的分析，從而更加精確地描述當前的時代，產(chǎn)生對社會有價值的思想。

第二，當代西方后現(xiàn)代社會歷史理論研究視角的文化學轉向，為我國社會歷史理論的研究提供了新的落腳點。傳統(tǒng)的社會歷史理論研究主要側重于政治、經(jīng)濟角度，研究視角較為單一。而西方后現(xiàn)代主義者根據(jù)當代資本主義經(jīng)濟、政治、文化變遷的新變化，與時俱進，認識到文化在當今資本主義社會中發(fā)揮的重要作用，從文化學角度研究社會歷史理論，為我國社會歷史理論的研究提出了新的視角。我國社會歷史理論的研究，既要堅持傳統(tǒng)的宏觀視角，又要批判地借鑒西方后現(xiàn)代社會歷史理論，促進社會主義社會歷史理論的不斷完善和發(fā)展；另一方面，應該重視對社會發(fā)展的文化方面的研究，根據(jù)社會不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實，充分意識到文化對于社會經(jīng)濟發(fā)展的推動因素，認識到文化與經(jīng)濟、政治協(xié)調(diào)發(fā)展的整體性，對社會中出現(xiàn)的種種新問題，自覺從文化角度加以分析，大力加強文化建設。

第三，當代西方后現(xiàn)代社會歷史理論研究視角的微觀轉向，揭露了社會歷史理論與日常生活之間的某種聯(lián)系。傳統(tǒng)的社會歷史理論注重于宏大敘事的研究，有預先設定的主題，這使得我們能夠對社會發(fā)展的基本脈絡、規(guī)律性東西得到清晰的掌握。后現(xiàn)代主義者對于社會歷史理論研究視角的微觀轉向啟示我們，伴隨著經(jīng)濟、社會結構、階級關系的新變化，人們的關注點從國家、政治、階級、革命等宏大敘事轉移到微觀世界，轉移到關注普通人的日常生活；不僅僅關注社會的主流群體，在社會階級關系日益復雜化的情況下，也開始關注社會的邊緣群體；對于人類解放和自由這個問題，也從傳統(tǒng)的生產(chǎn)領域轉移到社會細微之處。這種注重社會實踐并用理論及時作出回應的思路值得我們借鑒。我國對于社會問題的關注點，既要注重理論與實踐相結合，也要注意宏觀問題與微觀世界相統(tǒng)一，要在潛移默化中將社會主義的價值觀植入到人們的日常生活中。

當然，后現(xiàn)代社會歷史理論研究視角的轉換也帶來了一系列問題。如后現(xiàn)代社會歷史理論的文化學轉向導致了歷史客觀性的消解及意識形態(tài)敏感度的喪失；對于微觀領域的關注，使得大多數(shù)后現(xiàn)代主義者忽視了政治經(jīng)濟學，因而不能夠闡明社會經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展之間的深層關系，未能對資本主義的當代發(fā)展做出深層次的探討；另外，對于當代社會發(fā)展出現(xiàn)的社會問題，后現(xiàn)代主義哲學家們僅僅膚淺列出了各種社會現(xiàn)象，如波德里亞從技術角度來看待各種媒體，而沒有挖掘媒體出現(xiàn)的深層原因；?？聝H僅從話語的角度對權力進行分析，并沒有對社會的發(fā)展做出深層次的剖析，沒有分析各種現(xiàn)象產(chǎn)生聯(lián)系的原因和相互關系。

總之，當代西方后現(xiàn)代社會歷史理論研究視角的轉向，突破了社會歷史理論研究的傳統(tǒng)視角，從宏觀的政治領域擴展到人類社會生活的方方面面，豐富了我國社會歷史理論研究的理論空間。當然，我們也要看到西方社會歷史理論研究視角轉向中存在的明顯不足。只有堅持馬克思主義的立場和觀點，才能批判地借鑒西方后現(xiàn)代社會歷史理論的研究成果，取其精華、去其糟粕，加強我國的唯物史觀建設，增強社會主義意識形態(tài)的吸引力、感染力和說服力。

（作者為河北師范大學法政學院博士研究生；本文系教育部人文社會科學研究項目“后現(xiàn)代主義政治理論對我國青年思想和行為的影響及對策研究”的階段性成果，項目編號：13YJA710019）

【注釋】

①[法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓與懲罰》，劉北成、楊遠晏譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第248頁。

②③[美]道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特：《后現(xiàn)代理論》，張志斌譯，北京：中央編譯出版社，2011年，第99頁，第99～100頁。

④[美]格奧爾塔·伊格爾斯：《二十世紀的歷史學：從科學的客觀性到后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)》，何兆武譯，遼寧教育出版社，2003年，第3頁。

⑤⑥[美]弗雷德里克·詹姆遜：《政治無意識》，王逢振、陳永國譯，北京：中國社會科學出版社，1999年，第26頁，第267頁。

⑦⑧[法]讓·波德里亞：《消費社會》，劉成富等譯，南京大學出版社，2000年，第1頁，第48頁。

責編/張蕾