終于，在經(jīng)歷了數(shù)次“辟謠”之后，深圳的汽車限購(gòu)政策落地實(shí)施了，而且，從公布到實(shí)施只留下了20分鐘的缺口。后來(lái)相關(guān)方面的解釋是，之所以這項(xiàng)政策實(shí)行得如此迅雷不及掩耳盜鈴，是為了避免出現(xiàn)連夜搶購(gòu)等混亂局面。的確，20分鐘時(shí)間連穿好衣服下樓打車直奔4S店的時(shí)間都不夠，不如就放棄抵抗逆來(lái)順受吧。

在最初的幾天喧囂過(guò)后，似乎各路媒體和社交網(wǎng)絡(luò)也趨于安靜了，甚至已經(jīng)有手快的同行開始整理資料分析判斷下一個(gè)實(shí)行限購(gòu)的城市會(huì)是誰(shuí)了。一時(shí)間那些被風(fēng)傳會(huì)步后塵的城市，如西安、太原之類都掀起了搶購(gòu)汽車的風(fēng)潮，這哪里是下一只靴子啊，分明還有一大群靴子在等著落下來(lái)呢。參照已經(jīng)實(shí)行限購(gòu)的7座城市的情況，如果誰(shuí)不趕快跟進(jìn)，是不是都不好意思聲稱自己是一線城市了？

我們不得不接受這一切，但也需要冷靜地思考一下，即便是可以用“限購(gòu)”這樣的手段來(lái)解決問(wèn)題，那么它是否就真的可以有效解決如政策制定者所期望的那些交通擁堵、空氣污染問(wèn)題呢？污染的問(wèn)題太復(fù)雜太高科技，我如果妄下結(jié)論的話確實(shí)會(huì)因?yàn)槿狈茖W(xué)論據(jù)而落人口實(shí)。而關(guān)于堵車其實(shí)就是個(gè)簡(jiǎn)單的算數(shù)問(wèn)題，我倒可以直抒己見(jiàn)：我們居住的城市已經(jīng)深受堵車?yán)_，不用說(shuō)限購(gòu)，就是禁購(gòu)，也只是維持現(xiàn)狀罷了，更有效的解決方案是怎么用車的問(wèn)題，而不是限制人買車。

過(guò)了新年，另外一只靴子著實(shí)驚到我們了，就是“專車”。當(dāng)然不是拉磚的車了，這是目前處在風(fēng)口浪尖上的由某些打車app提供的一種服務(wù)形式，再說(shuō)得明確一點(diǎn)，就是披著移動(dòng)互聯(lián)外衣的“黑車”。別嫌我說(shuō)的難聽，確實(shí)已經(jīng)陸續(xù)有十幾個(gè)城市的交通執(zhí)法部門給專車定性了，并且按照對(duì)待黑車的標(biāo)準(zhǔn)課以相應(yīng)的處罰。盡管輿論對(duì)于這件事的態(tài)度莫衷一是，有不少媒體聲音是為“專車”這個(gè)新生事物鳴冤叫屈的，但我認(rèn)為參照現(xiàn)有的法律條文來(lái)判斷，所謂專車，其實(shí)就是與最流行的叫車app捆綁在一起的黑車——就好比開個(gè)實(shí)體店賣假貨是違法的，難道在電商平臺(tái)上賣假貨就變成合法的了？

所以說(shuō)“移動(dòng)互聯(lián)”不是免死金牌，更不能利用高科技、新潮流的幌子來(lái)鉆法律的空子。如果要質(zhì)疑，就該質(zhì)疑不合理的“出租車行業(yè)法規(guī)”，想把專車“洗白”，前提是修改相關(guān)的法律法規(guī)。而且，我們很快就等到了新的“靴子”，最近輿論開始調(diào)轉(zhuǎn)方向去抨擊出租車行業(yè)的壟斷，甚至有非常非常官方的媒體參與其中，這當(dāng)然是所有靴子里面為數(shù)不多的好消息。關(guān)于出租車，不僅是商業(yè)壟斷，甚至涉及權(quán)力尋租等更深刻的問(wèn)題，多年來(lái)間或不斷地有人調(diào)查、研究，并提出質(zhì)疑，結(jié)果都不了了之。也許這次的“專車事件”能成為一個(gè)契機(jī)，再次把出租車的問(wèn)題擺到桌面上來(lái)，讓媒體、公眾以及管理者能夠各司其職，把這個(gè)積重難返的問(wèn)題真正解決。

也許，我們又該等待著下一只靴子落下來(lái)了。是不是車展取消模特呢？