任蕙蘭

1945年8月15日，日本宣布接受《波茨坦公告》，無條件投降。從《開羅宣言》到《波茨坦公告》，這些重要的國際性文件，凝結(jié)著中國人民抗日戰(zhàn)爭和世界反法西斯戰(zhàn)爭最直接、最重要的勝利果實(shí)——奠定和維護(hù)了戰(zhàn)后和平秩序。70年過去了，這些錚錚宣言依然閃爍著正義和公理的光芒。捍衛(wèi)建立在公義上的戰(zhàn)后國際秩序，是對先烈的最好緬懷，也是對人類文明發(fā)展、和平發(fā)展道路的堅(jiān)守。

關(guān)于這一段重要?dú)v史，本刊專訪了復(fù)旦大學(xué)歷史系教授吳景平。

開羅共識，剝離日本殖民地

《新民周刊》：從《開羅宣言》到《波茨坦公告》，二戰(zhàn)后期一系列重要文件明確提出了對日本等戰(zhàn)敗國的處理決定，確立了戰(zhàn)后國際秩序安排，決定了戰(zhàn)后世界和平與發(fā)展的主流。這些文件的出臺過程是怎么樣的？

吳景平：戰(zhàn)后國際秩序形成，與中國抗戰(zhàn)和世界反法西斯戰(zhàn)爭的進(jìn)程密切相關(guān)。到了1943年，在盟軍取得對軸心國壓倒性勝利，這點(diǎn)已經(jīng)沒有疑義。在此情況下，開羅會議的召開本身是一種探討，一是如何最終戰(zhàn)敗法西斯軸心國，開羅會議尤其探討了如何戰(zhàn)勝日本的問題；二是在戰(zhàn)勝軸心國的進(jìn)程中，如何安排國際地緣政治版圖的變化，恢復(fù)到戰(zhàn)前或者更早時(shí)期。

那些被軸心國攫取的領(lǐng)土該怎么處理？處理的原則和積極方案是什么？關(guān)于這些問題，1943年最重要的進(jìn)展就是開羅會議和德黑蘭會議，這兩個(gè)會議內(nèi)容有所不同，但開羅會議和開羅宣言的精神是被德黑蘭會議所接受的。斯大林雖然沒有參加開羅會議，但他也表示很認(rèn)同會議有關(guān)中國部分的約定，以及有關(guān)日本處理的部分。

開羅會議最核心的是中美兩國最高領(lǐng)導(dǎo)人的會談。這次會談涉及了很多重要內(nèi)容，比如日本占領(lǐng)下領(lǐng)土的處理，包括臺灣、澎湖、東北和琉球，都在會談中有所提到。我們從公布的文件中可以看出，美國總統(tǒng)羅斯福當(dāng)時(shí)的態(tài)度是非常明確的，他是站在一個(gè)戰(zhàn)略高度來看待這個(gè)問題的，打敗日本法西斯之后，必須要讓日本承擔(dān)作為戰(zhàn)爭挑起國所要承擔(dān)的責(zé)任，剝離朝鮮、越南、臺灣、琉球、東北、澎湖等殖民地。

羅斯福的想法是，在太平洋戰(zhàn)爭中日本之所以敢于向美國發(fā)動公開襲擊，就是因?yàn)槿毡緦?shí)際的控制力已經(jīng)超越出它本土非常大的范圍，朝鮮、東北、臺灣、越南、菲律賓、印度尼西亞等地區(qū)都在日本控制中。如果只是取得對日本的軍事勝利，對日本的主權(quán)領(lǐng)土不做任何的安排，不把它在戰(zhàn)爭中攫奪的領(lǐng)土剝離出去，恢復(fù)到戰(zhàn)前的狀態(tài)，還是會為世界安全留下隱患。羅斯福認(rèn)識到，日本之所以成為戰(zhàn)爭禍害，和這些殖民地問題是有關(guān)的，所以不屬于它的領(lǐng)土必須要剝離，包括東北、臺灣、澎湖、琉球等。

美國的思路很清楚，日本的領(lǐng)土只限于本州、北海道、九州、四國和直接相關(guān)的島嶼，這一點(diǎn)后來在《波茨坦公告》中做了更明確的規(guī)定，但主要精神已經(jīng)在開羅會議上體現(xiàn)出來。美國看得很明白，如果把日本力量局限于日本本土，日本就有心無力，不可能向其他國家，尤其是美國這樣的國家發(fā)起如此猖狂的單方面進(jìn)攻。亞太地區(qū)的戰(zhàn)后和平，是美國非常重要的利益考慮，在戰(zhàn)爭結(jié)束前已經(jīng)開始籌劃。

我覺得特別有必要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，我們現(xiàn)在來看當(dāng)時(shí)開羅會議的一些文件，無論是美方公布的，還是中國政府公布的，無論是當(dāng)年公布的，還是這幾年公布的，比如《蔣介石日記》、《宋子文檔案》等，都可以看到，正是美國率先提出，并且著重強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)后國際秩序的建立，美國甚至不斷敦促中國，在最終戰(zhàn)勝日本以及戰(zhàn)后解除日本武裝這些事上，做出更多的貢獻(xiàn)，或者說承擔(dān)更多責(zé)任。

再來看中國方面，1943年中國抗戰(zhàn)已經(jīng)進(jìn)行過半，還在為最終的抗戰(zhàn)勝利繼續(xù)付出努力，但中國已經(jīng)開始關(guān)注和中國相關(guān)的戰(zhàn)后重大國際秩序構(gòu)建，并且表現(xiàn)出應(yīng)有的立場。比如朝鮮在戰(zhàn)后應(yīng)該獲得獨(dú)立，這就是中國明確強(qiáng)調(diào)的，關(guān)于越南獨(dú)立的問題，也是主張以中國為主的國家逐步推動的。對于東北、澎湖、臺灣的問題，經(jīng)過開羅會議上的不斷交涉談判，最后在開羅宣言中的表述也是非常確定無疑的。美英中三大國，以宣言的方式表達(dá)了堅(jiān)定不移的立場。

《新民周刊》：開羅會議只有中美英三國參與，蘇聯(lián)沒有參與，達(dá)成的共識是不是具有普遍效力？

吳景平：三國其中的中美兩國是長期直接和日本展開正面作戰(zhàn)的，尤其是中國。所以最終日本投降，是和中國為世界反法西斯戰(zhàn)爭做出的努力和犧牲有關(guān)聯(lián)的。如果我們否定《開羅宣言》，就是否定中美兩國以及其他一些盟國在戰(zhàn)勝日本法西斯過程中做出的重大貢獻(xiàn)，以及付出的巨大犧牲，我們是無法對歷史做出交代的。

中美英三大國在開羅會議上達(dá)成的一致，在德黑蘭會議上也得到了蘇聯(lián)的認(rèn)可，羅斯福和斯大林溝通得很好。在已經(jīng)公布的美國外交文件中，1944年1月12日，羅斯福在華盛頓向太平洋軍事委員會的中、英、加、荷蘭、澳、新等國介紹了開羅會議、德黑蘭會議的成果，開羅會議達(dá)成的成果對盟國最終戰(zhàn)勝日本有非常重要的意義。羅斯福著重強(qiáng)調(diào)：斯大林非常認(rèn)同他和蔣介石在開羅會議上達(dá)成的共識；關(guān)于琉球，斯大林表示知曉琉球的歷史，他完全同意琉球?qū)儆谥袊瑧?yīng)當(dāng)歸還中國。

沒有中國首肯，日本領(lǐng)土訴求不作數(shù)

《新民周刊》：中國在戰(zhàn)后處理日本殖民地的問題上，是不是也有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)？

吳景平：在開羅會議期間，對剝奪原日本統(tǒng)治下的那些領(lǐng)土該怎么處理，美國不考慮中國的意見是不可能的，因?yàn)槊绹旧聿豢赡軄斫颖P。這些地區(qū)劃歸美國肯定不行，美國宣揚(yáng)它不是一個(gè)領(lǐng)土擴(kuò)張主義者，長期讓美國來進(jìn)行戰(zhàn)后占領(lǐng)同樣也不行。而當(dāng)時(shí)美國認(rèn)為，從北往南來看各個(gè)原日本殖民地，從歷史、文化、人員往來等方方面面來看，都和中國有直接關(guān)系，朝鮮、越南、琉球都曾經(jīng)是中國的屬國，臺灣、澎湖和東北更是中國的領(lǐng)土。在這樣的視野下，美國比較會支持中國的主張，而作為戰(zhàn)敗國的日本不可能對它在戰(zhàn)前攫取的殖民地提出任何訴求，它是無條件投降。

《新民周刊》：在當(dāng)時(shí)對原日本殖民地的處理以及對亞太秩序的安排上，美國是怎么考慮琉球的歸屬問題的？

吳景平：美國認(rèn)為，琉球應(yīng)當(dāng)從日本的占領(lǐng)下剝奪出來。它不屬于日本的領(lǐng)土，這一點(diǎn)美國是極其清楚的，在開羅會議、德黑蘭會議以及1944年羅斯福向盟國主要代表宣布會議精神的歷史文件中，都體現(xiàn)了美國的立場：琉球不屬于日本。

在開羅會議之前，中美雙方先就一些重大問題交換意見，在宋子文、宋美齡等與羅斯福都達(dá)成共識，即戰(zhàn)后琉球必須脫離日本統(tǒng)治和歸還中國，當(dāng)時(shí)美國的態(tài)度是非常明晰的。確實(shí)，蔣介石對琉球直接歸還中國，這個(gè)問題他的考慮是比較慎重的，但前提是琉球肯定不屬于日本。在開羅會議上，蔣介石和羅斯福對琉球問題的討論中，蔣介石的意見是，琉球問題應(yīng)以中美為主對琉球進(jìn)行接管。開羅會議提出琉球問題，就說明美國認(rèn)為琉球不屬于日本，否則是不會提出的。可以認(rèn)為，當(dāng)時(shí)羅斯福是堅(jiān)決主張戰(zhàn)后琉球必須脫離日本統(tǒng)治，最理想的結(jié)局就是琉球歸還中國。

《新民周刊》：安倍在被問及《波茨坦公告》時(shí)，聲稱自己并未閱讀《波茨坦公告》全文，無法做出評論。日本右翼一些人士認(rèn)為日本沒有參與開羅會議，沒有簽署《波茨坦公告》，所以不受其約束，這可以構(gòu)成日本拒絕承認(rèn)《波茨坦公告》的充分理由么？

吳景平：日本在降書中對《波茨坦公告》做了非常明確的表述，日本是接受的。也就是說，《波茨坦公告》不止是中美英以及后來加入的蘇聯(lián)認(rèn)可的，日本本身也是認(rèn)可的。

一個(gè)新的國際秩序確立中有必然性和合理性，必然性是因?yàn)槿毡臼菓?zhàn)敗國，簽訂了無條件投降，認(rèn)可了國際秩序。合理性是日本原先是侵略國，給被侵略國造成了巨大的傷害和損失，必須承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。

《新民周刊》：日本右翼有一種言論，以1951年日美簽署的《舊金山和約》否定《波茨坦公告》，主張日本對釣魚島的主權(quán)，法理上說不說得通？

吳景平：在美英中敦促日本投降的《波茨坦公告》中，肯定了開羅宣言的共識，《波茨坦公告》第八條規(guī)定，開羅宣言的條件必須實(shí)施，規(guī)定日本的主權(quán)限于本州、北海道、九州、四國，以及戰(zhàn)勝國美中英決定的其他小島之內(nèi)。這里的“我們”顯然就是發(fā)布《波茨坦公告》的三大國——美國、中國和英國。

這段文字我認(rèn)為含有非常豐富的內(nèi)容，后來一些關(guān)于日本領(lǐng)土主權(quán)問題的解釋，都沒有經(jīng)過美中英三國的共同首肯。從《波茨坦公告》原文來看，日本領(lǐng)土除了四島之外，沒有說不能擴(kuò)大到其他小島，但是哪些小島？擴(kuò)大到什么范圍？《波茨坦公告》沒有說，而是留有一個(gè)限制條件，就是要經(jīng)過戰(zhàn)勝國美中英三國共同決定的。

在考察戰(zhàn)后日本的領(lǐng)土問題時(shí)，《波茨坦公告》的有關(guān)內(nèi)容不應(yīng)被忽視。

美國對日本態(tài)度，從嚴(yán)懲到力挺

《新民周刊》：美國曾經(jīng)希望由中國主導(dǎo)對日本的最后占領(lǐng)，為什么最后沒有達(dá)成？

吳景平：1943年開羅會議召開時(shí)，盟軍對日本作戰(zhàn)已經(jīng)從珍珠港事件發(fā)生時(shí)的守勢轉(zhuǎn)為攻勢，促使日本投降的目標(biāo)是不會有任何改變的。當(dāng)時(shí)討論的是，誰應(yīng)該在攻占日本本土中發(fā)揮主要作用？羅斯福的意見是，中國應(yīng)該在這方面發(fā)揮主要作用。但蔣介石擔(dān)心的是，當(dāng)時(shí)抗日戰(zhàn)爭的局勢還很嚴(yán)峻，中國主要城市都在日本占據(jù)下，而且中國也缺乏一支現(xiàn)代化海軍，既有的艦隊(duì)力量在戰(zhàn)爭初期就受到了重大打擊。

攻占日本最佳方案是海上作戰(zhàn)，通過海上作戰(zhàn)進(jìn)入日本本土，擁有這個(gè)實(shí)力的只有美軍，在開羅會議前，美軍就已經(jīng)在中途島海戰(zhàn)和瓜達(dá)爾卡納爾島海戰(zhàn)中大敗日本。在太平洋海戰(zhàn)方面，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)美國的力量是主體。蘇聯(lián)主要貢獻(xiàn)是陸戰(zhàn)，在歐洲戰(zhàn)場打敗德國，1945年8月對日宣戰(zhàn)，殲滅了東北的日本關(guān)東軍。在戰(zhàn)爭的終結(jié)上，美國發(fā)揮了比較大的作用。

但我們今天講戰(zhàn)爭貢獻(xiàn)，不能僅僅局限在對日本登陸作戰(zhàn)是誰起的作用，或者在中國戰(zhàn)場、在南洋某個(gè)具體戰(zhàn)場，是誰主導(dǎo)的勝利，這只是戰(zhàn)役層面的問題。從整個(gè)二戰(zhàn)全局來看，從反法西斯戰(zhàn)爭對日部分作戰(zhàn)的角度，所有的參戰(zhàn)國、參戰(zhàn)人員以各種方式對勝利做出貢獻(xiàn)。無論是直接的抵抗?fàn)奚o予日本軍事打擊，還是經(jīng)濟(jì)、社會、外交、文化等其他領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，包括弘揚(yáng)反法西斯的理念主張，組織生產(chǎn)戰(zhàn)爭物資，后方動員等等，都是戰(zhàn)勝日本不可缺少的條件。甚至可以說日本國內(nèi)人民內(nèi)部的反戰(zhàn)力量，也對促使日本投降，結(jié)束戰(zhàn)爭起到積極作用。

取得反法西斯戰(zhàn)爭的勝利，促使日本投降，不能簡單地說哪一個(gè)國家最重要。從1931年“九一八事變”開始，日本逐漸成為戰(zhàn)爭策源地，在這個(gè)過程中，是誰最先和日本發(fā)生正面抵抗？從局部到全局與日本開戰(zhàn)？是中國。當(dāng)然，日本占領(lǐng)下的朝鮮人民、臺灣人民，以及越南、菲律賓等東南亞國家人民，都有過不屈從殖民統(tǒng)治，英勇抵抗的斗爭歷史。

《新民周刊》：美國在戰(zhàn)后對日本實(shí)施占領(lǐng)和改造的過程中，是不是貫徹了《開羅宣言》、《波茨坦公告》的精神？

吳景平：美國對日本的改造，既有政治架構(gòu)改造，比如天皇制的保留以及法制上的改造，包括和平憲法的擬定實(shí)施。這些都是接管日本、改造日本非常重要的一部分。這些改造今天來看，不能簡單地肯定或否定，它就是一個(gè)客觀歷史，而且這個(gè)客觀歷史的形成原因是很復(fù)雜的。既有直接的雙方之間的原因，就是美日之間的關(guān)系變化，還涉及到其他方面，包括歐洲的狀況、冷戰(zhàn)的啟動、戰(zhàn)后中美的關(guān)系、戰(zhàn)后中國政局的演變，以及中國作為一個(gè)整體在美國亞太戰(zhàn)略地位上的微妙變化，都影響了美國在戰(zhàn)后對日本的改造。美國在對相關(guān)利益的不斷考量中，對日本的改造會發(fā)生變化，這都是不可避免的。

問題在于，后來的這些變化是否動搖了戰(zhàn)爭期間達(dá)成的《開羅宣言》、《波茨坦公告》以及中美高層之間的約定。我們反過來考慮，如果開羅會議期間，中國說要放棄，這場仗我不打了，你們自己去打吧。美國能勝利么？不可能勝利的。要知道，美國在投放原子彈之前，對日本主要城市的轟炸，飛機(jī)都是從中國起飛的。中國當(dāng)時(shí)是美國戰(zhàn)略的延伸，一個(gè)沒有淪陷的中國給美國提供了對日軍事力量的基地。那個(gè)時(shí)候中美關(guān)系是生死相交的，不分你我，各自把自己最重要的戰(zhàn)略資源拿出來。中國堅(jiān)持抵抗，不懼犧牲，在非常艱難的情況下為美軍提供了很多戰(zhàn)略物資，以及基本的供應(yīng)保障。

《新民周刊》：后來美日之間簽訂了《舊金山和約》，美國在一定程度上背棄了《波茨坦公告》？

吳景平：《舊金山和約》不僅沒有中國的代表參加，甚至沒有包括蘇聯(lián)。美國對釣魚島劃入托管區(qū)域，做了單方面的解釋。

美國有義務(wù)把當(dāng)時(shí)的決策文件公之于眾，表明美國當(dāng)時(shí)是怎么考慮的。如果美國認(rèn)為《波茨坦公告》已經(jīng)失效了，為什么會這樣認(rèn)為？有什么根據(jù)？雖然中國當(dāng)時(shí)政局發(fā)生變化，但作為戰(zhàn)勝日本、做出重大犧牲的這樣一個(gè)國家主體，這是任何后來變化不能抹殺的。因此《波茨坦公告》賦予中國的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，除非中國自身聲明放棄，否則不應(yīng)該由被其他方面否定。

《新民周刊》：二戰(zhàn)結(jié)束70年以來，美國從戰(zhàn)爭后期以及勝利初期力主嚴(yán)懲日本的態(tài)度，到后來逐漸轉(zhuǎn)變成為日本站臺，立場發(fā)生了很大的改變。

吳景平：美國在戰(zhàn)勝日本法西斯、爭取盟國勝利、重建國際秩序等方面做出很多貢獻(xiàn)以及犧牲。而戰(zhàn)后國際秩序演變過程中發(fā)生了扭曲，原有合理的部分被解構(gòu)，美國也應(yīng)負(fù)上很大的責(zé)任。美國對亞洲問題的關(guān)心有其合理性，但是亞洲問題絕不僅僅是美國的專利，不是任何國家想如何改變就如何改變，更不應(yīng)該無視這樣的變化會不會對相關(guān)國家的利益造成損害，包括領(lǐng)土主權(quán)等核心利益的損害，甚至導(dǎo)致亞洲地區(qū)發(fā)生沖突。美國應(yīng)當(dāng)有理性反思。

我在研究宋子文檔案時(shí)，找到非常清楚的證據(jù)，表明美國在二戰(zhàn)后期以及戰(zhàn)爭剛結(jié)束時(shí)的立場。中方對日索賠的很多文件，是美方為我們準(zhǔn)備的。美國告訴中方，日本哪里有軍工廠、化工廠、重工業(yè)原料設(shè)備。這些文件非常明確，美國認(rèn)為戰(zhàn)后日本不應(yīng)該具備重工業(yè)能力，因?yàn)橹毓I(yè)離軍事工業(yè)只有一步之遙，按照美國當(dāng)初的想法，日本工業(yè)僅僅維持日本人民最基本的物質(zhì)需要即可，當(dāng)初不可超出，甚至要求中國把日本工業(yè)設(shè)備和原料直接運(yùn)回去，作為索賠的要求來提出。當(dāng)然，后來我們對日索賠遇到很大障礙，拖延時(shí)間很長，當(dāng)有利的國際形勢出現(xiàn)時(shí)，中國陷入內(nèi)爭和內(nèi)戰(zhàn)無暇去伸張和落實(shí)主張應(yīng)有的權(quán)利。能夠以比較好的條件索賠是歷史機(jī)遇，我們很遺憾沒有抓住。

不能把日本武力從籠子里放出來

《新民周刊》：日本接受《波茨坦公告》無條件投降以來，從戰(zhàn)后主動構(gòu)建和平憲法，放棄發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)利，到近些年政府力圖修改憲法，想要解禁集體自衛(wèi)權(quán)，恢復(fù)軍事力量，是如何一步步偏離國際公義，走向挑戰(zhàn)和平國際秩序的道路？

吳景平：從完整的歷史來看，日本對戰(zhàn)后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任是有過反省的，無論是社會輿論還是知識界的進(jìn)步力量都是如此，所以日本70年來沒有重新走上戰(zhàn)前侵略他國的道路。1972年中日簽署了《中日聯(lián)合聲明》，日本政府結(jié)束了1952年與臺灣簽訂的《中日和約》，承諾承認(rèn)中華人民共和國，繼續(xù)遵循《波茨坦公告》立場，這是反省的例證。

但我們不得不指出，一些否定二戰(zhàn)歷史的危險(xiǎn)信號已經(jīng)出現(xiàn)，否定反法西斯國家在戰(zhàn)勝日本進(jìn)程中曾經(jīng)遭受的苦難與犧牲，否定戰(zhàn)勝國為構(gòu)建戰(zhàn)后和平秩序所作出的努力以及應(yīng)有的權(quán)利。

日本在盟軍占領(lǐng)時(shí)期撰寫了和平憲法，放棄發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)利，這說明日本曾經(jīng)做出的選擇是非常理智的，是從它傷害他國并且自身受到懲罰的歷史中凝練出來的教訓(xùn)。但這些年來，日本右翼認(rèn)為戰(zhàn)后秩序是時(shí)候可以改變了，日本和平憲法是時(shí)候可以修改了，日本對外用兵的權(quán)利作為國民意志的體現(xiàn)可以恢復(fù)了，我認(rèn)為危險(xiǎn)的信號在強(qiáng)化。更加嚴(yán)重的是，在這樣的聲音強(qiáng)化時(shí)，日本本國理性的聲音在弱化，不斷被邊緣化。政府壓制不同聲音，企圖強(qiáng)行通過修改憲法，這不僅僅是日本內(nèi)政，也引起了國際社會的關(guān)注。70年前的歷史記憶是非常鮮活的，朝鮮、越南、菲律賓、中國等戰(zhàn)爭的受難國，需要冷靜客觀地對這個(gè)問題加以認(rèn)識評估。

《新民周刊》：曾經(jīng)受到日本侵略的國家應(yīng)該怎么去制衡？

吳景平：不忘歷史。不是簡單地重讀歷史，而是接受、理解、傳承這段歷史。這段歷史，作為一種更大范圍內(nèi)的共同記憶，不容忘卻、扭曲和篡改，整個(gè)人類都不應(yīng)忘卻，而在戰(zhàn)爭中遭受傷害的國家更應(yīng)當(dāng)看到。

亞太地區(qū)今時(shí)今日的發(fā)展，和二戰(zhàn)結(jié)束后這里沒有發(fā)生大規(guī)模的全面的戰(zhàn)爭是密不可分的，和平局面應(yīng)該被珍惜和共同維護(hù)。對亞洲來說，當(dāng)年法西斯軍國主義在哪個(gè)國家萌發(fā)，哪個(gè)國家對他國動兵動武，必須非常清楚。

日本修正歷史、否定歷史、篡改歷史，甚至要對和平憲法做出修改，在日本國內(nèi)也有很多質(zhì)疑。前些年，和平憲法的底線不動，右翼說一些右傾的話，參拜靖國神社，對戰(zhàn)爭責(zé)任問題表達(dá)不同看法，進(jìn)步人士是比較寬松看待的。但現(xiàn)在和平憲法這條底線要突破，重新武裝，問題性質(zhì)就不同了。日本人民不應(yīng)該也不會坐視不管。

安倍試圖采取切香腸的漸進(jìn)做法，逐漸讓和平憲法名存實(shí)亡，對其中關(guān)鍵核心部分，用其他方式作出所謂解釋。尤為值得一提的是海外派兵這樣一個(gè)問題，如果修憲成功，一旦日本的盟國美國和其他方面發(fā)生沖突，日本軍事力量會否自動介入，甚至如果僅憑自我判斷即可以主動出擊他國，這其實(shí)是為侵略他國鋪平法律道路。日本以這樣一個(gè)方式挑戰(zhàn)和平憲法，我認(rèn)為不是日本一方面的意愿。

《新民周刊》：日本修改憲法也是美國的意愿？

吳景平：這個(gè)問題比較復(fù)雜。美國想要借助日本的軍事力量，實(shí)現(xiàn)自身的戰(zhàn)略目標(biāo)。但如果日本軍事力量重新崛起，美國也不可能獨(dú)善其身。一戰(zhàn)后，德國軍事力量很快再起，這和英法對德國的綏靖政策有關(guān)，否則德國的復(fù)蘇是很困難的，因?yàn)樽畛跤⒎▽Φ聡闹撇梅浅?yán)格，武器禁運(yùn)，德國不可能獲得軍事物資，除非經(jīng)過倫敦批準(zhǔn)。但隨著蘇聯(lián)崛起，共產(chǎn)主義在歐洲興起，英國要借助德國再起以制衡蘇聯(lián)，想把禍水東引，但最后結(jié)果我們也看到了，英法自食苦果。所以如果美國繼續(xù)縱容日本軍國主義復(fù)蘇，很有可能重蹈歷史覆轍。

如果日本軍事力量復(fù)蘇，美國在亞洲的利益和地位就無從談起。打個(gè)比方，美國把這條狗關(guān)在籠子里，爪牙廢了，它比較聽話，現(xiàn)在讓它重新長出爪牙，不僅有防御能力，還有強(qiáng)大的攻擊能力，美國不可能繼續(xù)掌控它。

《新民周刊》：如果日本軍國主義復(fù)活，會有什么結(jié)果？

吳景平：從歷史、文化以及社會角度來看，美國占領(lǐng)日本本土，其實(shí)給日方留下的戰(zhàn)爭記憶也是最深刻的。日本對二戰(zhàn)后期的大轟炸、原子彈爆炸記憶猶存。戰(zhàn)后麥克阿瑟接管日本、改造日本過程中，日本作為非正常國家接受他國駐兵，日本那代人對美軍占領(lǐng)下的屈辱感受十分強(qiáng)烈，對美國的記憶是非常負(fù)面的。所以一旦日本軍事力量崛起，美國也會處在危險(xiǎn)之中。

美日關(guān)系是很復(fù)雜的，美國對日本也有歷史心結(jié)。珍珠港事件是美國獨(dú)立后第一次受到外國的軍事襲擊。美國在二戰(zhàn)中的犧牲、美國戰(zhàn)俘受到的非人道待遇，這些美國人也沒有忘記。菲律賓戰(zhàn)役有十多萬美軍戰(zhàn)俘，遭到日本方面的極其殘酷的對待。美國國內(nèi)也不乏梳理、研究歷史的學(xué)界力量，提醒大眾銘記歷史的教訓(xùn)。

《新民周刊》：所以如果美國政府一心扶植日本，軍事上再起甚至走出國門，在國內(nèi)也會有反對聲音？

吳景平：對中國來說這是不應(yīng)該被遺忘的戰(zhàn)爭，對美國來說也是。美國國內(nèi)也有這樣的呼聲，冷靜客觀地研究歷史，作為現(xiàn)實(shí)判斷決策的依據(jù)。美國政府如果要大幅度、全面地推翻戰(zhàn)后建立的國際秩序，國內(nèi)這關(guān)也會很難過，美國自身有制衡力量。

忘記歷史，比國際秩序受損更可怕

《新民周刊》：中國作為二戰(zhàn)時(shí)受到日本侵略、付出重大的抵抗?fàn)奚?，并為最終戰(zhàn)勝日本做出巨大貢獻(xiàn)的國家，應(yīng)該為捍衛(wèi)得來不易的國際和平秩序做些什么？

吳景平：中國不是要謀求什么特殊的權(quán)益，而是應(yīng)當(dāng)自覺承擔(dān)起這段歷史最后的守護(hù)者、最終的解釋者、最高的闡釋者的職責(zé)。歷史要靠主觀認(rèn)識來接受，外來因素起不了決定性作用。如何看待這段歷史，更大范圍內(nèi)的炎黃子孫要對這段歷史求得一個(gè)共識。美國、歐洲、日本對這段歷史傳承乏人，其實(shí)中國也是這個(gè)問題。我們的歷史教育、歷史記憶存在很多不足，沒有受到應(yīng)有的重視?？茖W(xué)的、一以貫之的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，原則不那么堅(jiān)定。文化界和知識界應(yīng)該承擔(dān)曉諭大眾的責(zé)任，責(zé)無旁貸。

現(xiàn)在人們受到的影響太多了，影視、廣告、網(wǎng)絡(luò)對下一代的影響很大。假歷史、偽歷史、拋棄歷史，比比皆是，涉及到民族尊嚴(yán)和對先輩應(yīng)有的尊重，也都受到懷疑、挑戰(zhàn)和沖擊。。

中國國內(nèi)對自身歷史的漠視和否定，是非常危險(xiǎn)的信號，危險(xiǎn)程度不亞于日本挑戰(zhàn)國際秩序。如果你認(rèn)為自己的被侵略歷史，怎么寫怎么改都無所謂，別人便不會尊重你。如今商品化帶來的負(fù)面影響，就是歷史文化“虛無化”，這些只是作為推銷商品的輔助手段和外在包裝。在商品化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，人們需要拷問自己對待歷史的態(tài)度。

《新民周刊》：反法西斯戰(zhàn)爭的勝利帶給我們哪些思考？

吳景平：從大歷史的角度來看，侵略方必然受到懲罰、不承認(rèn)侵略的合法性，是永恒的部分。不管有什么阻力，都是被廣泛接受的。一旦發(fā)動侵略，侵略方自身也會受到最嚴(yán)厲的損害。日本在戰(zhàn)敗的歷史進(jìn)程中，它受到的懲罰是給它的歷史教訓(xùn)。日本無辜民眾的災(zāi)難，是挑起戰(zhàn)爭必然會導(dǎo)致的后果。

當(dāng)然，如今時(shí)代不一樣了，日本國內(nèi)也有進(jìn)步力量，他們對和平的熱愛，對戰(zhàn)爭的抗拒是真摯的，不會輕易容忍開啟戰(zhàn)端。追求軍事實(shí)力高于一切，赤裸裸的軍國主義、擴(kuò)張主義、武力至上主義，我稱之為“拜武教”，不會像過去一樣有市場。國際外交潮流是非武力的和平交往，這是一個(gè)境界。在今天的國際環(huán)境下，跨國界的和平力量發(fā)出聲音，超越內(nèi)政、沒有國際法依據(jù)的對外動武甚至軍事擴(kuò)張，必然受到批評和制約。這也是歷史一再提醒世人的箴言。

與二戰(zhàn)相關(guān)的一系列國際條約

《開羅宣言》

中美雙方領(lǐng)導(dǎo)人就八個(gè)方面的問題進(jìn)行了討論，并達(dá)成若干共識。其中，關(guān)于中國的領(lǐng)土主權(quán)問題，中美雙方同意：日本用武力從中國奪去的東北各省、臺灣和澎湖列島，戰(zhàn)后必須歸還中國。這也就為《開羅宣言》關(guān)于臺灣回歸中國的內(nèi)容打下了基礎(chǔ)。

《波茨坦公告》

波茨坦公告共13條，主要內(nèi)容有：盟國將予日本以最后打擊，直至停止抵抗；日本政府應(yīng)立即宣布所有武裝部隊(duì)無條件投降；重申《開羅宣言》的條件必須實(shí)施，日本投降后，其主權(quán)只限于本州、北海道、九州、四國及由盟國指定的島嶼；軍隊(duì)完全解除武裝；戰(zhàn)犯交付審判；日本政府必須尊重人權(quán)，保障宗教、言論和思想自由；不得保有可供重新武裝作戰(zhàn)的工業(yè)，但容許保持其經(jīng)濟(jì)所需和能償付貨物賠款之工業(yè)，準(zhǔn)其獲得原料和資源，參加國際貿(mào)易；在上述目的達(dá)到、成立和平責(zé)任政府后，盟國占領(lǐng)軍立即撤退。1945年8月15日，日本天皇宣布接受《波茨坦公告》，向盟軍投降。

《舊金山和約》

該和約主要是為了解決第二次世界大戰(zhàn)后戰(zhàn)敗國日本的領(lǐng)土及國際地位問題。條約聲明：日本承認(rèn)朝鮮半島之獨(dú)立，放棄臺灣、澎湖、千島群島、庫頁島、南沙群島、西沙群島等島嶼的主權(quán)。于第三條中，日本同意美國對于琉球群島等諸島實(shí)施聯(lián)合國信托管理。1972年5月15日，美國將沖繩的行政權(quán)交還給日本。

《舊金山和約》是身為戰(zhàn)敗國的日本確立戰(zhàn)后再次崛起和確立國家走向的決定性條約。因《舊金山和約》簽訂時(shí)，身為主要戰(zhàn)勝國之一的中國被美國、英國、法國等國排除在外，故中國政府自和約簽訂至今均未承認(rèn)過《舊金山和約》。

《中日聯(lián)合聲明》

中華人民共和國政府和日本國政府聯(lián)合聲明，簡稱中日聯(lián)合聲明（日：日中共同聲明），又稱中日建交公報(bào)，是1972年9月29日中日邦交正?；瘯r(shí)，兩國政府簽署的一份聯(lián)合聲明。日本國政府承認(rèn)中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。

和平憲法

《日本國憲法》（又被稱為“和平憲法”）是自1947年來日本創(chuàng)建立法的文件。根據(jù)憲法，天皇是國家名義上的主人，但只能扮演“純粹儀式上的角色”（也就是國家的精神領(lǐng)袖）。這部憲法較為著名的地方是第二章第9條“放棄發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)利”，“日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠(yuǎn)放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。為達(dá)到前項(xiàng)目的，不保持陸海空軍及其他戰(zhàn)爭力量，不承認(rèn)國家的交戰(zhàn)權(quán)?！边@部憲法是在第二次世界大戰(zhàn)后盟軍占領(lǐng)時(shí)期撰寫的，打算以自由民主的模式取代大日本帝國制度。