海小東++孫成軍

摘要 雙壟全膜覆蓋溝播栽培條件下玉米品種比較試驗(yàn)結(jié)果表明，先鋒32D22、長城799、鄭單958、先玉335等4個(gè)品種綜合性狀表現(xiàn)較好，建議在原州區(qū)秋覆膜范圍，雙壟全膜溝播栽培條件下該4個(gè)品種與長城706大面積搭配種植，并建議對(duì)這4個(gè)品種下年作進(jìn)一步品比鑒定，為大面積推廣提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞 玉米；雙壟全膜覆蓋；溝播；品種比較

中圖分類號(hào) S513.037 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2015）13-0065-01

雙壟全膜覆蓋溝播栽培技術(shù)比半膜栽培技術(shù)顯著地提高了農(nóng)田降水利用率，增加了土壤含水量，極大地增加了土壤有效積溫，為玉米增產(chǎn)、增收提供了條件。為了選擇適宜雙壟全膜覆蓋溝播栽條件下種植的玉米新品種，實(shí)現(xiàn)良種良法的有效結(jié)合，特進(jìn)行玉米品種比較試驗(yàn)，以期為原州區(qū)大面積推廣該項(xiàng)玉米生產(chǎn)新技術(shù)提供玉米新品種支撐，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)概況

試驗(yàn)設(shè)在三營鎮(zhèn)曹堡村2組一農(nóng)戶的宗地上進(jìn)行，海拔1 615 m，屬于半干旱易旱區(qū)，前茬為馬鈴薯，土壤為淺黑壚土，肥力中等。施肥前測(cè)得0～20 cm耕層土壤pH值為8.76，有機(jī)質(zhì)含量為11.2 g/kg，全鹽0.46 g/kg，全氮0.86 g/kg，有機(jī)磷3.9 mg/kg，速效鉀95 mg/kg，水解氮61.6 g/kg。供試玉米品種為長城706、長城799、先玉335、青貯4號(hào)、先鋒32D22、鄭單958、登海3672、遼單565，共8個(gè)品種。

供試肥料為磷肥二銨（含純N 18%，含P2O5 46%），尿素（含N 46%），硫酸鉀（含K2O 50%），農(nóng)家肥。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)8個(gè)處理，即每個(gè)品種為一個(gè)處理，其中以長城706作對(duì)照（CK）。3次重復(fù)，隨機(jī)排列[1-3]，排距70 cm，區(qū)距50 cm，四周設(shè)保護(hù)行2.2 m。小區(qū)面積為52.8 m2（3.3 m×16.0 m），3壟6行，株距30 cm，每行52穴，共6行，每小區(qū)312株，密度54 165株/hm2。

1.3 試驗(yàn)實(shí)施

春季采用機(jī)械全膜覆蓋，覆膜前施農(nóng)家肥45 t/hm2，化肥用量為施純N 237 kg/hm2、P2O5 834 kg/hm2、K2O 30 kg/hm2，其中2/3基施，1/3追施。其規(guī)格大壟為70 cm，小壟為40 cm，壟高15～20 cm，選用1.2 m的地膜覆蓋，每隔2 m壓一土帶，溝內(nèi)每50 cm扎一直徑3 mm的滲水孔。4月25日播種，采用人工點(diǎn)播，追肥在玉米大喇叭口期人工點(diǎn)施，10月13日收獲。其他農(nóng)事操作時(shí)間同大田生產(chǎn)[4-6]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同玉米品種生育期記載

從表1可以看出，青貯4號(hào)成熟最早，生育期128 d，比對(duì)照早熟6 d，鄭單958成熟最晚，較對(duì)照晚熟3 d；登海3672、遼單565生育期各130 d，較對(duì)照早熟4 d，其他品種熟性與對(duì)照差異不大。

2.2 不同玉米品種經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)

從表2可以看出，對(duì)照長城706穗長22.5 cm，穗行數(shù)16.4行，行粒數(shù)38.3粒，禿頂長0.6 cm，百粒重43.3 g，理論產(chǎn)量16 534.5 kg/hm2，理論產(chǎn)量居第1位，先鋒32D22理論產(chǎn)量居第2位，為15 910.5 kg/hm2，長城799理論產(chǎn)量居第3位，為15 183.0 kg/hm2，其他品種理論產(chǎn)量差異不大。

2.3 不同玉米品種產(chǎn)量表現(xiàn)

從表3可以看出，在參試的8個(gè)品種中，其他7個(gè)品種的產(chǎn)量均未超過對(duì)照長城706，表現(xiàn)減產(chǎn)。先鋒32D22產(chǎn)量居第2位，長城799、鄭單958產(chǎn)量居第3位；先玉335產(chǎn)量居第5位；其他各品種差異并不大。

從表4可以看出，F(xiàn)值為3.95>2.77（F0.05），說明品種間差異顯著。

從表5可以看出，本試驗(yàn)中產(chǎn)量高于對(duì)照長城706，對(duì)照長城706的產(chǎn)量高于登海3572產(chǎn)量，差異顯著，更高于青貯4號(hào)、遼單565，差異極顯著；但與先鋒32D22、長城799、鄭單958、先玉335差異不顯著。先鋒32D22的產(chǎn)量高于青貯4號(hào)、遼單565，差異極顯著；長城799顯著高于青貯4號(hào)、遼單565；鄭單958顯著高于青貯4號(hào)、遼單565；其余各品種間差異不顯著。

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，在參試的8個(gè)品種中，先鋒32D22、長城799、鄭單958、先玉335等4個(gè)品種的田間長勢(shì)、經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)較好，且其生育期分別為134、133、137、135 d，在原州區(qū)北部干旱帶均能成熟，表現(xiàn)高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)，建議在原州區(qū)雙壟全膜溝播栽培條件下與長城706大面積搭配種植，并建議對(duì)這4個(gè)品種下年作進(jìn)一步品比鑒定，為大面積推廣提供科學(xué)依據(jù)。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 張養(yǎng)利，趙增壽，蔣芳俠，等.渭南市夏玉米品種比較試驗(yàn)初報(bào)[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，61（2）：9-10.

[2] 盧瑞乾，張金彥，張金奎，等.玉米展示品種比較試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（26）：8912-8914.

[3] 趙福成，譚禾平，盧德生，等.甜玉米品種耐陰性比較試驗(yàn)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（9）：1349-1351.

[4] 楊瑞芳，揭雨成，佘瑋，等.環(huán)洞庭湖區(qū)平原湖區(qū)旱地夏季玉米品種比較研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2014（8）：56-57.

[5] 郭小麗，楊曉斌，張寶瑞，等.夏玉米品種比較試驗(yàn)[J].天津農(nóng)林科技，2015（1）：1-2.

[6] 桑志勤，夏景中，付斌軍，等.新疆主栽春播玉米品種比較試驗(yàn)[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，41（6）：24-26.