宋鳳，肖華斌，張建華

文章編號：1673-7644（2015）06-0564-08

（山東建筑大學建筑城規(guī)學院，山東濟南　250101）

活態(tài)保護目標下北方泉水村落環(huán)境價值評價研究

宋鳳，肖華斌，張建華

文章編號：1673-7644（2015）06-0564-08

（山東建筑大學建筑城規(guī)學院，山東濟南250101）

泉水村落是我國傳統(tǒng)村落保護體系重要組成部分，對其進行價值評價是科學、合理制定相關(guān)保護和可持續(xù)發(fā)展策略的基礎(chǔ)和前提。文章以活態(tài)保護理念為基本出發(fā)點，考慮到泉水村落的發(fā)展過程以及泉水對生活、生產(chǎn)、生態(tài)協(xié)同發(fā)展的貢獻，采用特爾菲專家評定法和層次分析法，從村落自然環(huán)境、人工環(huán)境和社會環(huán)境等三方面構(gòu)建了19個價值評價因子及47個表征指標做為主要特征的北方泉水村落的價值評價體系；并對我國北方四省的89處泉水村落的環(huán)境價值進行了應(yīng)用評價和分級評定。結(jié)果表明:綜合價值評價為三星級泉水村落18處，其中山西省陽泉市平定縣的娘子關(guān)村得分最高；評價等級一般的二星級泉水村落有河北省邢臺市皇寺鎮(zhèn)皇寺村等52處；評價等級較差的一星級泉水村落有19處，其中山東省濟南市長清區(qū)馬山鎮(zhèn)的雙泉村得分最低。

活態(tài)保護；泉水村落；多重價值；評價體系

0　引言

價值評價是聚落保護的核心內(nèi)容，是制定聚落保護與可持續(xù)發(fā)展策略及技術(shù)方案的前提和基礎(chǔ)。本研究對我國北方魯中山區(qū)和太行山周邊巖溶水系統(tǒng)集中分布地區(qū)有“泉”文獻線索的300多處聚落進行了摸底普查，結(jié)果僅有 164處聚落與泉相關(guān)［1-2］。而這些泉水聚落現(xiàn)狀也不容樂觀，且實際況差異較大。如何在上述良莠不齊的案例中確定典型泉水聚落，并對其進行價值評價是“北方地區(qū)典型泉水聚落保護與可持續(xù)發(fā)展”研究探尋的基礎(chǔ)。

1987年《世界遺產(chǎn)保護條列》提出的世界遺產(chǎn)評定標準，為聚落有關(guān)人文、歷史等方面內(nèi)涵的評價提供了定性化依據(jù)。此后，特爾菲專家評定法（Delphi Method）、條件意愿評估法CVM（Contingent Valuation Method）、層次分析法 AHP（Analytical Hierarchy Process）等評價技術(shù)的運用，提高了聚落價值評價的科學性。當前，歐美學者開展的聚落價值評價研究主要是從遺產(chǎn)保護視角入手，運用多學科、多方法進行多方位探討，并注重研究對象的活態(tài)保護與發(fā)展［3-6］。我國在該領(lǐng)域的研究也有一定的積累，主要集中在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、建筑遺產(chǎn)、歷史文化名城名鎮(zhèn)名村、傳統(tǒng)村落等領(lǐng)域，涉及多種價值評估技術(shù)［7-15］。

針對我國北方地區(qū)泉水聚落價值評價的相關(guān)研究尚處在初級階段，評價技術(shù)和方法多借鑒國內(nèi)外在遺產(chǎn)保護方面的相關(guān)研究成果，無法客觀、全面地反映泉水聚落價值的本質(zhì)。文章以北方鄉(xiāng)村型泉水聚落環(huán)境為研究對象，以活態(tài)保護為基本出發(fā)點，參照國內(nèi)外相關(guān)研究成果，采用特爾菲專家評定法和層次分析法，構(gòu)建了泉水村落環(huán)境的價值評價體系，在實現(xiàn)泉水村落明確分級的同時，進一步理清其保護和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問題和努力方向。

1　相關(guān)概念釋義

1.1泉水村落

泉水聚落，是指以泉水存在為誘因而形成的生活便利、環(huán)境優(yōu)美、特色鮮明的特殊聚落形式，在泉水資源豐富的地區(qū)具有普遍的歷史遺存。歷史上泉水作為聚落重要的生產(chǎn)、生活資源，時至今日泉水仍然對人們的生產(chǎn)、生活維系具有積極影響作用［16］根據(jù)聚落分類原則將其分為城市型和鄉(xiāng)村型兩種基本類型。

泉水村落是泉水聚落的鄉(xiāng)村類型，包括村域范圍內(nèi)的生態(tài)環(huán)境、居民點、農(nóng)業(yè)用地和與之相關(guān)的生產(chǎn)、生活設(shè)施等物質(zhì)要素以及社會關(guān)系、文化等非物質(zhì)要素。泉水村落的顯著特點在于:泉水村落的發(fā)展過程由生活、生產(chǎn)、生態(tài)與自然環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的“三生一體”模式所主導(dǎo)［17］。

泉水村落不僅具備歷史聚落和傳統(tǒng)村落特征而且側(cè)重于泉水與村落生態(tài)、生產(chǎn)、生活之間相互依存的邏輯關(guān)系，因此泉水村落價值評價體系不能直接套用建筑遺產(chǎn)、歷史聚落、傳統(tǒng)村落評價體系和指標，而應(yīng)根據(jù)自身特點，結(jié)合前人的相關(guān)研究成果探討更為切實可行的價值評價體系。

1.2泉水村落環(huán)境

村落環(huán)境是泉水村落價值載體，就環(huán)境屬性而言，其由自然環(huán)境、人工環(huán)境和社會環(huán)境三個層面組成。

自然環(huán)境，是未經(jīng)過人為加工改造而天然存在的環(huán)境，是泉水村落賴以生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，它是泉水村落在一定空間和時間范圍內(nèi)依靠生物及其本身的自我調(diào)節(jié)來維持相對穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)，比較脆弱，一旦遭受破壞，將會帶來不可逆的后果。因此泉水村落的自然環(huán)境應(yīng)以保護利用為第一要務(wù)。

人工環(huán)境，包括自然環(huán)境基礎(chǔ)上人為加工改造形成的環(huán)境和人為創(chuàng)造的環(huán)境。人工環(huán)境是泉水村落人類活動中心，是按照人類理想要求建立起來的生態(tài)系統(tǒng)，具有社會性、易變性、開放性和目的性泉水村落人工環(huán)境的穩(wěn)定發(fā)展依賴人類在其中的生產(chǎn)、生活活動對其生態(tài)規(guī)律和經(jīng)濟規(guī)律的遵循程度泉水村落人工環(huán)境具備典型的進行時特征，因此改造利用，面向未來的可持續(xù)發(fā)展策略是泉水村落人工環(huán)境活態(tài)保護的關(guān)鍵。

社會環(huán)境，廣義指整個社會經(jīng)濟文化體系，是由人與人之間的各種社會關(guān)系生成的環(huán)境，維系著泉水村落生產(chǎn)、生活合理狀態(tài)。泉水村落社會環(huán)境，一方面反映了泉水村落精神文明和物質(zhì)文明狀態(tài)，另一方面又隨著泉水村落文明的演進而不斷地豐富對泉水村落的形成和發(fā)展起著重要作用，調(diào)整引導(dǎo)是泉水村落社會環(huán)境活態(tài)保護之根本。

1.3活態(tài)保護目標

活態(tài)保護與傳統(tǒng)的標本式靜態(tài)保護不同，強調(diào)被保護對象與共生環(huán)境的協(xié)同發(fā)展。

與傳統(tǒng)村落比較而言，泉水村落側(cè)重于泉水誘導(dǎo)下的空間行為、社會生活與聚落空間結(jié)構(gòu)之間的邏輯關(guān)系。從地理環(huán)境看，泉水村落是以聚居行為發(fā)生的自然環(huán)境特點作為劃分依據(jù)的，空間范圍內(nèi)泉水資源豐富，泉脈類型多樣；從聚落形態(tài)風貌看，泉水資源的存在常誘發(fā)豐富多變的聚落空間層次，呈現(xiàn)獨特的空間形態(tài)特征；從社會經(jīng)濟看，泉水是居民生產(chǎn)生活資料的重要組成部分，與人們社會行為交互影響，關(guān)系著聚落的社會經(jīng)濟發(fā)展。泉水資源的相對穩(wěn)定使得泉水村落得以長久發(fā)展，并與村落自然環(huán)境、人工環(huán)境以及社會環(huán)境協(xié)同共生。

綜上所述，泉水村落保護不僅包括對村落人工環(huán)境的保護，也包括對村落所依附的自然環(huán)境和社會人文環(huán)境的整體性保護，也就是在生產(chǎn)、生活過程中對泉水村落整體環(huán)境進行傳承和發(fā)展的動態(tài)保護，即活態(tài)保護。北方泉水村落價值評價體系建構(gòu)必須以活態(tài)保護目標為基本出發(fā)點，關(guān)注泉水村落自然環(huán)境、人工環(huán)境與社會環(huán)境的協(xié)同發(fā)展，關(guān)注物質(zhì)與非物質(zhì)要素的活態(tài)性共生，關(guān)注傳統(tǒng)工藝技術(shù)的傳承性以及面向未來發(fā)展的過程性［18-19］。

2　北方泉水村落環(huán)境價值評價體系構(gòu)建

2.1價值評價指標篩選原則

北方泉水村落環(huán)境價值評價指標的篩選必須達到三個基本目的:（1）滿足泉水村落活態(tài)保護目標的基本需要；（2）反映泉水村落自然環(huán)境、人工環(huán)境、社會環(huán)境的“三境共生、協(xié)同發(fā)展”特點；（3）遵循泉水村落發(fā)展過程中“三生一體”的主導(dǎo)模式，充分體現(xiàn)泉水在村落生態(tài)、生活、生產(chǎn)方面基本價值以及特色價值。因此，評價體系的設(shè)計和評價指標的篩選應(yīng)遵循的原則有:

（1）系統(tǒng)完整性原則體系設(shè)計和指標選取反映泉水村落在“三境”、“三生”各方面的狀況，強調(diào)對泉水村落的整體評價，各方面指標成完整系統(tǒng)化的指標體系。

（2）科學合理性原則體系設(shè)計和指標選取科學合理，并真實客觀反映泉水村落特征和價值。價值表征指標，既要全面，又要具有代表性；既要定性定量相結(jié)合，又要在時空上具有可比性。

（3）適用可操作性原則體系完善，指標概念清晰，容易獲得，方便工作者、管理者使用。

2.2價值評價體系構(gòu)成

根據(jù)上述體系設(shè)計和指標篩選原則，確定北方泉水村落價值評價體系由高至低分為“總價值目標層A”、“子價值目標層B”、“價值準則層C”和“價值因子層D”四層以及底層的47個表征指標E層（如圖1所示）。

2.3指標權(quán)重確定與計算

借鑒傳統(tǒng)村落、歷史文化名鎮(zhèn)（名村）等相關(guān)評價研究成果，結(jié)合實際情況，本價值評價體系各層要素權(quán)重計算采用特爾斐專家評定法與層次分析法相結(jié)合的綜合方法。

特爾斐專家評定法是經(jīng)驗估計法和意義推求法的綜合，由少數(shù)專家根據(jù)經(jīng)驗及評價要求直接打分計算出權(quán)重值，人為干擾性較大。

層次分析法是將與決策相關(guān)的元素分解成目標、準則等層次，在此基礎(chǔ)上進行定量和定性分析的決策方法。其工作原理是:視復(fù)雜問題為系統(tǒng)，根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)部各要素間隸屬關(guān)系將復(fù)雜問題轉(zhuǎn)化為條理清晰的各個層次，同一層內(nèi)的各要素以上一層要素為準則構(gòu)造判斷矩陣，通過兩兩元素相對重要程度比較，計算出各要素的權(quán)重，通過排序以及一致性檢驗等步驟確定最優(yōu)方案。

（1）計算北方泉水村落環(huán)境總價值目標（A層）下的子價值目標（B層）的各要素權(quán)重。采用特爾菲專家評定法，請20位該領(lǐng)域?qū)＜覍Ω髯幽繕说闹匾赃M行打分，根據(jù)得分情況計算出子價值目標對于總價值目標的相對權(quán)重（自然環(huán)境fB1為0.33人工環(huán)境fB2為0.46，社會環(huán)境fB3為0.21）。

（2）計算北方泉水村落環(huán)境各子價值目標（B層）下價值因子（D層）和表征指標（E層）內(nèi)要素權(quán)重。以上述20份有效專家打分表為基礎(chǔ)，采用特爾菲專家評定法和層析分析法相結(jié)合的綜合方法進行各層要素權(quán)重計算。其步驟為建立問題的遞階層次結(jié)構(gòu)，再通過兩兩元素重要程度比較構(gòu)造判斷矩陣然后進行權(quán)重計算，最終計算判斷矩陣一致性指標并進行一致性檢驗。

（3）計算北方泉水村落環(huán)境各子價值目標（B層）下的價值準則（C層）要素權(quán)重。根據(jù)第二步計算出價值因子（D層）各要素權(quán)重，通過統(tǒng)計計算方法得到價值準則（C層）各要素權(quán)重。

圖1　北方泉水村落環(huán)境價值評價體系圖

3　北方泉水村落環(huán)境價值評價分值計算

3.1價值評價分值計算

各環(huán)境子價值目標B層表征指標參照各自層內(nèi)絕對權(quán)重以滿分100進行標準化賦分（見表2），各子價值目標標準分值（即該層面內(nèi)表征指標標準分值總和）和泉水村落環(huán)境總價值目標標準分值（即各環(huán)境子價值目標標準分值加權(quán)后分值之和）由式（1）、（2）分別表示為

式中:XDi為D層各指標因子標準化后的分值；XA為泉水村落價值評價總分；XBi為各環(huán)境層面價值評價總分；fBi為各環(huán)境層面價值評價權(quán)重，其中fB1為0. 33、fB2為0.46、fB3為0.21

經(jīng)過專家評定和計算得到的權(quán)重便明確到了每個具體表征指標分值上，因此在對具體泉水村落環(huán)境價值評價時，無論專家、管理者還是相關(guān)技術(shù)人員均可以依據(jù)該評價體系很快得出村落環(huán)境評價分值。這樣，既達到了根據(jù)客觀事實進行環(huán)境價值評估的目的，又實現(xiàn)了泉水村落環(huán)境價值之間定量可比的意圖。

3.2價值評價結(jié)果分級

根據(jù)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、歷史文化名鎮(zhèn)名村和傳統(tǒng)村落評選等價值評價體系、評價依據(jù)、評價方法以及取值標準，結(jié)合北方泉水村落普查實際情況和價值評價綜合分值，將北方泉水村落環(huán)境評價結(jié)果分為三個等級，由高至低分別為:三星級泉水村落，評價等級較高，得分區(qū)間X≥80分；二星級泉水村落，評價等級一般，得分區(qū)間80＞X≥60分；一星級泉水村落，評價等級較低，得分區(qū)間X＜60分。分級目的在于對泉水村落環(huán)境價值進行客觀公正的比較，以便分析泉水村落活態(tài)保護問題之所在。

4　北方泉水村落環(huán)境價值評價應(yīng)用研究

組織相關(guān)研究人員及專家，以北方泉水村落環(huán)境價值評價分值表為基礎(chǔ)，對初步踏查確定的89處（山東69處、河南10處、山西5處和河北5處）泉水村落開展了現(xiàn)狀調(diào)研和專家打分評價，然后利用統(tǒng)計分析方法對取樣結(jié)果進行分析，求得每處村落價值評價均標準分值，并按分值高低進行排序。

等級評定結(jié)果顯示:89處泉水村落現(xiàn)狀差異較大，綜合價值評價等級高的三星級泉水村落18處山西省陽泉市平定縣的娘子關(guān)村得分最高，均分值為90.1；評價等級較差的一星級泉水村落有19處其中山東省濟南市長清區(qū)馬山鎮(zhèn)的雙泉村得分最低，均分值僅為30；評價等級一般的二星級泉水村落有河北省邢臺市皇寺鎮(zhèn)皇寺村等52處。上述數(shù)據(jù)反映了我國北方泉水村落整體保護現(xiàn)狀不容樂觀，見表1、2。

表1　北方泉水村落環(huán)境價值評價分級表

表2　娘子關(guān)、書院村和皇寺村環(huán)境價值評價分值表

續(xù)表2

由表1、2可知，與國家級歷史文化名村娘子關(guān)村相比，山東省平陰縣洪范池鎮(zhèn)書院村僅為山東省傳統(tǒng)村落，但因為書院村具備豐富的泉水資源，而且泉水在村落生態(tài)、生產(chǎn)、生活方面具有較高的價值，所以書院村綜合價值等級評價高，并位列于三星級泉水村落。而省級歷史文化名村皇寺村卻因村落與泉水相互依存、相互影響力度較弱等問題在等級評價中表現(xiàn)一般而列入二星級泉水村落。

另外，從各泉水村落價值評價得分表來看，在三星級泉水村落各環(huán)境子價值目標中，泉水生態(tài)、生活、生產(chǎn)價值較高，應(yīng)作為泉水村落活態(tài)保護的重點對象；在二星級泉水村落各環(huán)境子價值目標中，泉水生態(tài)、生活、生產(chǎn)價值差異較大，但總體而言自然環(huán)境價值子目標得分率較高，人工環(huán)境和社會環(huán)境子價值目標得分率相對較低，進一步顯示該等級泉水村落在人工環(huán)境和社會環(huán)境方面改造利用潛力大的特點；一星級泉水村落各個環(huán)境子價值目標中，泉水生態(tài)、生活和生產(chǎn)價值表現(xiàn)均不理想，泉水村落活態(tài)保護難度較大。

同時，統(tǒng)計結(jié)果還顯示了各村落環(huán)境價值差異和影響因素。為了更好的釋義價值評價結(jié)果，以三星級泉水村落中的娘子關(guān)村、書院村以及二星級泉水村落中的皇寺村為例，進行各環(huán)境子價值目標下的價值表征指標分值統(tǒng)計結(jié)果分析演示，見表1。

由圖2可知，娘子關(guān)村在娘子關(guān)、書院村和黃寺村等3處村落中綜合得分最高為90.1分（32.7+ 41.9+15.5）；書院村次之，得分為85分（29.7+ 39.1+16.2）；皇寺村得分為72.4分（27.1+34+ 11.3），在3處村落中排名最后。從各泉水村落環(huán)境子價值目標得分率來看（如圖3所示），三處村落在自然環(huán)境方面表現(xiàn)出較高得分率，證明三者自然環(huán)境價值高；人工環(huán)境價值次之；社會環(huán)境價值表現(xiàn)最差，也說明了三者在社會環(huán)境層面有待加大力度全面整頓提升。另外娘子關(guān)村雖然得分率在三者中最高，但是與泉水關(guān)聯(lián)的社會環(huán)境層面得分率卻不及書院村。

圖2　娘子關(guān)、書院村、皇寺村價值評價表征指標得分率比較圖

從自然環(huán)境價值的得分比較來看如圖3所示），娘子關(guān)村表現(xiàn)最佳（得分率為0.99），緊隨其后為書院村（得分率為0.9），最后為皇寺村（得分率為0.82）。三者在該環(huán)節(jié)的得分差異不大，但是統(tǒng)計數(shù)值雷達圖示卻清晰反映了三者在自然環(huán)境方面的不足。娘子關(guān)村在植被覆蓋以及環(huán)境舒適性方面表現(xiàn)欠佳，而書院村除上述兩方面外在泉域內(nèi)生物多樣性和生態(tài)穩(wěn)定性方面有待提升，皇寺村則在泉的數(shù)量及脈系清晰度、泉域內(nèi)水面率、泉域內(nèi)植被覆蓋率和森林覆蓋率、水質(zhì)優(yōu)劣程度以及環(huán)境舒適度等多方面表現(xiàn)出不足之處。

從人工環(huán)境價值的得分比較來看如圖4所示，三者均有不同程度失分。娘子關(guān)村得分率為0.92，泉水對村落空間形態(tài)影響度、泉水關(guān)聯(lián)的街巷長度比、泉水關(guān)聯(lián)的公共空間類型豐富度、用水設(shè)施和泉水關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)空間類型豐富度以及泉水關(guān)聯(lián)的旅游設(shè)施合理度均有一定失分，在村落完整度和泉水關(guān)聯(lián)的加工養(yǎng)殖設(shè)施等方面得分率較低，改善提升余地大。書院村得分率為0.85，在環(huán)境優(yōu)劣程度、泉水關(guān)聯(lián)居地面積比、泉水關(guān)聯(lián)院落面積比以及泉水關(guān)聯(lián)的旅游和加工設(shè)施合理度方面得分率低?；仕麓逶谌斯きh(huán)境層面得分較前兩者而言不甚理想，多項指標表現(xiàn)不佳，得分率僅為0.74。各泉水村落人工環(huán)境得分率不足0.8的表征指標所指向的內(nèi)容是各村落人工環(huán)境改進提升時所應(yīng)關(guān)注的重點。

從社會環(huán)境價值的得分比較來看（如圖5所示），娘子關(guān)村得分率為0.74，在村落保護力度、泉水關(guān)聯(lián)的文化類型豐富度以及泉水監(jiān)管策略方面有待提升。書院村在該項上得分率最高，為0.77，泉水關(guān)聯(lián)的傳統(tǒng)工藝、泉水監(jiān)管策略以及泉水關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)方式多樣性和經(jīng)濟收益比方面得分率較低，是今后社會環(huán)境調(diào)整努力方向。而該項類比中，皇寺村得分率為0.54，依舊是三者中得分率最低者，各項表征指標得分率均不足0.8，因此對于皇寺村社會環(huán)境而言建議以大力度調(diào)整引導(dǎo)為主，而非單純的靜態(tài)保護。

圖3　在自然環(huán)境價值子目標下表征指標得分率圖

圖4　在人工環(huán)境價值子目標下表征指標得分率圖

由此可知，該價值評價體系各環(huán)境層面的價值指標評定分值清晰顯示了各村落環(huán)境價值表現(xiàn)不足方面，同時泉水村落各自在三個環(huán)境層面得分率也清晰地顯示其在保護和可持續(xù)發(fā)展策略制定方面的努力方向。

圖5　在社會環(huán)境價值子目標下表征指標得分率圖

5　結(jié)論

泉水村落價值評價體系對我國泉水村落活態(tài)保護具有積極的意義。文章建立了能夠反映北方泉水村落的主要特征的19個價值評價因子以及其下的47個表征指標為構(gòu)架的泉水村落價值評價體系，采用特爾菲專家評定法和層次分析法對對全我國北方四省的89處泉水村落的環(huán)境價值進行了應(yīng)用評價和分級評定。結(jié)果表明:

綜合價值評價等級高的三星級泉水村落18處，山西省陽泉市平定縣的娘子關(guān)村得分最高，均分值為90.1；評價等級較差的一星級泉水村落有19處，其中山東省濟南市長清區(qū)馬山鎮(zhèn)的雙泉村得分最低，均分值僅為30；評價等級一般的二星級泉水村落有河北省邢臺市皇寺鎮(zhèn)皇寺村等52處。

此價值評價體系及統(tǒng)計分析方法具有一定的客觀性和可行性。其以環(huán)境為載體，分屬性選定評價因子更方便查找泉水村落內(nèi)部存在的問題，從而做到有針對性的探討保障泉水村落可持續(xù)發(fā)展的活態(tài)保護技術(shù)。

但需要明確的是:因北方泉水村落相對比較分散，選取的被調(diào)查者在知識層次、閱歷以及地域范圍的差異會對評價因子的權(quán)重及標準分值的計算產(chǎn)生一定的影響，同時該價值評價體系在應(yīng)用中也會因上述因素造成評價結(jié)果和綜合排序的差異，這需要在進一步的研究中進行相關(guān)調(diào)整系數(shù)的探討。同時隨著后續(xù)研究的跟進，該價值評價體系中的各項評價因子、表征指標內(nèi)容及分值也將有所調(diào)整并逐漸完善。

［1］梁永平，王維泰.中國北方巖溶水系統(tǒng)劃分與系統(tǒng)特征［J］.地球?qū)W報，2010（6）:860-868.

［2］趙斌.北方地區(qū)泉水聚落形態(tài)研究［D］.天津:天津大學，2015.

［3］Coeterier J.F..Lay people's evaluation of historic sites［J］. Landscape and Urban Planning，2002（59）:111-123.

［4］Mazzanti M..Valuing cultural heritage in a multi-attribut framework microeconomic perspectives and policy implication ［J］.Journal of Socio-Economics，2003，32:549-569.

［5］Bedate A.，Herrero L.C.，Sanz J.A..Economic valuation of th cultural heritage:application to four case studies in Spain［J］. Journal of Cultural Heritage，2004（5）:101-111.

［6］Kianicka S.，Knab L.，Buchecker M..Maiensass-Swiss Alpin summer farms-an element of cultural heritage between conservatio and further development:a qualitative case study［J］.Internationa Journal of Heritage Studies，2010，16（6）:486-507.

［7］朱光亞，方遵，雷曉鴻.建筑遺產(chǎn)評估的一次探索［J］.新建筑1998（2）:22-24.

［8］查群.建筑遺產(chǎn)可利用性評估［J］.建筑學報，2000（11）:48-51.

［9］李娜.歷史文化名城保護及綜合評價的AHP模型［J］.基建優(yōu)化，2001（1）:46-50.

［10］梁雪春，達慶利，朱光亞.我國城鄉(xiāng)歷史地段綜合價值的模糊綜合評判［J］.東南大學學報（哲學社會科學版）.2002，（2）:44-46.

［11］董艷芳，杜白操，薛玉峰.我國歷史文化名鎮(zhèn)（村）評選與保護［J］.建筑學報，2006（5）:12-14.

［12］王云才，郭煥成，楊麗.北京市郊區(qū)傳統(tǒng)村落價值評價及可持續(xù)利用模式——以北京門頭溝區(qū)傳統(tǒng)村落的調(diào)查研究為例［J］.地理科學，2006（6）:735-742.

［13］趙勇，張捷，李娜，梁莉.歷史文化村鎮(zhèn)保護評價體系及方法研究——以中國首批歷史文化名鎮(zhèn)（村）為例［J］.地理科學2006（4）:497-505.

［14］趙勇，張捷，盧松，劉澤華.歷史文化村鎮(zhèn)評價指標體系的再研究——以第二批中國歷史文化名鎮(zhèn)（名村）為例［J］.建筑學報，2008（3）:64-69.

［15］楊峰梅.基于保護與利用視角的山西傳統(tǒng)村落空間結(jié)構(gòu)及價值評價研究［D］.西安，西北大學，2014.

［16］張建華.農(nóng)耕時代濟南泉城聚落環(huán)境景觀的溯考與思索——有感于濟南泉水申遺走入國家程序之時［J］.城市規(guī)劃，201 （3）:89-93.

［17］張建華，劉靜茹，張璽.魯中山區(qū)泉水村落的形態(tài)類型及利用策略［J］.山東建筑大學學報，2013，28（6）:204-237.

［18］張?zhí)煨拢趺?中國村落遺產(chǎn)保護中活態(tài)文化標準的可能性分析——從亞太地區(qū)文化遺產(chǎn)保護獎與中國傳統(tǒng)村落評定的比較說起［J］.中國園林，2015（4）:46-49.

［19］李和平，肖競，曹珂等.“景觀—文化”協(xié)同演進的歷史城鎮(zhèn)活態(tài)保護方法探析［J］.中國園林，2015（6）:68-73.

Research on the evaluation of spring village in the north of China under the active protection target

Song Feng，Xiao Huabin，Zhang Jianhua
（Institute of Architecture and Urban Planning，Shandong Jianzhu University，Jinan 250101，China）

The protection of spring village is an important part of traditional village protection system in China.The research on the evaluation of spring village is the basis and premise of scientific and reasonable formulation of the spring village's protection and sustainable development strategy.Taking activated protection concept as the basic starting point，considering the spring's contribution to the synergetic development of the spring village's living，producing and ecology，this paper constructed the spring village's environmental evaluation system with Delphi expert assessment method and AHP，with 19 value factors and 47 characterization indicators as main characteristics and from the aspects of natural environmental，artificial environment and social environment.By using the evaluation system，the researchers evaluated 89 spring villages which settle in four provinces of northern China.Research results show:18 spring villages meet three-star standard，Nangziguan village got the highest scores among villages；52 spring villages were grade as two-star standard，such as Shuyuan village；19 spring villages were identified as one-star standard with scores bellow 60，such as Shuangquan village.

active protection；spring village；multiple values；evaluation system

TU986

A

2015-10-28

國家自然科學基金項目（51178256），國家自然科學基金項目（51408342）；教育部人文社會科學研究基金項目（14YJCZH166）；山東建筑大學博士科研基金項目（XNBS1012）

宋鳳（1976-），女，講師，博士，主要從事風景園林規(guī)劃設(shè)計與理論等方面的研究.E-mail:417929269@qq.com