人臉識別技術(shù)能否在零售業(yè)立足

一名男子走到了鹿特丹市中心的一家珠寶店門前，雖然門庭若市但是他卻一直站在門前等候進入。當他徘徊在門口時，面部識別攝像機快速掃描了他的臉，并從當?shù)鼐觳块T的觀察名單中交叉引用已知扒手的形象。原來，這是因為他之前有過入店行竊的犯罪前科，所以珠寶店不想讓他進來。

這是在2011年所發(fā)生的被稱為“FotoSwitch”的一個先例。以鹿特丹Rihnmond警察部門運行的程序為基礎(chǔ)，由荷蘭安全部、司法部、金融監(jiān)管局以及西班牙生物公司赫塔安全（Herta Security）協(xié)力完成。

監(jiān)控給了珠寶店在客戶進入之前快速篩選的機會。如果一個人戴著如墨鏡之類的東西遮住了自己的臉的話，門也將保持鎖定狀態(tài)不予通過。

這是零售商們試圖用以打擊盜竊犯罪的最新方法。但它真的足以扭轉(zhuǎn)這種看似不利的局勢嗎？

人臉識別系統(tǒng)無法防范層出不窮的盜竊手段

來自英國國家統(tǒng)計局的數(shù)字顯示，在2014年4月到2015年3月之間，全英國入店行竊的犯罪總數(shù)為326464起，相比于前兩年的321078和300623，盜竊犯罪似乎反而越來越多了。究其原因是盜賊開始使用新的招數(shù)來試圖竊取商品—如閃搶(flash rob)。如今，盜賊也開始通過社交媒體統(tǒng)籌規(guī)劃一起行動來行竊了。

美國零售系統(tǒng)研究機構(gòu)（RSR）的Steve Rowen說，在對零售商的調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，防止商店里的商品被扒手盜竊是零售商們常見的挑戰(zhàn)。這需要一個更為有效的工具，不僅是監(jiān)控設(shè)備，還需要專業(yè)人員對展品的嚴格管控?！罢f實話，零售商是無法僅通過閉路電視來得到一個人的更多描述的?！盧owen博士說。

閉路電視是一個典型的防盜方式，能夠獲取犯罪嫌疑人的外貌特征，但是這也可能是一個死胡同。因為，如果沒有人能夠把這個外貌特征與已知或有嫌疑的扒手的列表交叉比對的話，那么這就是徒勞無功的。

越來越多的零售商正在考慮使用面部識別，以保證他們的財產(chǎn)安全。FaceFirst的CEO Joseph Rosen-krantz表示，其開發(fā)的面部識別技術(shù)已被用于多個行業(yè)。但是他說，就在幾年之前，大多數(shù)零售商還都不會選擇使用面部識別技術(shù)，原因在于成本太高。

赫塔安全的國際業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理Gary Lee表示，赫塔的技術(shù)非常方便，只需要捕捉到一個鏡頭就能夠與數(shù)據(jù)庫交叉匹配，其最多可在人群中識別20到30人的面孔。該公司并沒有透露都有哪幾家零售商正在使用他們的技術(shù)，但可以肯定的是，它目前正在幾家較大的電子產(chǎn)品連鎖店測試它的面部識別系統(tǒng)。

FaceFirst的Rosenkrantz表示，其技術(shù)主要用于雜貨店、DIY商店以及大型零售商。工具和電子類產(chǎn)品更容易轉(zhuǎn)售，這使得它們成為了盜竊團伙最大的目標。

人臉識別系統(tǒng)需要連接到數(shù)據(jù)庫

那么，面部識別工作是如何進行的呢 ？當該設(shè)備確認匹配到數(shù)據(jù)庫后，會提醒店主并提供扒手的詳細信息，如他們的長相、名字、最后一次被捕的時間地點、犯罪的性質(zhì)等。

“需要強調(diào)的是，所有的這些信息都只會被打包并通過電子郵件發(fā)送到該地點的安防負責(zé)人處。”Rosenkrantz說，“比方說，埃塞克斯有500家商店，有一個人走進了其中一家商店，對其他商店的管理者也進行通知是毫無必要的。該系統(tǒng)有位置感知能力，這是為了勝任這項工作所必須提供的一個基本功能?！?/p>

使用面部識別存儲就必須讓自己的用戶訪問已知的扒手的數(shù)據(jù)庫，所以這往往是在當?shù)鼐降膮f(xié)作下來共同完成的。

越來越多的商店都開始選擇使用生物安防系統(tǒng)，有超過四分之一的受訪者在最近的調(diào)查中承認，他們最近開始使用了面部識別安防系統(tǒng)。這在一方面的確能夠保持自己商品的安全，不過商家也要了解該系統(tǒng)的工作流程，并嚴格把控誰能夠訪問該存儲卡。

Rowen表示，面部識別技術(shù)和高清數(shù)碼攝像機對于零售商而言確實是一項巨大的投資。他們也正在尋找是否有其他更為廉價的方式能夠替代該技術(shù)的部分項目，使之更具性價比。

“我們采訪了一個歷史久遠的大型百貨商店，他們表示已經(jīng)通過這種面部識別技術(shù)成功打擊了盜竊犯罪行為，減少了損失。那些試圖在他們的商店里行竊的小偷，只能說是在錯誤的時間出現(xiàn)在了錯誤的地點?！盧owen博士說。

調(diào)查結(jié)果顯示，賣場幾乎一半的人都表示他們贊成使用某種形式的面部識別技術(shù)，只有7%的人認為該技術(shù)是侵犯隱私的。但是，這引發(fā)了另一個問題。到底應(yīng)不應(yīng)該讓客戶意識到在他們正在享受剁手的過程中，眼前正有攝像頭在一直跟蹤他們呢？

Lee認為，這只不過是我們已經(jīng)在日常生活中習(xí)以為常的閉路監(jiān)控的一個擴展而已?！叭绻@個系統(tǒng)被用于好的事情上，保護顧客同時也能保護企業(yè)的話。我認為這是完全沒有問題的。”但他也補充說，只要這套系統(tǒng)是“在規(guī)則之內(nèi)進行”的話，還是能夠被顧客所容忍的。

人臉識別系統(tǒng)是否是一種隱私的侵犯

隱私仍是一個重點問題。在今年9月的英國內(nèi)政部公布的一份報告中，鼓勵了對生物特征數(shù)據(jù)的處理，其中包括面部識別系統(tǒng)，同時也將開始研究如何進行更有力的監(jiān)管。

由于這些擔(dān)憂，一些初創(chuàng)企業(yè)都試圖找到不通過拍攝人臉來收集個人的圖像就能夠跟蹤顧客的方式。

總部設(shè)在美國馬薩諸塞州的Netra就是一個例子。它的技術(shù)簡單來說就是通過檢查商店里的監(jiān)控錄像，同時在產(chǎn)品和客戶中進行識別，這將能夠在事故發(fā)生后幫助了解當時的情況。

“我們提取很抽象的外觀特性，絕對不會侵犯到顧客的個人隱私?！?Netra的CTO Shashi Kant說。Netra軟件能夠檢測到的只有像是一個人的衣服的顏色、頭發(fā)的長度或者他們的背包或手袋特征（如果有的話）?！霸诖蠖鄶?shù)情況下，我們有足夠的外觀特征來對人與人之間進行區(qū)分。其實不只是人，人們所攜帶的東西，例如背包或購物車等。所有這些元素都可以進行辨別?！彼f。

Prism也創(chuàng)造了一個和Netra類似的工具，它把相機轉(zhuǎn)變成為了智能數(shù)據(jù)中心，通過現(xiàn)有的閉路電視的錄像來對在商店內(nèi)顧客的舉動以及貨架上的商品情況進行記錄?！拔覀兪褂玫氖且粋€更為保護隱私的辦法……不一定說我一定要去跟蹤一個人，”公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理Bob Cutting解釋道，“像Prism這樣的軟件，當被用來與已經(jīng)到位的其他保障措施一起搭配使用時，如RFID標簽和報警器等，效率是最高的。”“所有的系統(tǒng)都需要某種視覺上的驗證。”他補充道。商店需要用一種方法來證明一個人的行徑引發(fā)了報警，對象必須是一個實際的產(chǎn)品而不能是一個誘餌。

人臉識別系統(tǒng)的物理局限性

無論是生物掃描儀還是更為抽象的追蹤工具，都需要調(diào)用商店里的攝像頭，這是唯一的限制性因素，它們必須能夠“看到”才能工作?！皵z像頭的擺放位置也是一種藝術(shù)。”Cutting說。

FaceFirst表示，一般來說相機應(yīng)該放在入口而不是通道。雖然通常需要面部掃描的準確率達90%才會引發(fā)警報，但是這其實是可以調(diào)整的。比方說在機場這種大場景下，就需要選擇一個更為粗略的準確率，這是為了能夠更加安全而作的妥協(xié)，Rosenkrantz說。

面部識別軟件通常需要一個正面的視角，來更好的識別人的面部基本輪廓以及眼睛?！拔覀円呀?jīng)盡可能的做到只需要最小的信息量。”赫塔安全的Lee說?！叭绻f這個人將目光轉(zhuǎn)向側(cè)面就會導(dǎo)致無法正確識別其外觀特征的話，那這個軟件可以扔了。無論怎樣，這的確是一個物理限制?！盠ee說。

“零售商正在挖掘和測試越來越多的識別技術(shù)，例如面部識別。”Rosenkrantz說。他認為市場對面部識別技術(shù)會越來越認可。

不過，這項技術(shù)也許能夠發(fā)現(xiàn)可疑的購物者，但它也有其力所不能及的地方。舉個很簡單的例子，如果負責(zé)安防的員工監(jiān)守自盜的話怎么辦呢？

十一月，美國零售業(yè)巨頭沃爾瑪透露，它在為期數(shù)月的時間里在它的商場中測試了面部識別系統(tǒng)。它發(fā)現(xiàn)，這項技術(shù)雖然能夠發(fā)現(xiàn)可疑的購物者，但如果是負責(zé)安放的員工監(jiān)守自盜的話那么這個技術(shù)就毫無用武之地了。無論怎樣，零售業(yè)都將繼續(xù)在更好的安全性和更好的尊重顧客隱私之間進行權(quán)衡，人臉識別技術(shù)也仍然還需要一些時間來找尋這個平衡點。□

本文來源：雷鋒網(wǎng)