董凡

摘 要：在電子商務(wù)迅速占領(lǐng)市場(chǎng)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，網(wǎng)店臨著一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題，即如何適度地保護(hù)網(wǎng)店形象的商業(yè)外觀。本文通過(guò)網(wǎng)店形象商業(yè)外觀概念的界定及其構(gòu)成要素的分析，發(fā)現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)法語(yǔ)境下網(wǎng)店形象商業(yè)外觀的保護(hù)存在諸多困境，并借鑒美國(guó)司法判例的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，得出對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款標(biāo)準(zhǔn)修正的啟示。

關(guān)鍵詞：商業(yè)外觀；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；顯著性；非功能性

中國(guó)的電子商務(wù)行業(yè)已然發(fā)展成為一個(gè)涵蓋信息技術(shù)、物流配送、在線交易、網(wǎng)絡(luò)廣告、金融支付等多領(lǐng)域協(xié)同發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)。它經(jīng)歷了從網(wǎng)絡(luò)零售到C2C/B2C模式，再到B2B2C模式以及O2O模式的不斷轉(zhuǎn)變。自2009年起，電商企業(yè)自營(yíng)B2C陸續(xù)開放平臺(tái)，招商擴(kuò)充品類。2012年以后，各平臺(tái)開放的速度和程度均有明顯提升。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 2014年全年社會(huì)消費(fèi)品零售總額數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交易額達(dá)到2.8萬(wàn)億，增長(zhǎng)48.7%，大致相當(dāng)于社會(huì)消費(fèi)品零售總額的10.7%。[1]

但在電子商務(wù)蓬勃發(fā)展的同時(shí)許多非常態(tài)問(wèn)題也顯現(xiàn)出來(lái)，例如打開淘寶搜索商品，經(jīng)常會(huì)看到相似或同樣的“網(wǎng)店形象”會(huì)多次出現(xiàn)在不同賣家的網(wǎng)站中?！?10法律咨詢網(wǎng)站” 頻出以“淘寶相同店名、相似圖片、相同模板是否侵權(quán)”為主題的咨詢情況也暗示著大量存在“山寨”網(wǎng)店形象的情形。在淘寶網(wǎng)這個(gè)擁有海量店鋪的電子商務(wù)平臺(tái)上，防止店鋪被模仿、被復(fù)制是非常棘手的問(wèn)題。而在網(wǎng)購(gòu)逐步替代實(shí)體購(gòu)物的今天，網(wǎng)絡(luò)店鋪的整體形象是其營(yíng)銷的重要渠道，如何合理保護(hù)網(wǎng)絡(luò)商店整體形象使整個(gè)電子商務(wù)市場(chǎng)良性發(fā)展，是未來(lái)電商發(fā)展必須思考的一個(gè)問(wèn)題。

1 網(wǎng)店形象商業(yè)外觀的概念及構(gòu)成要素

1.1 網(wǎng)店形象商業(yè)外觀

商業(yè)外觀一詞最初直譯于美國(guó)法的“Trade Dress”一詞，但是保護(hù)商業(yè)外觀的美國(guó)法律《蘭哈姆法》中并未使用“Trade Dress”一詞，而美國(guó)基于判例總結(jié)出商業(yè)外觀的定義，即指商品的整體形象和全部外觀，所以，在美國(guó)商業(yè)外觀“是商品或服務(wù)的總體印象和整體外觀”，這是一個(gè)外延很大的概念。[2]

在電子商務(wù)市場(chǎng)迅速占據(jù)消費(fèi)市場(chǎng)之時(shí)，我們將網(wǎng)絡(luò)商店在電商平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的整體形象稱之為網(wǎng)絡(luò)商業(yè)外觀[3]。廣義上的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)外觀便是集頁(yè)面裝飾、網(wǎng)站標(biāo)志、標(biāo)語(yǔ)、聲音、商業(yè)方法等多元素組成的一個(gè)整體。[4]本文基于網(wǎng)店形象對(duì)其的探討可稱之為網(wǎng)店形象商業(yè)外觀。網(wǎng)絡(luò)商業(yè)外觀這一整體的意義離不來(lái)其構(gòu)成要素各部分的價(jià)值和意義，它們之間是彼此相互依存的。下文將對(duì)網(wǎng)店形象商業(yè)外觀的構(gòu)成要素予以分析。

1.2 網(wǎng)店形象商業(yè)外觀的構(gòu)成要素

1.網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)。網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)是根據(jù)企業(yè)希望向?yàn)g覽者傳遞的信息進(jìn)行網(wǎng)站功能策劃，然后進(jìn)行的頁(yè)面設(shè)計(jì)美化工作。作為企業(yè)對(duì)市場(chǎng)宣傳物料的其中一部分，精美的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)，對(duì)于提升企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)品牌形象至關(guān)重要，而網(wǎng)絡(luò)商店的店鋪裝修即是以網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)為核心技術(shù)的，顧客通過(guò)網(wǎng)站展示的文字、圖片等信息于第一時(shí)間了解店推出產(chǎn)品和服務(wù)。易言之，網(wǎng)店的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)是贏得顧客信賴，樹立自身品牌形象的關(guān)鍵要素。

2.網(wǎng)站標(biāo)識(shí)。網(wǎng)站標(biāo)識(shí)是網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者為把自己的網(wǎng)店區(qū)分其他競(jìng)業(yè)者而給自己的網(wǎng)店所起的名稱或所附的特殊性標(biāo)志。網(wǎng)站標(biāo)識(shí)有多種的組成方式或方法，其目的就是使自己的網(wǎng)站標(biāo)識(shí)更具表現(xiàn)力和區(qū)別性。網(wǎng)站標(biāo)識(shí)往往是消費(fèi)者識(shí)別此賣家與彼賣家的一個(gè)特征，同時(shí)也是網(wǎng)店形象中代表商譽(yù)的重要因素。

3.廣告標(biāo)語(yǔ)。廣告標(biāo)語(yǔ)是為了加強(qiáng)受眾對(duì)企業(yè)、商品或服務(wù)的印象，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)反復(fù)使用的固定宣傳語(yǔ)句。廣告標(biāo)語(yǔ)的壽命較長(zhǎng)，有的差不多會(huì)和企業(yè)的名稱、商品的商標(biāo)相始終。因?yàn)橐痪錁?biāo)語(yǔ)長(zhǎng)久、重復(fù)地使用，日漸變成生活用語(yǔ)，人們一聽便知是某企業(yè)的某產(chǎn)品，從而提高了商品的知名度和銷售的連續(xù)性。 電子商務(wù)中網(wǎng)絡(luò)商店的標(biāo)語(yǔ)將其產(chǎn)品或服務(wù)的特點(diǎn)藝術(shù)地展現(xiàn)出來(lái)，是網(wǎng)店形象的代言詞，是網(wǎng)絡(luò)商店形象的構(gòu)成要素之一。

4.商業(yè)方法。電子商務(wù)的商業(yè)模式由兩個(gè)最基本的部分組成，即商業(yè)交易方法以及使得該方法能夠?qū)崿F(xiàn)的必要技術(shù)手段。網(wǎng)絡(luò)商店的商業(yè)方法是賣家通過(guò)一定時(shí)間的積累，通過(guò)自身實(shí)踐的銷售經(jīng)驗(yàn)總結(jié)形成的一套模式，同時(shí)，實(shí)現(xiàn)這一模式的技術(shù)支撐也是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)商店商業(yè)方法的一部分。商業(yè)方法并不像網(wǎng)站設(shè)計(jì)、廣告標(biāo)語(yǔ)一樣很直觀得以看得見的形象展現(xiàn)在受眾面前，但是無(wú)形中，網(wǎng)絡(luò)商店良好的商業(yè)模式會(huì)增加其效益，成為熟客鐘意的一點(diǎn)。如此看來(lái)，商業(yè)方法是串聯(lián)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)商店形象的紐帶，它同以上幾個(gè)要素一起共同樹立起某個(gè)網(wǎng)店的形象。

然而，網(wǎng)店形象商業(yè)外觀的要素并不限于上述幾方面，各個(gè)要素共同組建的整體網(wǎng)店形象商業(yè)外觀，是消費(fèi)者面對(duì)虛擬空間信任并消費(fèi)的重要途徑，如果網(wǎng)店形象商業(yè)外觀遭模仿被侵權(quán)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店主的經(jīng)濟(jì)利益、商業(yè)形象、商譽(yù)會(huì)造成很大的損失，亦同時(shí)對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生不良影響。

2 網(wǎng)店形象商業(yè)外觀保護(hù)的困境

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境是一個(gè)開放、交互、個(gè)性、全球化的生態(tài)環(huán)境。這些特性就決定了網(wǎng)店形象商業(yè)外觀被人他人“抄襲”時(shí)，對(duì)它的保護(hù)會(huì)因這些特性而存在諸多困難，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

2.1 網(wǎng)店形象商業(yè)外觀要素不斷變化

除了商業(yè)方法對(duì)于一個(gè)網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)可能具有相對(duì)穩(wěn)定的持續(xù)性之外，網(wǎng)頁(yè)裝飾、網(wǎng)站標(biāo)識(shí)、廣告標(biāo)語(yǔ)等并非一成不變的，整體商店形象由于信息的持續(xù)更新反而喪失了外觀的持續(xù)穩(wěn)定性。這本是為豐富用戶體驗(yàn)的靈活性操作反而削弱了網(wǎng)店整體形象的顯著性，這就給法律對(duì)其進(jìn)行保護(hù)帶來(lái)極大不便。

2.2 用戶本身體驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不盡相同

這一特點(diǎn)與傳統(tǒng)商業(yè)外觀相似，不同用戶對(duì)兩個(gè)網(wǎng)店形象是否相似的感知度是不相同的。某些用戶因?yàn)閮H僅一個(gè)要素相似就把兩個(gè)商店混淆，而有些用戶在相似度80%的情況下仍能有效辨別出他們的不同從而不會(huì)對(duì)本人的消費(fèi)行為產(chǎn)生干擾。用戶體驗(yàn)具有很強(qiáng)的主觀性和不確定性的，這同網(wǎng)店要素的設(shè)計(jì)、創(chuàng)建者對(duì)相似網(wǎng)店會(huì)有不同的主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而折射出該類糾紛解決的困難程度。

2.3 我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的局限性

目前，我國(guó)對(duì)商業(yè)外觀保護(hù)的法律規(guī)定零星分布于多部門法中，能適用著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法等特別予以保護(hù)的就優(yōu)先適用這些法律，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法系保護(hù)那些未能進(jìn)入特別法保護(hù)的范疇。由我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款規(guī)定可知其是以產(chǎn)品的知名性、特有性與混淆性作為商業(yè)外觀保護(hù)的基本條件。對(duì)于該規(guī)定部分學(xué)者提出反對(duì)意見，認(rèn)為“這一規(guī)定，缺乏科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，極具歧義。”[5]盡管“知名商品”在《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第3 條中予以規(guī)定，即指在市場(chǎng)上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。似乎該規(guī)定對(duì)“知名商品”提出一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，但筆者認(rèn)為該種解釋尚有不妥，商品是通過(guò)商業(yè)標(biāo)識(shí)來(lái)使得消費(fèi)者識(shí)別、選購(gòu)；“知名的”應(yīng)該是附有特定商業(yè)標(biāo)示的商品[6]，這樣知名性和特有性條件將導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)外觀保護(hù)范圍過(guò)于狹窄，以至于將大多數(shù)權(quán)利人排除其外不能體現(xiàn)我國(guó)法律的公平正義。

3 美國(guó)司法判例對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款標(biāo)準(zhǔn)修正之啟示

3.1 美國(guó)Blue Nile案到SG Services案的轉(zhuǎn)變

相較其他國(guó)家，美國(guó)較先對(duì)相似的網(wǎng)店形象商業(yè)外觀是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行認(rèn)定，其中以Blue Nile訴Ice .Com案和SG Services訴Gods Girl案為典型，在美國(guó)司法實(shí)踐起到風(fēng)向標(biāo)的作用。在Blue Nile訴Ice .Com案中，雙方均為網(wǎng)上鉆石珠寶零售商，原告Blue Nile公司以抄襲其鉆石搜索頁(yè)面的整體外觀感覺為由起訴被告Ice .Com公司，并在又提交了一份基于《蘭哈姆法》的商業(yè)外觀侵權(quán)訴訟，認(rèn)為網(wǎng)店的商業(yè)外觀與感覺屬版權(quán)法之外的領(lǐng)域。但法庭最終仍以與版權(quán)法重合為由駁回了原告的商業(yè)外觀訴訟請(qǐng)求。在SG Services訴Gods Girl案中，雙方是有同類競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的兩家網(wǎng)站，原告SG Services公司以兩個(gè)網(wǎng)站具有留言板、聊天室等相同的特征向法院申請(qǐng)臨時(shí)禁止令。法庭根據(jù)原告提供的打印出來(lái)的三頁(yè)網(wǎng)站和兩頁(yè)網(wǎng)站的頁(yè)面進(jìn)行了功能性、顯著性、混淆可能性三方面的分析，最終認(rèn)定被告網(wǎng)站沒(méi)有侵犯原告網(wǎng)站的商業(yè)外觀。[7]

雖然審理上述案件的法院最終沒(méi)有接受原告的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)外觀的訴訟請(qǐng)求，但從法院審理兩案的態(tài)度變化可以得知美國(guó)司法界已經(jīng)開始接受網(wǎng)絡(luò)商業(yè)外觀這一新領(lǐng)域，并且“立法者已經(jīng)逐漸開始制定這方面的法律，并且盡力使這些網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的法律糾紛適應(yīng)現(xiàn)存的法律框架”。[8]

3.2 對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款判斷標(biāo)準(zhǔn)修正的啟示

現(xiàn)今，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)與電子商務(wù)的發(fā)展還處于快速生長(zhǎng)期，也是矛盾凸顯期，因此發(fā)展尚未成形，且商業(yè)外觀理論的發(fā)展歷程也不長(zhǎng)，因此，現(xiàn)階段我國(guó)還不需要制定一部特別法予以規(guī)制該問(wèn)題。正如上文所述，對(duì)于不能納入傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范疇的領(lǐng)域，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》予以規(guī)制是為德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家和國(guó)際條約的選擇——將特定的商業(yè)外觀作為一種特殊的商業(yè)成果，禁止他人侵害的該智慧成果。[9]

上文提及我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于保護(hù)商業(yè)外觀具有一定的局限性，而美國(guó)是走在世界互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的先行者，我們可以將美國(guó)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為我國(guó)司法改革的有益借鑒。根據(jù)美國(guó)《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述（三）》在總結(jié)判例的基礎(chǔ)上，就商業(yè)外觀與產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)歸納如下：“構(gòu)成展示給未來(lái)購(gòu)買者的商品或服務(wù)的外觀或者形象的外觀設(shè)計(jì)元素，只要其具有顯著性和非功能性，就可以作為商標(biāo)保護(hù)。對(duì)產(chǎn)品和包裝特征的模仿自由，只有在模仿行為可能使將來(lái)的購(gòu)買者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源或者認(rèn)可產(chǎn)生混淆時(shí)，才受到蘭哈姆法的規(guī)制?！盵10]因此結(jié)合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，并借鑒美國(guó)保護(hù)商業(yè)外觀的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)——顯著性、非功能性、混淆可能性，筆者試提出對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款的判斷標(biāo)準(zhǔn)知名性、特有性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正，將其修改為顯著性與非功能性，以期同將來(lái)發(fā)生類似情況時(shí)可以提供有益借鑒。

1.顯著性。商業(yè)外觀的顯著性是指商業(yè)外觀具有區(qū)別或識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的性質(zhì)，既可以是相關(guān)商業(yè)外觀內(nèi)在的顯著性，也可以是通過(guò)市場(chǎng)上的使用而獲得顯著性，或稱“第二含義”。對(duì)于一個(gè)網(wǎng)店而言，要獲得商業(yè)外觀的法律保護(hù)，須要求網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)、網(wǎng)站標(biāo)識(shí)等要素以及整體布局構(gòu)成的外觀能夠可識(shí)別或可以區(qū)分來(lái)源的標(biāo)識(shí)即證明具有固有顯著性，如果一個(gè)網(wǎng)店的商業(yè)外觀不具有固有顯著性，但是網(wǎng)店的所有者或經(jīng)營(yíng)者通過(guò)長(zhǎng)期在市場(chǎng)中使用，使得該網(wǎng)店形象的商業(yè)外觀在公眾心目中建立產(chǎn)品來(lái)源的關(guān)聯(lián)性，則說(shuō)明具有一定的識(shí)別來(lái)源性，那么這個(gè)商業(yè)外觀就獲得了顯著性，即具有了第二含義。

2.非功能性。競(jìng)爭(zhēng)法所說(shuō)的“功能性”，是指產(chǎn)品或商品的技術(shù)要素和實(shí)用功能，一般來(lái)說(shuō)，為避免產(chǎn)品或商品功能性要素獲得較長(zhǎng)時(shí)間的版權(quán)保護(hù)，或者獲得商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的長(zhǎng)期保護(hù)（只要持續(xù)使用），商業(yè)外觀必須具備非功能性才可能獲得法律保護(hù)。[11]商業(yè)外觀的功能性是指商業(yè)外觀對(duì)產(chǎn)品的用途或目的有實(shí)質(zhì)性的影響，或者會(huì)影響產(chǎn)品的成本或品質(zhì)。[12]在網(wǎng)店形象商業(yè)外觀中，網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)通常使用Amaya等編程軟件進(jìn)行編碼，開發(fā)者不僅使用相同的工具，也需要遵循一些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如果開發(fā)者不執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)或者使用通行的編程工具，那么這些網(wǎng)站兼容性就會(huì)不穩(wěn)定，消費(fèi)者就不會(huì)有很好的用戶體驗(yàn)。如此，在功能性標(biāo)準(zhǔn)下，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)成為網(wǎng)店所有者或經(jīng)營(yíng)者獲得商業(yè)外觀法律保護(hù)的障礙。

因此，在判斷網(wǎng)站形象商業(yè)外觀的功能性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)不同于物理世界中對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)要求，因?yàn)榫幊坦ぞ叩钠者m性及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的硬性規(guī)定，使得我們需要靈活衡量“功能性”標(biāo)準(zhǔn)——采用整體衡量標(biāo)準(zhǔn)，即假使網(wǎng)站設(shè)計(jì)的單獨(dú)元素體現(xiàn)為功能性，但只要這些元素的組合體現(xiàn)為功能性的，其整體網(wǎng)站商業(yè)外觀就是非功能性的，可以獲得商業(yè)外觀法律的保護(hù)。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著美國(guó)的商業(yè)外觀制度隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷完善，其保護(hù)宗旨、對(duì)象與我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的及第5條第2款的某些規(guī)定在某種程度上是契合的，均是為了保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)的相關(guān)權(quán)利主體的合法權(quán)益，維護(hù)公平、合理的競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此在電商平臺(tái)中網(wǎng)店形象山寨泛濫化的現(xiàn)狀下，筆者借鑒美國(guó)商業(yè)外觀制度保護(hù)的相關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)，試提出修正我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款的相關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)——將知名性與特定性修正為顯著性、不具有功能性，從而對(duì)網(wǎng)店形象商業(yè)外觀的山寨化現(xiàn)狀予以規(guī)制，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，引導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)

[1]2014我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交易市場(chǎng)規(guī)模數(shù)據(jù)分析，網(wǎng)址：http：//www.chinabgao.com/stat/stats/40801.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年6月2日。

[2]羅傳偉.商業(yè)外觀保護(hù)的法律制度研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：1-2.

[3]李永明，李安璐.網(wǎng)絡(luò)商業(yè)外觀法律保護(hù)的困境與路徑探析[J].法治研究.2014（3）.

[4]羅傳偉.商業(yè)外觀保護(hù)的法律制度研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：5.

[5]謝曉堯.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法案例類型化研究[M]，北京：法律出版社，2010： 218.

[6]尚廣振.電子游戲山寨化現(xiàn)象的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制——商業(yè)外觀的保護(hù)路徑探析[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2015（01）.

[7]參見李永明，李安璐.網(wǎng)絡(luò)商業(yè)外觀法律保護(hù)的困境與路徑探析[J].法治研究.2014（3）.

[8] See： Amber R. Cohen， A square peg into s round hole： Trade dress protection of websites， the perspective of the consumer and the dilemma for the courts， New England Roundtable Symposium， Vol.137，2008，p.157.

[9]李永明，李安璐.網(wǎng)絡(luò)商業(yè)外觀法律保護(hù)的困境與路徑探析[J].法治研究.2014（3）.

[10] Robert P. Merges etc， Intellectual Property in the New Technological Age （Second edition）， Aspen Law& Business， p.604-605，轉(zhuǎn)引自孔祥俊.商標(biāo)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理與判例[M]，北京：法律出版社，2009：775.

[11]李明德.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法制出版社，2014：842.

[12]羅傳偉.商業(yè)外觀保護(hù)的法律制度研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：67.