摘 要：職務(wù)犯罪自古是影響國家經(jīng)濟、政治生活的危害因素，擾亂社會和諧穩(wěn)定，損害國家集體利益，因此歷來為統(tǒng)治者所詬病。中央新一屆領(lǐng)導集體上臺后，隨著一系列雷厲風行的反腐政策出臺并貫徹執(zhí)行，許多高官紛紛落馬，反腐效果明顯，但也凸顯了現(xiàn)階段我國職務(wù)犯罪的嚴峻形勢。新形勢下，職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出新的特點，預(yù)防職務(wù)犯罪需要審時度勢，深度剖析其中的理論要素，從而逐步完善預(yù)防功能，達到更好地執(zhí)法實踐效果。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪預(yù)防；新形勢；理論；對策

1 對職務(wù)犯罪的基點判斷

（一）職務(wù)犯罪的內(nèi)涵概念

職務(wù)犯罪并不是刑法條文中的類罪名，沒有對其作集中規(guī)定，而是分散的規(guī)定在刑法分則之中，較為典型常見的如貪污罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪等。通過對我國刑法條文的分析，對于職務(wù)犯罪的概念應(yīng)當有廣義和狹義區(qū)分。廣義的職務(wù)犯罪是指依法從事公務(wù)的人員或者單位，在履行職責的過程中，利用職務(wù)之便進行非法活動，或者玩忽職守、濫用職權(quán)破壞國家對職務(wù)活動的管理職能，并依照刑法應(yīng)當受刑罰處罰的行為。而狹義的職務(wù)犯罪是指依法從事公務(wù)的國家工作人員或者單位，在履行職責的過程中，利用職務(wù)之便進行非法活動，或者玩忽職守、濫用職權(quán)破壞國家對職務(wù)行為的管理活動，并依照刑法應(yīng)當受到刑罰處罰的犯罪行為的總稱。

（二）新形勢下職務(wù)犯罪的基本特點

改革開放以來，隨著經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展，社會水平的提高，與之伴隨的刑事犯罪也出現(xiàn)新的形勢。對于職務(wù)犯罪而言，當前其呈現(xiàn)的基本特點有以下幾個方面：

1.犯罪數(shù)額日益增大，社會危害性越來越大。首先，單個案件的犯罪數(shù)額越來越大。從近期查處的落馬高官案例中可以發(fā)現(xiàn)，涉案數(shù)額動則千萬，甚至數(shù)以億計，這與以前查處貪腐案件所不同的一個重要特點。第二，犯罪總量中的大案比例越來越高。新形勢下的職務(wù)犯罪案件，大多都呈現(xiàn)“涉案金額大、涉案官員級別高”的現(xiàn)象，要案比例突出。三是職務(wù)犯罪與普通刑事犯罪逐步融合交織，犯罪形式更加復(fù)雜。貪污賄賂與瀆職罪、黑社會性質(zhì)犯罪等交織出現(xiàn)。比如2009年重慶原司法局局長文強，不僅犯有數(shù)額巨大的受賄行為、為黑社會充當保護傘，更利用職權(quán)影響力實施了強奸等犯罪行為。諸如此類的案件不在少數(shù)，表明新形勢下的職務(wù)犯罪已涉入其他刑事犯罪領(lǐng)域，與普通刑事犯罪逐步融合。

2.要案級別增高，在社會性上產(chǎn)生的影響和振動越來越大。新形勢下的職務(wù)犯罪，涉及到的官員級別之高、數(shù)量之多，為我國歷年前所未有。尤其是十八大以來，中央紀律檢查委員會頻頻出手，打出一套“查辦、約談、巡視、抽查、信息公開”環(huán)環(huán)相扣的密集組合拳，揭開了許多高層領(lǐng)導官員的黑紗。據(jù)人民網(wǎng)報道，十八大以來，被查處的省部級以上官員達三十多名，社會影響廣泛?！胺锤辈粌H成為了新一屆中央領(lǐng)導人首抓的重要工作點，更是社會群眾關(guān)注的焦點問題。

3.共同犯罪的形式更為突出，查辦的窩案、串案數(shù)量明顯增多，主體泛化趨勢明顯。有些職務(wù)犯罪官員伙同配偶、子女、情婦等共同受賄，或者部門內(nèi)部一些人員互相勾結(jié)、多部門多層次人員糾合而為的共同犯罪情形屢見不鮮。如原黑龍江綏化市市委書記馬德，其收受巨額賄賂案牽出了黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝、國土資源部原部長田鳳山等260名官員。這一連環(huán)腐敗案，涉案面積大、范圍廣、影響深，被媒體稱為“建國以來最大的賣官案”。

此外，新形勢下的職務(wù)犯罪還存在其他特點，如跨區(qū)域職務(wù)犯罪增多，國內(nèi)犯罪國際化，國際犯罪國內(nèi)化；犯罪嫌疑人潛逃現(xiàn)象嚴重；等等。

2 職務(wù)犯罪特點的另一種思考

深圳市“十五”社會科學重點規(guī)劃課題《預(yù)防職務(wù)犯罪問題研究》第二章“冷靜的分析——職務(wù)犯罪特征概括”將職務(wù)犯罪的特征分析為：主體的公職性；人生價值的貪婪性；作案方式的狡詐性；職務(wù)犯罪領(lǐng)域的廣泛性；50歲以上職務(wù)犯罪現(xiàn)象嚴重；職務(wù)犯罪主體呈高學歷化與低齡化趨勢；走向職務(wù)犯罪的高發(fā)期；職務(wù)犯罪窩案、串案大幅度攀升；道德觀的墮落性等十大特征。

對于職務(wù)犯罪而言，應(yīng)當將其放在整個刑事犯罪領(lǐng)域中分析研究。筆者認為，職務(wù)犯罪與普通刑事犯罪沒有區(qū)別，有著與普通刑事犯罪性質(zhì)相同的構(gòu)成要素。

（一）行為人利用自身資源條件實施犯罪

根據(jù)前文中的概念分析——職務(wù)犯罪是依法從事公務(wù)的國家工作人員或者單位，在履行職責的過程中，利用職務(wù)之便進行非法活動，或者玩忽職守、濫用職權(quán)破壞國家對職務(wù)行為的管理活動，表明“職務(wù)”是職務(wù)犯罪行為人的自身的資源因素，職務(wù)便利僅是其外部表現(xiàn)特殊形態(tài)，其實質(zhì)是犯罪條件的充分利用。因此，在分析職務(wù)犯罪主體條件時，不能將職務(wù)犯罪人的道德水平、智力水平過分拔高。

（二）犯罪行為手段與犯罪人自身情況密切相關(guān)

例如犯罪人的思想政治覺悟水平、主觀心理狀態(tài)、所掌握權(quán)力的涉及范圍，等等這些自身情況都與職務(wù)犯罪人的行為手段聯(lián)系密切。

（三）犯罪的主觀狀態(tài)均取決自身對義務(wù)的理解

職務(wù)犯罪人都是在國家機關(guān)或單位擔任職務(wù)的工作人員，手中掌握權(quán)力，也承擔某些職責。這些人本應(yīng)嚴格遵守國家法律規(guī)定，依法履行自身的職責義務(wù)，但秉持“有權(quán)不用，過期作廢”的思想，為謀取私利，濫用職權(quán)。

（四）職務(wù)犯罪的主體不限于“領(lǐng)導人、官員”

雖然“一把手”犯罪突出，但普通公務(wù)員的職務(wù)犯罪行為更值得關(guān)注。新形勢下，職務(wù)犯罪主體的級別涵蓋各個部門、領(lǐng)域的各個層次，若只關(guān)注“官員”層面的職務(wù)犯罪，則會造成“放大網(wǎng)，漏小魚”的后果。此外，預(yù)防職務(wù)犯罪還應(yīng)當注意“破窗理論”的影響：如果一個房子的窗戶破了，沒有人去修補，隔不久其它的窗戶也會莫名其妙地被人打破；同樣，普通公務(wù)員的不法行為甚至職務(wù)犯罪不加以追究，則可能激發(fā)更多的國家工作人員濫用職權(quán)，伸出黑手。

（五）關(guān)注職務(wù)犯罪年輕化趨勢

整個刑事犯罪領(lǐng)域，青少年犯罪現(xiàn)象突出，而在職務(wù)犯罪當中，年輕化趨勢也愈加明顯。在以往打擊職務(wù)犯罪、懲治貪腐過程中，雖然犯罪人“五九”現(xiàn)象多見，但當前職務(wù)犯罪人年輕化的趨勢逐步加劇。年輕干部的違法違紀更容易造成國家政府公信力的下降，污染社會風氣。因此，加強年輕干部的教育培訓和監(jiān)督管理，遏制職務(wù)犯罪年輕化，是預(yù)防職務(wù)犯罪亟需解決一大難題。

3 職務(wù)犯罪預(yù)防的對策性建議

當前形勢下，中央打擊貪腐等職務(wù)犯罪的力度很大，嚴厲懲治了以權(quán)謀私、濫用職權(quán)行為，取得了良好的社會效果。然而，打擊職務(wù)犯罪的道路漫長而艱辛，筆者試在本文中提出一些對策性建議，權(quán)且作理論分析思考。

（一）刑事政策方面：重視預(yù)防，對職務(wù)犯罪“零容忍”

如前所述，國外的“破窗理論”對預(yù)防職務(wù)犯罪有著借鑒意義。北京師范大學王秀梅教授提出了“賄賂犯罪的破窗理論”及“零容忍理論”，其主要觀點為：如果民眾的神經(jīng)已經(jīng)麻痹，把賄賂行為視為司空見慣，甚至也在扮演著行賄者的角色，致使賄賂行為蔓延，就會出現(xiàn)一種全社會容忍賄賂行為的怪圈。事實上，社會的容忍度是一把雙刃劍，一方面體現(xiàn)了法律的寬容與人性；另一方面，也顯示了社會對犯罪的漠視或者潛在地縱容。

為了防止犯罪發(fā)生、調(diào)動整個社會共同預(yù)防犯罪，對于輕微的犯罪行為就必須依法懲治，以此促進社會維持在有序狀態(tài)。而在預(yù)防和打擊職務(wù)犯罪中，也應(yīng)該貫徹“零容忍”政策，重視“破窗理論”帶來的影響，抓大而不放小，不因惡小而不懲，從而樹立法律的威信，對國家工作人員產(chǎn)生威嚇作用，從根本上杜絕貪腐等職務(wù)犯罪的滋生。

（二）法律制度、監(jiān)督機制方面

首先，法律制度方面——職務(wù)犯罪構(gòu)成要件的完善。對于職務(wù)犯罪中的受賄罪行為，應(yīng)當按照《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》的規(guī)定，重構(gòu)我國刑法受賄罪構(gòu)成要件，刪除“為他人謀取利益”這一要素；按照《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定，取消行賄罪構(gòu)成要件之一“謀取不正當利益”。[5]通過這些法律條文的完善，擴大職務(wù)犯罪的入罪范圍，嚴防“打擦邊球”現(xiàn)象發(fā)生，同時體現(xiàn)了“零容忍”政策。

第二，監(jiān)督機制方面——對于職務(wù)犯罪監(jiān)督運行機制的完善。

在我國，對于職務(wù)犯罪的監(jiān)督主要由黨的紀律檢查委員會、監(jiān)察機關(guān)和檢察機關(guān)負責。其中，紀檢委員會作為黨的機構(gòu)，只針對黨員干部進行監(jiān)督查處，并不能充分發(fā)揮預(yù)防職務(wù)犯罪的效果；監(jiān)察部門行使職權(quán)只能針對機關(guān)公務(wù)員，對國有公司、企事業(yè)單位的工作人員則無權(quán)約束；而檢察機關(guān)雖然作為我國司法機關(guān)，其往往受到地方各級政法委、政府部門、上級機關(guān)的約束，權(quán)威性、獨立性有待提高，其監(jiān)督職能因此而被削弱?；诖耍P者認為，應(yīng)當建立類似香港廉政公署性質(zhì)的專門反貪、預(yù)防職務(wù)犯罪的執(zhí)法機構(gòu)，賦予其較高的權(quán)威性和獨立性；亦或加快完善檢察機關(guān)的反貪部門，從優(yōu)化職能機構(gòu)、提高其辦案能力出發(fā)，提高部門的預(yù)防、監(jiān)督能力。

（三）預(yù)防主體方面：專門預(yù)防和社會預(yù)防相結(jié)合的原則

在犯罪學領(lǐng)域，“犯罪治理”是指運用國家正式力量和社會非正式力量解決犯罪問題的諸多方式的總和， 是各方針對犯罪問題采取聯(lián)合行動的過程。其中，犯罪治理的主體多樣化，既包括代表國家正式力量的機關(guān)，也包括非正式力量的社會組織群體及個人。而我國犯罪治理的基本方略是“綜合治理”，引申到預(yù)防職務(wù)犯罪的場域中，則可以理解為：預(yù)防職務(wù)犯罪是需要全社會共同努力、合力解決的問題，不單單依靠權(quán)力制衡的機制保障以及專門機關(guān)的監(jiān)督工作，更需要廣大人民群眾的支持和參與。在黨委領(lǐng)導下，組織全社會力量形成共同預(yù)防職務(wù)犯罪的合力，貫徹專門預(yù)防與社會預(yù)防相結(jié)合的原則。例如，群眾的信訪舉報在發(fā)現(xiàn)、打擊職務(wù)犯罪方面發(fā)揮了獨特的作用，我國中央紀律檢查委員會和監(jiān)察部建立了舉報網(wǎng)站，根據(jù)“屬地管理、分級負責”的原則，接受廣大人民群眾的舉報。如此通過社會與國家機關(guān)協(xié)同合作，充分收集各地各部門的線索資源，對于更好的預(yù)防、打擊、查處職務(wù)犯罪，起到了不可忽視的重要作用。

“透明國際”理事會主席艾根將“腐敗”稱為是“我們這個時代最大的挑戰(zhàn)之一”，當然也是“我們必須正視也是能夠?qū)Ω兜奶魬?zhàn)”。保證干部清正、政府清廉、政治清明是國家正常運行的保障，也是穩(wěn)定社會、促進和諧的基礎(chǔ)。當前形勢下，我國還存在腐敗現(xiàn)象滋生的空間和漏洞，于此，預(yù)防職務(wù)犯罪，科學有效地防治腐敗，就必須向制度化反腐推進。

參考文獻

[1]陳成雄.論我國刑法中的職務(wù)犯罪概念[J].國家檢察官學院學報，2003，（5）.

[2]孫應(yīng)征.當前職務(wù)犯罪呈現(xiàn)六大發(fā)展態(tài)勢[N/OL].檢察日報，2009-06-16.[2014-08-09]. http：//newspaper.jcrb.com/html/2009-06/16/content_19651.htm

[3]朱興有.預(yù)防職務(wù)犯罪問題研究[M].中國檢察出版社，2004.

[4]王秀梅.論賄賂犯罪的破窗理論與零容忍懲治對策[J].法學評論，2009，（4）.

[5]南秉燦.完善職務(wù)犯罪立法的若干思考[J].法治與經(jīng)濟，2010-01，（257）.

作者簡介

徐巖（1990—），男，山東聊城人，重慶市西南政法大學刑事偵查學院，警察科學碩士研究生。研究方向：警察學，偵查學。