謝 梅，李 強(qiáng)

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人力資本理論的推動(dòng)，世界各國(guó)高等教育得到了迅速發(fā)展，然而在高等教育快速擴(kuò)張的同時(shí)，各國(guó)政府卻面臨著巨大的財(cái)政壓力，如何高效利用財(cái)政資源、提高教育質(zhì)量已成為各國(guó)面臨的主要問(wèn)題，在此背景下，20世紀(jì)90年代，許多國(guó)家和地區(qū)紛紛掀起了績(jī)效問(wèn)責(zé)運(yùn)動(dòng)。所謂績(jī)效問(wèn)責(zé)是指問(wèn)責(zé)主體對(duì)問(wèn)責(zé)客體履行工作職責(zé)的產(chǎn)出和結(jié)果予以追究責(zé)任的制度。高等學(xué)校績(jī)效問(wèn)責(zé)是指政府、社會(huì)公眾等問(wèn)責(zé)主體對(duì)高等學(xué)校履行教育職責(zé)過(guò)程中對(duì)教育資源使用所取得的產(chǎn)出和結(jié)果，向高等學(xué)校的相關(guān)主體追究責(zé)任的制度。在實(shí)踐中，績(jī)效問(wèn)責(zé)主要有3種形式：績(jī)效撥款、績(jī)效預(yù)算和績(jī)效報(bào)告[1]。

資源投入相對(duì)不足一直是阻礙我國(guó)高等教育發(fā)展的障礙，為了提高經(jīng)費(fèi)使用效益和改善教育質(zhì)量，近年來(lái)，我國(guó)政府陸續(xù)頒布了一系列績(jī)效問(wèn)責(zé)政策，如《中央級(jí)教科文部門(mén)項(xiàng)目績(jī)效考評(píng)管理辦法》、《高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程專項(xiàng)資金管理暫行辦法》等。這些政策的發(fā)布使得國(guó)內(nèi)學(xué)者紛紛轉(zhuǎn)向?qū)Ω叩葘W(xué)校整體資源利用效率和高等教育財(cái)政支出效果的績(jī)效評(píng)價(jià)研究，其中，中觀視角的代表性研究有：“北京市財(cái)政局高等教育支出績(jī)效評(píng)價(jià)”課題組[2]對(duì)北京市屬9所高校的支出績(jī)效進(jìn)行的評(píng)價(jià)；劉國(guó)永[3]對(duì)江蘇省10所省屬院校進(jìn)行的試點(diǎn)評(píng)價(jià)；中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心[4]對(duì)部屬高校的3年整體績(jī)效進(jìn)行的評(píng)價(jià)；陳俊生等[5]對(duì)江蘇省5所地方綜合性大學(xué)的教育支出績(jī)效進(jìn)行的評(píng)價(jià)等。微觀視角的典型研究有：王麗萍等[6]運(yùn)用MDEA模型對(duì)我國(guó)西部某高校內(nèi)部的12個(gè)學(xué)院進(jìn)行的績(jī)效排序；張友棠[7]使用模糊綜合評(píng)價(jià)等方法對(duì)某高校整體績(jī)效進(jìn)行的評(píng)價(jià)；殷俊明等[8]采用DEA方法對(duì)某大學(xué)內(nèi)部院系績(jī)效進(jìn)行的評(píng)價(jià)等。

從研究現(xiàn)狀來(lái)看，現(xiàn)有成果主要集中在對(duì)高等學(xué)校資源利用效率和高等教育財(cái)政支出效果的績(jī)效評(píng)價(jià)方面，而沒(méi)有對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行深入解讀，更未結(jié)合評(píng)價(jià)的結(jié)果提出改善高等學(xué)校整體辦學(xué)績(jī)效和政府財(cái)政支出績(jī)效的建議措施。實(shí)際上，績(jī)效評(píng)價(jià)作為績(jī)效問(wèn)責(zé)的主要手段，其目的不僅在于使高校和教育主管部門(mén)了解教育資源的利用和辦學(xué)績(jī)效情況，更重要的目的在于，通過(guò)績(jī)效問(wèn)責(zé)促使高校和教育主管部門(mén)能夠充分認(rèn)識(shí)到自身在教育資源分配和績(jī)效管理中存在的問(wèn)題，并能夠根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，采取有針對(duì)性的措施來(lái)提高教育資源的使用績(jī)效和辦學(xué)質(zhì)量。本文從作為績(jī)效問(wèn)責(zé)主體的教育主管部門(mén)角度出發(fā)，選擇部屬A高校作為問(wèn)責(zé)客體，以高等學(xué)校教育資源投入水平既定為假設(shè)前提，采用理想解距離向量法（Technique for Order Preference by Distance to Ideal Solution，TOPDIS）對(duì)部屬A高校各項(xiàng)產(chǎn)出績(jī)效指標(biāo)的提升空間、提升的難易程度，以及提升的潛力做了深入分析，在此基礎(chǔ)上，提出了改善A高校整體績(jī)效的管理建議，從而為問(wèn)責(zé)主體與問(wèn)責(zé)客體之間溝通反饋機(jī)制的建立提供參考案例。

1 績(jī)效問(wèn)責(zé)主體的政策傾向

1.1 研究樣本和績(jī)效評(píng)價(jià)模型

（1）研究樣本。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于教育部直屬高校工作司發(fā)布的《教育部直屬高校（2002～2010）年基本情況統(tǒng)計(jì)資料匯編》。借鑒武書(shū)連等[9]的高校分類方法，將部屬高校分為研究1型、研究2型、研教1型、研教2型和教研型5類，各類高校的樣本分布情況如表1所示，共計(jì)有647組數(shù)據(jù)。

表1 不同類型部屬高校的樣本分布情況

（2）績(jī)效評(píng)價(jià)模型。根據(jù)高等學(xué)?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的原則，所構(gòu)建的績(jī)效指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)高校的目標(biāo)，涵蓋教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等各項(xiàng)功能，遵循具體、量化、可接受性和數(shù)據(jù)可獲得性的特點(diǎn)。因此，本文從人力、物力與財(cái)力資源投入和人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會(huì)服務(wù)產(chǎn)出成果兩方面選擇了31項(xiàng)指標(biāo)建立績(jī)效評(píng)價(jià)初選指標(biāo)體系，并根據(jù)粗糙集屬性約簡(jiǎn)原理，從中進(jìn)一步篩選出21項(xiàng)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，其中包括10項(xiàng)投入指標(biāo)和11項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)。同時(shí)，結(jié)合粗糙集屬性重要度原理、信息增益和主成分分析法的優(yōu)點(diǎn)，分別為5類部屬高校的各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)確定了綜合權(quán)重，如表2所示。

部屬高?？?jī)效評(píng)價(jià)采用“產(chǎn)出/投入”基本模型。另外，由于高等學(xué)校的資源從投入到產(chǎn)出具有時(shí)間滯后性，參考謝梅[10]提出的面板自回歸分布滯后模型（Panel Data Autoregressive Distributed Lag Model，PADL）和系統(tǒng)GMM估計(jì)法可以分析得出部屬高校的平均產(chǎn)出滯后期為2年，并且滯后2期的資源投入對(duì)當(dāng)期產(chǎn)出的影響是滯后1期的資源投入對(duì)當(dāng)期產(chǎn)出影響的1.72倍。故績(jī)效評(píng)價(jià)模型為

表2 各類部屬高校的績(jī)效指標(biāo)及其綜合權(quán)重

其中：Pit為高校i在第t年的績(jī)效指數(shù)；outputit為高校i在第t年的綜合產(chǎn)出指數(shù)；inputit-2為高校i在第t-2年的綜合投入指數(shù)；inputit-1為高校i在第t-1年的綜合投入指數(shù)；r為第t-2年的綜合投入對(duì)第t年的綜合產(chǎn)出的貢獻(xiàn)系數(shù)，取值為0.632（1.72/（1+1.72））；s為第t-1年的綜合投入對(duì)第t年的綜合產(chǎn)出的貢獻(xiàn)系數(shù)，取值為0.368（1/（1+1.72））。綜合投入指數(shù)、綜合產(chǎn)出指數(shù)和績(jī)效指數(shù)均為正向指標(biāo)，其中，綜合投入指數(shù)表示高校在人力、物力和財(cái)力方面的整體資源投入水平；綜合產(chǎn)出指數(shù)反映高校在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)方面的整體辦學(xué)質(zhì)量；績(jī)效指數(shù)則表示高校對(duì)人力、物力和財(cái)力資源的使用效率?；诋a(chǎn)出滯后效應(yīng)，可以計(jì)算得出部屬高校2004～2010年的3項(xiàng)指數(shù)，共計(jì)503組數(shù)據(jù)。outputit和inputit的構(gòu)造方法相似，計(jì)算方法為

其中：α表示指標(biāo)的序號(hào)，共有11項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，α取值為1～11；wα為各項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)的綜合權(quán)重，以表2中各類高校11項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)的綜合權(quán)重來(lái)代替；mean（Bα）為全部647組樣本數(shù)據(jù)中Bα項(xiàng)指標(biāo)的平均值。

其中：β表示指標(biāo)的序號(hào)，共有10項(xiàng)投入指標(biāo)，β取值為1～10；wβ為各項(xiàng)投入指標(biāo)的綜合權(quán)重，同樣以表2中各類高校10項(xiàng)投入指標(biāo)的綜合權(quán)重來(lái)代替；mean（Aβ）為全部647組樣本數(shù)據(jù)中Aβ項(xiàng)指標(biāo)的平均值。

1.2 問(wèn)責(zé)主體的政策導(dǎo)向

根據(jù)“產(chǎn)出/投入”績(jī)效評(píng)價(jià)模型，若要提升高等學(xué)校的辦學(xué)績(jī)效就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制其資源投入，并盡可能用較少的資源投入創(chuàng)造出更多且質(zhì)量更高的產(chǎn)出成果。然而，在當(dāng)前我國(guó)整體教育資源投入水平不高，高等教育投入相對(duì)不足的情況下，采取控制資源投入的措施顯然是不妥的，長(zhǎng)期以來(lái)，恰恰正是資源投入不足阻礙了我國(guó)高等教育的發(fā)展[11]。

由表3可以看出，除了教研型高校的綜合投入指數(shù)與綜合產(chǎn)出指數(shù)具有顯著的負(fù)相關(guān)性外，其余各類高校以及部屬高校全樣本數(shù)據(jù)分析的結(jié)果均顯示這兩項(xiàng)指標(biāo)具有顯著的正相關(guān)性，其中國(guó)家重點(diǎn)投入和發(fā)展的研究1型高校兩項(xiàng)指標(biāo)的相關(guān)性更是高達(dá)0.892。由此可見(jiàn)，高等學(xué)校資源投入與產(chǎn)出成果之間具有普遍的正相關(guān)性，加大教育投入是提高學(xué)校整體辦學(xué)質(zhì)量和績(jī)效的關(guān)鍵。

表3 部屬高校綜合投入指數(shù)與綜合產(chǎn)出指數(shù)的相關(guān)性分析

綜合上述分析，在我國(guó)目前情況下，政府教育主管部門(mén)對(duì)高等學(xué)校實(shí)行績(jī)效問(wèn)責(zé)的政策重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是提高教育資源的利用效率，而不是降低資源的投入水平，只有充分利用現(xiàn)有資源創(chuàng)造出更加豐碩的產(chǎn)出成果，才能從根本上改善高校的整體業(yè)績(jī)。因此，問(wèn)責(zé)主體派出的考評(píng)專家組對(duì)被問(wèn)責(zé)高校提出改善績(jī)效的建議應(yīng)當(dāng)基于以下假設(shè)：

假設(shè)高等學(xué)校的資源投入水平既定，提升高等學(xué)校整體績(jī)效的可行措施應(yīng)當(dāng)是努力提升學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等各項(xiàng)活動(dòng)的產(chǎn)出成果。

根據(jù)表2部屬高?？?jī)效指標(biāo)體系，若要改善某高校的整體績(jī)效，應(yīng)當(dāng)提高該校在11項(xiàng)產(chǎn)出績(jī)效指標(biāo)上的表現(xiàn)。

2 理想解距離向量法TOPDIS的操作步驟

逼近于理想解的排序方法TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）是系統(tǒng)工程理論中解決多屬性決策問(wèn)題的一種常用方法[12]，其基本思想是首先建立規(guī)范化原始矩陣，并從有限方案中構(gòu)建最佳方案和最差方案，然后分別計(jì)算每個(gè)對(duì)象與最佳方案和最差方案的距離，在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步計(jì)算每個(gè)對(duì)象與最佳方案的近似程度。

式中：Ei為每個(gè)對(duì)象與最佳方案的近似程度，取值在0～1之間，越接近1，表示該對(duì)象越接近最佳方案；和分別為對(duì)象i與最佳方案和最差方案的距離；xij為對(duì)象i的第j個(gè)指標(biāo)的歸一化值和分別為對(duì)象i的第j個(gè)指標(biāo)的歸一化值中的最大值和最小值。

然而，由于本文的研究目的是對(duì)同一對(duì)象的不同績(jī)效指標(biāo)的提升潛力進(jìn)行排序，而不是對(duì)各對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，故本文借鑒戚湧等[12]的做法，對(duì)TOPSIS法稍加改進(jìn)，提出理想解距離向量法TOPDIS對(duì)部屬A高校各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的提升潛力進(jìn)行排序。計(jì)算步驟如下：

（1）建立原始矩陣A=（aij）m×n，矩陣中包含m個(gè)對(duì)象，每個(gè)對(duì)象有n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并使每個(gè)指標(biāo)具有同向性，低優(yōu)指標(biāo)可以采用倒數(shù)法轉(zhuǎn)換成高優(yōu)指標(biāo)；

（2）將原始矩陣進(jìn)行規(guī)范化處理，得到規(guī)范化矩陣B=（bij）m×n，其中，

（3）確定每個(gè)指標(biāo)的最大值和最小值，分別構(gòu)建最佳方案向量和最差方案向量。

其中：

（4）計(jì)算每個(gè)對(duì)象的各項(xiàng)指標(biāo)與相應(yīng)最優(yōu)值的距離，得到各對(duì)象的績(jī)效提升空間矩陣C=

（5）計(jì)算每個(gè)對(duì)象各項(xiàng)指標(biāo)的提升潛力矩陣D=（dij）m×n，并且

其中，wj為各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)提升的難易程度，該值可以根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)歷年環(huán)比增長(zhǎng)率的平均值來(lái)確定，因?yàn)橹笜?biāo)平均增長(zhǎng)率越高，說(shuō)明該指標(biāo)提升的速度越快，指標(biāo)提升越容易；相反，平均環(huán)比增長(zhǎng)率越低，甚至為負(fù)值時(shí)，表明該指標(biāo)提升越困難。因此，wj值越大，表明指標(biāo)j提升越容易；指標(biāo)值越小，提升越困難。wj的計(jì)算方法如下：

其中：為全部觀測(cè)對(duì)象的第j項(xiàng)指標(biāo)在第t年觀測(cè)值的平均值；為全部觀測(cè)對(duì)象的第j項(xiàng)指標(biāo)在第t-1年觀測(cè)值的平均值為觀測(cè)對(duì)象i的第j項(xiàng)指標(biāo)在第t年的觀測(cè)值為觀測(cè)對(duì)象i的第j項(xiàng)指標(biāo)在第t-1年的觀測(cè)值；T為各對(duì)象的最大觀測(cè)時(shí)期數(shù)。

（6）對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象各項(xiàng)指標(biāo)的提升潛力進(jìn)行排序，給出提高績(jī)效的具體建議。

3 基于TOPDIS的部屬A高?？?jī)效提升路徑研究

3.1 部屬A高校的整體績(jī)效現(xiàn)狀

經(jīng)過(guò)百年發(fā)展，目前部屬A高校已經(jīng)形成以工科為主、理工文管法經(jīng)等多學(xué)科綜合發(fā)展的學(xué)科專業(yè)體系。2009年以來(lái)，為了適應(yīng)高校發(fā)展由規(guī)模擴(kuò)張型向內(nèi)涵提升型轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，保障建設(shè)多科性、研究型高水平大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，學(xué)校制定了財(cái)務(wù)分級(jí)管理制度調(diào)整方案，以及教學(xué)、科研、學(xué)科與師資隊(duì)伍等績(jī)效經(jīng)費(fèi)分配辦法，這些制度的發(fā)布和執(zhí)行對(duì)規(guī)范學(xué)校內(nèi)部績(jī)效管理，全面提升教學(xué)、科研和師資隊(duì)伍水平起到了重要促進(jìn)作用。

根據(jù)“產(chǎn)出/投入”基本評(píng)價(jià)模型，可以計(jì)算出A高校2004～2010年的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果。由表4可以看出，2004～2010年A高校的績(jī)效指數(shù)逐年遞增，說(shuō)明A高校的整體資源利用效率比較高，從績(jī)效排名情況來(lái)看，7年之間該校的平均排名在同類高校中位于前38%，處于中等偏上水平。然而，從績(jī)效排名的變化趨勢(shì)來(lái)看卻不容樂(lè)觀，2004～2006年其績(jī)效排名逐年下滑，從同類高校排名的前33%下降到前60%，雖然在2007年績(jī)效曾有顯著提高，但是從2008年開(kāi)始又逐漸下降，至2010年已下滑到同類高校排名的前53%，僅處于中等水平。另外，從武書(shū)連等[9]公布的中國(guó)大學(xué)前100強(qiáng)名單來(lái)看，A高校的排名表現(xiàn)也不佳，近年來(lái)綜合排名呈逐年下滑趨勢(shì)，目前已由2004年的百?gòu)?qiáng)前33%下滑至前50%左右1）一直以來(lái)，A高校在北京和地方兩地辦學(xué)，2009年起2個(gè)校區(qū)的隸屬關(guān)系發(fā)生了變化，因此，2004～2010年《中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)》課題組公布的評(píng)價(jià)結(jié)果使用了2個(gè)校區(qū)的合并數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，而2011年以后公布的結(jié)果僅使用該校地方校區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，這就導(dǎo)致2011年前后公布的該校排名不具有可比性。另外，本文所使用的該校2002～2010年數(shù)據(jù)為2個(gè)校區(qū)的合并數(shù)。因此，從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，與同類高校相比，A高校的績(jī)效表現(xiàn)不甚理想，學(xué)校管理層應(yīng)積極采取有效措施來(lái)提高學(xué)校的整體績(jī)效水平。

表4 2004～2010年部屬A高校的績(jī)效評(píng)價(jià)情況

3.2 部屬A高校的績(jī)效提升路徑分析

（1）A高?？?jī)效指標(biāo)的提升空間分析。根據(jù)武書(shū)連等[9]2004～2010年公布的高校分類結(jié)果，A高校只有在2007年被歸類為研教1型，其余年份均被劃分為研教2型，因此，在現(xiàn)階段，A高?？傮w上應(yīng)歸屬于研教2型。為便于數(shù)據(jù)分析，將該校2007年數(shù)據(jù)與部屬研教2型各高校2002～2010年數(shù)據(jù)進(jìn)行混合分析，共計(jì)得到170組樣本。根據(jù)上述數(shù)據(jù)處理方法，計(jì)算得出A高校2002～2010年各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的提升空間平均值如表5所示。提升空間平均值越大，表示該項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的提升空間越大。由表5可以看出，A高校提升空間最小的指標(biāo)是“就業(yè)率”，其平均提升空間僅為0.03，說(shuō)明A高校的該項(xiàng)指標(biāo)與同類高校中表現(xiàn)最好的學(xué)校相差無(wú)幾，實(shí)際上，從2003年起A高校的就業(yè)率一直表現(xiàn)非常好，該指標(biāo)始終處于最高值區(qū)間范圍，每年就業(yè)率都超過(guò)95%；除了“就業(yè)率”以外，其余各項(xiàng)指標(biāo)均有較大的提升空間，其中，提升空間最大的是“師均技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入”，該指標(biāo)的平均提升空間為0.99，可見(jiàn)，與同類高校中該項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)最佳的學(xué)校相比，A高校的師均技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入僅相當(dāng)于該校的1%；另外，平均提升空間超過(guò)0.6的指標(biāo)還有“師均國(guó)家級(jí)項(xiàng)目驗(yàn)收數(shù)”、“師均出版專著”、“師均國(guó)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)”和“碩士生授予學(xué)位數(shù)”，表明A高校在這幾項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)與同類高校中表現(xiàn)最佳的學(xué)校相比也有相當(dāng)大的差距。

（2）績(jī)效指標(biāo)的提升難度分析。小樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，由于數(shù)據(jù)的漲落性較大，因而無(wú)法得到有意義的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，只有增大樣本量，才能得到事物發(fā)展的一般規(guī)律。因此，在對(duì)各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的提升難易程度分析時(shí)采用了全體部屬高校2002～2010年的647組數(shù)據(jù)，而不是僅使用部屬研教2型高校的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，全部樣本各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)平均值的環(huán)比增長(zhǎng)速度在各年度間波動(dòng)幅度比較大，如“折合全日制本科畢業(yè)生數(shù)”指標(biāo)在2002、2003年的環(huán)比增長(zhǎng)率為25.76%，而在2009、2010年的環(huán)比增長(zhǎng)率僅為-1.21%，因此，只有進(jìn)一步計(jì)算歷年環(huán)比增長(zhǎng)率的均值才能更好地反映各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的總體變化趨勢(shì)。經(jīng)過(guò)計(jì)算，各項(xiàng)指標(biāo)的平均變化趨勢(shì)如表6所示的中間列。從平均增速來(lái)看，增長(zhǎng)最快的是“師均國(guó)家級(jí)項(xiàng)目驗(yàn)收數(shù)”指標(biāo)，其平均增長(zhǎng)率為23.75%，增長(zhǎng)最慢的是“師均科研獲獎(jiǎng)得分”，平均增速僅為-4.42%，由此可見(jiàn)，“師均國(guó)家級(jí)項(xiàng)目驗(yàn)收數(shù)”指標(biāo)增長(zhǎng)較為容易，在多數(shù)年份都出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，而“師均科研獲獎(jiǎng)得分”指標(biāo)則增長(zhǎng)十分困難，在多數(shù)年份都出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。

表5 部屬A高校各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的提升空間分析

表6 績(jī)效指標(biāo)的提升難易程度分析

另外，平均增速的絕對(duì)值反映了各項(xiàng)指標(biāo)提升的難易程度，當(dāng)平均增速為正時(shí)，絕對(duì)值越大，表明指標(biāo)提升地越容易；當(dāng)平均增速為負(fù)時(shí)，絕對(duì)值越大，則表明指標(biāo)提升越困難。為了便于分析，本文以平均增速絕對(duì)值最小的“師均技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入”指標(biāo)為基礎(chǔ)，對(duì)其他指標(biāo)進(jìn)行倍數(shù)化處理，從而得到各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的提升容易程度，如表6中的最后一列所示，具體計(jì)算方法如下：

其中：wj表示第j項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的提升容易程度；Bj表示第j項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的平均增速?？梢?jiàn)，指標(biāo)提升容易程度wj為正向指標(biāo)，指標(biāo)值越大，表明指標(biāo)提升越容易；指標(biāo)值越小，表明指標(biāo)提升越困難。

（3）A高校各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的提升潛力分析。根據(jù)上述介紹的指標(biāo)提升潛力計(jì)算方法，將各項(xiàng)指標(biāo)的提升空間與對(duì)應(yīng)的指標(biāo)提升容易程度相乘，就可以得出A高校各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的提升潛力，如表7所示。表中“提升潛力平均值”是將2002～2010年各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的提升潛力進(jìn)行簡(jiǎn)單平均的結(jié)果，根據(jù)提升潛力的計(jì)算方法不難看出，“提升潛力平均值”越大，表明該項(xiàng)指標(biāo)提升越容易；指標(biāo)值越小，表示該指標(biāo)提升越困難；當(dāng)指標(biāo)值為負(fù)時(shí)，則表明該指標(biāo)提升十分艱難。表中最后一列“提升潛力排序”是按照“提升潛力平均值”進(jìn)行降序排列的結(jié)果，排序越靠前，表示A高校越應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采取措施提高該項(xiàng)指標(biāo)，從而可以盡快提高學(xué)校的整體績(jī)效。

表7 部屬A高校各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)的提升潛力分析

由表7可知，由于“師均國(guó)家級(jí)項(xiàng)目驗(yàn)收數(shù)”指標(biāo)的提升空間大且提升容易，因而提升潛力巨大，在11項(xiàng)指標(biāo)中排在首要考慮的位置；“博士生授予學(xué)位數(shù)”和“折合全日制本科畢業(yè)生數(shù)”2項(xiàng)指標(biāo)雖然提升空間相對(duì)不大，分別排在第9和第10位，但是由于提高難度不大，故也有一定的提升潛力；“師均技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入”和“師均出版專著”2項(xiàng)指標(biāo)盡管提升空間巨大，分別排在第1和第3位，但是由于指標(biāo)提升容易程度為負(fù)數(shù)，表明這兩項(xiàng)指標(biāo)提升十分困難，因此提升潛力并不大。另外，提升潛力比較大的指標(biāo)還有“師均國(guó)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)”和“師均科研課題當(dāng)年撥入經(jīng)費(fèi)數(shù)”。

3.3 對(duì)A高校整體績(jī)效提升的管理建議

綜合上述分析，為了進(jìn)一步提升A高校的整體教學(xué)和科研績(jī)效，提高辦學(xué)質(zhì)量和資源使用效率，教育主管部門(mén)在對(duì)A高校進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步通過(guò)“績(jī)效問(wèn)責(zé)反饋報(bào)告”的形式對(duì)該校管理層提出以下建議：

（1）科研管理部門(mén)應(yīng)積極組織動(dòng)員教師進(jìn)行課題申報(bào)，提高立項(xiàng)數(shù)量。針對(duì)A高?！皫熅蒲姓n題當(dāng)年撥入經(jīng)費(fèi)數(shù)”指標(biāo)提升潛力較大的情況，學(xué)校科研管理部門(mén)應(yīng)密切關(guān)注項(xiàng)目主管部門(mén)的工作動(dòng)態(tài)，及時(shí)搜集和發(fā)布項(xiàng)目來(lái)源信息，做好項(xiàng)目與具有研究專長(zhǎng)的教師的聯(lián)系，使教師能夠及時(shí)掌握項(xiàng)目信息和科技動(dòng)態(tài)，提高項(xiàng)目申報(bào)立項(xiàng)率。另外，學(xué)院層面也可以組織有申報(bào)經(jīng)驗(yàn)的教師或聘請(qǐng)專家為教師介紹項(xiàng)目申報(bào)經(jīng)驗(yàn)和國(guó)家科技政策動(dòng)態(tài)，必要時(shí)還可以組織專家對(duì)項(xiàng)目申報(bào)書(shū)進(jìn)行評(píng)閱和提出修改建議，從而進(jìn)一步提高項(xiàng)目資助率。

（2）對(duì)于已立項(xiàng)的課題，科研管理部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)課題的監(jiān)督和管理，提高完成質(zhì)量。為了保證科研課題能夠如期按照預(yù)定的計(jì)劃完成，科研管理部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)科研課題的過(guò)程管理，定期督促教師按照研究計(jì)劃實(shí)施研究工作，尤其是對(duì)重點(diǎn)課題，管理部門(mén)應(yīng)要求項(xiàng)目負(fù)責(zé)人填寫(xiě)《項(xiàng)目中期檢查表》，及時(shí)了解和掌握課題的開(kāi)展進(jìn)度和經(jīng)費(fèi)使用情況，必要時(shí)可以聯(lián)合學(xué)院組織專家實(shí)施課題進(jìn)展中期答辯，聽(tīng)取課題負(fù)責(zé)人對(duì)項(xiàng)目進(jìn)展情況的匯報(bào)，并對(duì)項(xiàng)目的下一步實(shí)施提出建議。同時(shí)，學(xué)校還可以出臺(tái)政策，將項(xiàng)目的完成情況納入科研考評(píng)機(jī)制，對(duì)項(xiàng)目成果鑒定為優(yōu)秀、良好或合格的負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目組成員分別給予不同級(jí)別的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)成果鑒定為不合格或無(wú)故延期的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)給予適當(dāng)處罰，比如延緩職稱評(píng)定等。

（3）為適應(yīng)建設(shè)研究型高水平大學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)，學(xué)校應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，適當(dāng)降低本科生占在校生的比例，并逐步提高研究生比例。研究型大學(xué)通常在辦學(xué)過(guò)程中非常重視研究生教育，尤其是博士生教育，世界一流大學(xué)的研究生占在校學(xué)生的比例一般約為50%，甚至更高[13]。如2007、2008學(xué)年，哈佛大學(xué)的研究生人數(shù)達(dá)到學(xué)生總數(shù)的57.1%，麻省理工學(xué)院的研究生人數(shù)更是達(dá)到學(xué)生總數(shù)的59.7%[14]。2002～2010年，根據(jù)武書(shū)連等[9]的高校分類方法，我國(guó)部屬研究1型和研究2型高校研究生占全日制在校生的平均比例分別為38.05%和31.97%，可見(jiàn)我國(guó)研究型大學(xué)的學(xué)生結(jié)構(gòu)與世界一流大學(xué)相比還有一定差距。近年來(lái)，雖然A高校的研究生人數(shù)占全日制在校生人數(shù)的比例逐年增加，已經(jīng)由2002年的11.15%提高至2010年的25.32%，但是與部屬研究型高校的平均水平相比，A高校的研究生比例仍然比較低，與世界一流研究型大學(xué)相比更是有著巨大差距，因此，高校管理層應(yīng)進(jìn)一步采取措施加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，培育省級(jí)和國(guó)家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科，提高研究生培養(yǎng)的數(shù)量和質(zhì)量。

（4）完善研究成果的評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，提高研究成果的質(zhì)量。長(zhǎng)期以來(lái)，A高校在研究成果評(píng)價(jià)中一直存在著“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”的問(wèn)題，這嚴(yán)重阻礙了教師對(duì)前沿性、探索性問(wèn)題研究的積極性，許多教師紛紛轉(zhuǎn)向研究周期短并且容易出成果的課題，這也導(dǎo)致A高校高水平原創(chuàng)性成果的匱乏。2011年，教育部發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），并提出哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)要切實(shí)強(qiáng)化評(píng)價(jià)的質(zhì)量意識(shí)、嚴(yán)格遵循評(píng)價(jià)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、大力推進(jìn)優(yōu)秀成果和代表作評(píng)價(jià)，并正確認(rèn)識(shí)SCI、SSCI、A&HCI和CSSCI等引文數(shù)據(jù)在科研評(píng)價(jià)中的作用，避免評(píng)價(jià)的絕對(duì)化[15]。該《意見(jiàn)》的發(fā)布不僅對(duì)促進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的健康發(fā)展提出了建議，也對(duì)規(guī)范自然科學(xué)領(lǐng)域研究和評(píng)價(jià)工作給予了指導(dǎo)。A高校作為一所以工科為主，理工文管法經(jīng)等多學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合性大學(xué)，高校管理層應(yīng)積極響應(yīng)教育部號(hào)召完善科研成果的評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)人文與社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究等不同研究類型，以及論文、研究報(bào)告、著作、教材等不同類型的研究成果運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)不同類型的項(xiàng)目和成果制定不同的獎(jiǎng)勵(lì)措施，尤其是對(duì)發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論與新方法的精品成果要給予相關(guān)教師豐厚獎(jiǎng)勵(lì)，學(xué)?？梢栽诼毞Q評(píng)定、新項(xiàng)目申報(bào)、薪酬待遇等方面制定相關(guān)優(yōu)惠政策。

4 結(jié)語(yǔ)

高等學(xué)校整體績(jī)效評(píng)價(jià)和高等教育財(cái)政支出效果評(píng)價(jià)的目的不僅在于使高校和教育主管部門(mén)了解高校的辦學(xué)績(jī)效和資源利用情況，更重要的意義在于，通過(guò)績(jī)效評(píng)價(jià)促使高校和教育主管部門(mén)能夠充分認(rèn)識(shí)到自身在教育資源分配和績(jī)效管理中存在的問(wèn)題，并能夠依據(jù)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，采取有針對(duì)性的措施來(lái)提升高校的辦學(xué)質(zhì)量和教育資源的使用績(jī)效。本文以教育主管部門(mén)作為問(wèn)責(zé)主體，選擇部屬A高校作為問(wèn)責(zé)客體，以高校教育資源投入水平既定為假設(shè)前提，采用理想解距離向量法TOPDIS對(duì)部屬A高校各項(xiàng)產(chǎn)出績(jī)效指標(biāo)的提升空間、提升的難易程度，以及提升潛力做了深入分析，并從教育主管部門(mén)的角度，從學(xué)?？蒲泄芾聿块T(mén)加強(qiáng)項(xiàng)目申報(bào)和立項(xiàng)課題的過(guò)程管理、完善研究成果的評(píng)價(jià)制度、加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)和提高研究生培養(yǎng)數(shù)量和質(zhì)量方面，對(duì)如何提升和改善A高校的整體績(jī)效提出了建議，從而為問(wèn)責(zé)主體與問(wèn)責(zé)客體之間溝通反饋機(jī)制的建立提供參考案例。