唐 帥

(陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710062)

0 引言

《左傳》中“撫有”之辭凡三見(jiàn)，但其意義并不明了。傳世文獻(xiàn)中“敷佑”、“奄有”等說(shuō)法，似與“撫有”同義;出土文獻(xiàn)中又有“匍有”一詞，亦似與“撫有”同義。如此，便可根據(jù)傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)的詞匯，考證《左傳》“撫有”的真正內(nèi)涵。目前學(xué)術(shù)界尚無(wú)人如是釋解“撫有”之義。

1 《左傳》“撫有”缺注、錯(cuò)注的現(xiàn)狀

《左傳》襄公十三年記載:“赫赫楚國(guó)，而君臨之，撫有蠻夷，奄征四海，以屬諸夏”［1］1002;昭公元年曰:“將使豐氏撫有而室”［1］1199;昭公三年云:“若惠顧敝邑，撫有晉國(guó)”［1］1234。以上三條內(nèi)容都用了“撫有”一詞。然而，該詞應(yīng)如何理解，作為一部重要的先秦文獻(xiàn)，盡管古往今來(lái)諸多學(xué)者對(duì)《左傳》有深入的研究，但對(duì)于“撫有”一詞，最著名的《春秋左傳注疏》不注一詞，而其他古注于此也不著一字。

現(xiàn)代學(xué)者楊伯峻先生在《春秋左傳注》中對(duì)“撫有”一詞亦未作注。但是在其普及性讀物《白話左傳》中，“撫有蠻夷”和“撫有晉國(guó)”都被解釋為“安撫”［2］231，318?！皳帷保S慎釋為“安”和“循”二義［3］十二篇上，“撫有”的“安撫”義，大概由此“安”而來(lái)。而對(duì)“將使豐氏撫有而室”，楊伯峻先生只是大略譯為“將要讓豐氏把女兒嫁給你做妻子”［2］305，并未明確地指出“撫有”之義。目前市面流行的其它現(xiàn)當(dāng)代《左傳》著述，基本與楊氏同。

雖然以上釋讀都很通順，但通順并不代表準(zhǔn)確。要想知道“安撫”義是否正確，首先要對(duì)“撫有蠻夷”、“撫有而室”以及“撫有晉國(guó)”這三個(gè)短語(yǔ)進(jìn)行結(jié)構(gòu)方面的分析。不難看出，三者皆是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，雖然“而室”并不如“蠻夷”、“晉國(guó)”一樣為專有名詞，但毫無(wú)疑問(wèn)其為名詞性質(zhì)的詞語(yǔ)。既然短語(yǔ)結(jié)構(gòu)相同，動(dòng)詞意義也就應(yīng)該相同。如此，把“安撫”之義代入“撫有而室”，顯然解釋不通。所以基本可以肯定:“撫有”作“安撫”義不準(zhǔn)確。

2 用“敷佑”、“匍有”考釋“撫有”義

不言《左傳》，只說(shuō)“撫有”，王國(guó)維先生對(duì)“撫有”一詞有間接的解釋。其講授《尚書·金縢》時(shí)云:“敷佑四方:‘敷佑’音義皆同‘撫有’;盂鼎‘匍有四方’?！保?］271而在《盂鼎銘考釋》中其亦將盂鼎銘文和《尚書》互證:“匍有四方:《尚書·金縢》‘乃命于帝庭，敷佑四方’”。［5］154其實(shí)不惟西周早期的大盂鼎，西周中期和晚期的青銅器也分別有類似的銘文:如史墻盤的“匍有上下，會(huì)受萬(wàn)邦”［6］卷16;逑盤的“膺受天魯命，匍有四方”和“膺受大命，匍有四方”［7］16。甚至春秋時(shí)期的秦公镈也有“匍有四方”［6］卷1的記述。這說(shuō)明，西周乃至春秋時(shí)期，“匍有”一詞屢見(jiàn)。靜安先生雖未直接講解《左傳》的“撫有”，但從側(cè)面我們可以知曉“撫有”和“敷佑”可以通用，而銅器銘文大盂鼎所謂的“匍有四方，畯正厥民”中的“匍有”一詞，與“撫有”、“敷佑”語(yǔ)意之間有關(guān)聯(lián)。而早于王國(guó)維的孫詒讓明確認(rèn)為“匍”即“撫”，他考釋大盂鼎認(rèn)為“匍有四方，彼‘匍’亦即‘撫’之借字”。［8］43

如果王國(guó)維先生的觀點(diǎn)是正確的，“匍有”、“撫有”和“敷佑”三者意義相同，那么，只要知曉其中一個(gè)詞的含義，另外兩詞意義就可明了。

2．1 “敷佑”與“撫有”

“敷佑四方”始見(jiàn)于《尚書·金縢》。《金縢》主要記錄了周公向祖先為生病的武王祈福禱祝的事情。其中“乃命于帝庭，敷佑四方”是贊美武王的功德。王引之《經(jīng)義述聞》:“敷者，遍也。言武王受命于帝庭，以遍佑助四方之民也?！保?］88此外，王引之還肯定了鄭玄關(guān)于“敷求”的注釋，認(rèn)為鄭注的“敷求為廣索”是正確的解釋。由此可見(jiàn)，在王氏看來(lái)，“敷”有兩個(gè)含義，“遍”和“廣”，無(wú)論那種理解，“敷佑”之“敷”都是副詞。

到此，“敷”義似乎已經(jīng)明了，那么“佑”字又該作何解呢?通過(guò)查閱文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)“佑”字不見(jiàn)于《說(shuō)文解字》，但宋代徐鉉的“大徐本”《說(shuō)文解字》在“右”字下注釋“今俗別作佑”［10］卷1上。其實(shí)，徐氏的說(shuō)法并不十分準(zhǔn)確，因?yàn)橄惹匚墨I(xiàn)中多用“祐”字表示“佑”義。如《周易》有“自天祐之”［11］204的說(shuō)法，《十三經(jīng)注疏正字》作“自天佑之”［12］卷75?！墩f(shuō)文解字》“示部”“祐”字，許慎釋為“助也?！笔聦?shí)上，許、徐二氏的偏差在情理之中，因?yàn)榧坠前l(fā)現(xiàn)也晚，二者均未見(jiàn)過(guò)甲骨文，所以有些誤差是在所難免的。在此需要特別說(shuō)明的是:在甲骨文時(shí)代，“左右”之“右”、“福佑”之“佑”、“有無(wú)”之“有”［13］877三者共用同一個(gè)字形，具體含義要通過(guò)具體語(yǔ)境分析，當(dāng)然后來(lái)三者字形分化，除了“右”用原始字形表示，其他兩字均有了相應(yīng)的不同字形，此處不再贅述。由此可見(jiàn)，“佑”字和“有”字是可以互通的。而若將“佑”與“有”等同，將“撫有”理解為“廣泛佑助”看似通順，但是于《左傳》的“將使豐氏撫有而室”顯然解釋不通。所以我們至少可以肯定:將“佑”字完全等同于“有”字，釋為“佑助”之義于《左傳》還是略有偏頗的。

2．2 “匍有”與“撫有”

雖然“匍有四方”的表述只見(jiàn)于出土文獻(xiàn)，但在傳世文獻(xiàn)中，與之類似的表達(dá)還有很多。除了《左傳》的“撫有蠻夷”和“撫有晉國(guó)”、《尚書》的“敷佑四方”，文獻(xiàn)中還有“奄有四海”、“奄有四方”、“富有四海之內(nèi)”、“兼有四夷”等說(shuō)法。如:

《尚書·大禹謨》云:“皇天眷命，奄有四海，為天下君?！笨追f達(dá)疏:“益承帝言，嘆美堯徳……以此為大天顧視而命之，使同有四海之內(nèi)，為天下之君……奄同《釋言》文?！保?4］124而《爾雅·釋言》曰:“蒙荒，奄也?！惫弊?“奄奄，覆也。皆見(jiàn)《詩(shī)》?！保?5］卷2

《詩(shī)經(jīng)·大雅·皇矣》曰:“受祿無(wú)喪，奄有四方?！贝送膺€有《周頌·執(zhí)競(jìng)》的“自彼成康，奄有四方?！鼻罢呙鄠髟?“奄，大也?！编嵭{云:“王季以有因心則友之德，故世世受福祿，至于覆有天下?！保?6］413后者毛亨釋“奄”為“同”。鄭玄箋云:“四方謂天下也?！保?6］512兩首不同的詩(shī)歌，毛亨釋同一個(gè)“奄”字有不同的說(shuō)法，即“奄”是“大”或“同”的含義。

以上三例，從文本內(nèi)容來(lái)講，均是言帝王功德業(yè)績(jī)?！洞笥碇儭返摹盎侍炀烀?，奄有四海，為天下君”是伯益稱頌堯帝美德的辭藻:堯帝作為圣賢帝王的代表，品德高尚，圣明英武，是上天眷顧他，使他“奄有”天下，成為天下人的君主;《皇矣》的“受祿無(wú)喪，奄有四方”是歌頌太伯王季的辭藻:王季友愛(ài)兄弟，福祿綿長(zhǎng)，上天賜他無(wú)限的榮光，承受永不消減的福祿，使他“奄有”天下;《執(zhí)競(jìng)》的“自彼成康，奄有四方”贊揚(yáng)了武王、成王、康王三代帝王的功業(yè):三代周天子均功績(jī)赫赫，上天對(duì)此感到欣慰，使周王朝“奄有”天下。

從詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)上說(shuō)，《尚書》的“奄有四?！迸c《詩(shī)經(jīng)》的“奄有四方”結(jié)構(gòu)相同。兩個(gè)詞組都是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，“四?！币埠茫八姆健币擦T，都是代指天下。故而“奄有四?！焙汀把儆兴姆健苯Y(jié)構(gòu)和含義都相同。

由此不難看出:這種“奄有”天下的稱贊，往往是對(duì)圣明君主功德無(wú)量的高度贊揚(yáng)?！把儆兴暮！币埠?，“奄有四方”也罷，都是歌頌帝王功業(yè)的專用詞匯。

我們知道《尚書·金縢》的“敷佑四方”歌頌的是武王功德，前文亦言明“佑”和“有”可以互通，“敷”有“廣”、“遍”之義。如果將“敷佑四方”亦看作如“奄有四方”一樣的專用歌功頌德詞，《金縢》篇也可以講通。同樣，將“廣有”或“同有”的解釋代入《左傳》三例，“撫有蠻夷”和“撫有晉國(guó)”是沒(méi)有問(wèn)題的，但是同“安撫”義一樣，“撫有而室”依舊不太合適。顯然，將“撫”字作為一個(gè)副詞用來(lái)修飾“有”字，這種將“撫有”視為偏正結(jié)構(gòu)的結(jié)果是不完美的。

我們換個(gè)角度，再看金文的“匍有四方”。大盂鼎“匍有四方，畯正厥民”，裘錫圭先生認(rèn)為:“畯民”即《尚書·多士》的“俊民”，“畯”似當(dāng)讀為“悛”，即《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》“有過(guò)必悛”之“悛”，此為“改”義，“畯正厥民”就是使民改正向善。［17］373顯然“畯正”是并列結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞，同樣，史墻盤“匍有上下，會(huì)受萬(wàn)邦”之“會(huì)受”，逑盤“膺受大命，匍有四方”的“膺受”皆為并列結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞。既然與“匍有”句式相對(duì)應(yīng)的“畯正”、“會(huì)受”、“膺受”均為并列結(jié)構(gòu)，顯然“匍有”也應(yīng)是并列結(jié)構(gòu)，那么推之，“撫有”亦應(yīng)為并列結(jié)構(gòu)，或言“撫”和“有”是同義連用。

2．3 “撫有”義解

“撫”之“有”義，見(jiàn)于《禮記·文王世子》的“西方有九國(guó)焉，君王其終撫諸”。鄭玄注曰:“撫，猶有也”。［18］727《左傳·成公十一年》記載了晉國(guó)郤至與周天子爭(zhēng)田的事，其中，劉康公與單襄公有這樣的言論:“昔周克商，使諸侯撫封……”楊伯峻先生據(jù)《禮記·文王世子》的注釋，亦將此“撫”釋為“有”義。［1］854

既然“撫”即“有”，那么“撫有”這個(gè)詞就是同義并列的復(fù)音詞，為“擁有”之義。同以上的驗(yàn)證方法，將“擁有”義代入《左傳》三例:

《左傳·襄公十三年》記載的是楚共王去世后子囊和大家商量其謚號(hào)的歷史。“赫赫楚國(guó)，而君臨之，撫有蠻夷，奄征四海，以屬諸夏”是子囊對(duì)共王功德業(yè)績(jī)的稱贊?！耙詫僦T夏”顯然不是真實(shí)情況，“蠻夷”和“四海”都是楚國(guó)的赫赫戰(zhàn)功，實(shí)際的情況當(dāng)然是“以屬楚國(guó)”。這幾句稱贊表現(xiàn)的是楚國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)張的史實(shí)。從春秋時(shí)期開(kāi)始，楚國(guó)一度強(qiáng)大起來(lái)，先后滅鄧、滅英、滅夔、滅江、滅蓼、滅舒等國(guó)，早在楚成王時(shí)代，楚國(guó)版圖就已擴(kuò)張為千里了。到共王之父楚莊王，觀兵周疆、問(wèn)鼎輕重，這標(biāo)志著楚國(guó)已進(jìn)入空前強(qiáng)盛時(shí)代?？墒浅餐醪⒉蝗缙涓敢粯佑姓嬷埔?jiàn)、謀略深遠(yuǎn)，他在位之時(shí)無(wú)甚成就，亡師鄢陵成為楚國(guó)的一個(gè)恥辱，所以去世前請(qǐng)求其謚號(hào)為“靈”或者“厲”。子囊在共王去世后要另用謚號(hào)，其理由實(shí)際只有“君命以共”一條，其余辭令與其說(shuō)是對(duì)共王的稱贊，不如說(shuō)是對(duì)歷代楚王功勛的贊揚(yáng)，而共王只是一個(gè)先君功業(yè)的繼承者而已。“蠻夷”和“四?！痹缭诠餐踔岸嘁殉挤诔?guó)，成為楚國(guó)的附庸，所以“撫有蠻夷”一詞，直接可以理解為“擁有蠻夷”，意謂楚國(guó)強(qiáng)大、四方來(lái)服。

需要注意的是，“撫有晉國(guó)”的說(shuō)法是外交辭令，并非是真正擁有晉國(guó)。魯昭公三年，晉平公的愛(ài)姬——齊國(guó)少姜死后，晉齊繼續(xù)聯(lián)姻，齊景公派晏嬰出使晉國(guó)言明聯(lián)姻之事。晏嬰轉(zhuǎn)述齊景公的話時(shí)說(shuō):“君若不忘先君之好，惠顧齊國(guó)，辱收寡君……照臨敝邑，鎮(zhèn)撫其社稷……君若不棄敝邑，而辱使董振擇之……寡人之望也?！憋@然諸如“惠顧齊國(guó)”、“鎮(zhèn)撫其社稷”、“不棄敝邑”之類的話是外交辭令。而晉平公的大臣回答說(shuō):“寡君不能獨(dú)任其社稷之事，未有伉儷，在缞绖之中，是以未敢請(qǐng)。君有辱命，惠莫大焉。若惠顧敝邑，撫有晉國(guó)，賜之內(nèi)主，豈惟寡君，舉群臣實(shí)受其貺……”這種對(duì)答亦是外交辭令。從這種對(duì)答我們也可以看出，這種外交辭令謙虛的成分甚大，雙方只是通過(guò)聯(lián)姻結(jié)為同好而已，并非真正要求對(duì)方干涉自己的內(nèi)政。所以“鎮(zhèn)撫社稷”也好，“撫有晉國(guó)”也罷，都是向?qū)Ψ奖砻髡\(chéng)懇的態(tài)度，不能當(dāng)真。

關(guān)于“將使豐氏撫有而室”中的“室”，即《周南·桃夭》“之子于歸，宜其室家”之“室”，言豐氏擁有你的屋室，即豐氏做你的妻子之義。

至此，《左傳》中三條“撫有”義已經(jīng)很清楚了，同義連用的復(fù)合詞，為“擁有”義。如果真如靜安先生所言:“撫有”、“敷佑”、“匍有”三者可以等同，那么金文“匍有”自不必說(shuō)，是“有”義的同義連用。對(duì)于“敷佑”而言，將“擁有”義帶入也是通順的，但誠(chéng)如前面所言，通順并不代表準(zhǔn)確。就“敷佑”這個(gè)詞語(yǔ)具體而言，還有一個(gè)情況不容忽略——“敷”字本身的義項(xiàng)問(wèn)題。事實(shí)上，盡管“敷”字有動(dòng)詞的義項(xiàng)，具備同義連用的基礎(chǔ)，但是“敷”字并無(wú)“有”的義項(xiàng)。那么，靜安先生所謂“敷佑”和“撫有”音義皆同，也就是有問(wèn)題的了。或許，和“敷佑”音義皆同的另有他詞，此不在本文討論范圍，故而不再贅述。

3 結(jié)論

“撫有”一詞雖于典籍中缺注或者錯(cuò)注，但是在傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)中，這種“X有+名詞”的表達(dá)方式有很多。這些表述基本可以分為兩類:一種是將“X”目為副詞，取“廣”、“遍”、“大”等義，如“奄有四方”、“奄有四海”之類;另一種是將“X”目為動(dòng)詞，與“有”的關(guān)系是同義連用，“X”為“有”之義，如《左傳》的“撫有”和金文的“匍有”。

考釋《左傳》“撫有”義時(shí)，有兩個(gè)需要注意的地方:第一，同一著作中，所考釋短語(yǔ)均為“撫有+賓語(yǔ)”的結(jié)構(gòu)，“撫有”的意義用法當(dāng)相同?；谶@個(gè)原則，將釋義帶入原文時(shí)，應(yīng)同時(shí)滿足所有“撫有”在文本中的意義，顯然“撫有而室”的“撫有”在帶入時(shí)，不可能是“副詞+動(dòng)詞”的表述，所以只能是“動(dòng)詞+動(dòng)詞”的同義連用。如此，就需要找出相關(guān)用法的佐證，而相關(guān)的銅器出土銘文為我們提供了這樣的例證。第二，將釋義帶入原文時(shí)，除了要注意所考釋詞語(yǔ)的義項(xiàng)統(tǒng)一性，還要注意《左傳》這部作品的外交辭令風(fēng)格。于“撫有晉國(guó)”而言，代入后雖語(yǔ)句通順，但邏輯關(guān)系在今天看來(lái)似乎有些混亂，這是春秋時(shí)期那種過(guò)分客套的外交辭令造成的，理解了這一點(diǎn)，那么也就對(duì)此沒(méi)什么異議了。

故此，我們可以得出這樣的結(jié)論:“撫有”是同義連用，“撫”即“有”義。

［1］ 楊伯峻．春秋左傳注［M］．上海:上海古籍出版社，2009．

［2］ 楊伯峻．白話左傳［M］．長(zhǎng)沙:岳麓書社，1993．

［3］ 許慎，段玉裁．說(shuō)文解字注［M］．上海:上海古籍出版社，1981．

［4］ 王國(guó)維．古史新證:王國(guó)維最后的講義［M］．北京:清華大學(xué)出版社，1994．

［5］ 王國(guó)維．王國(guó)維遺書:4［M］．上海:上海書店出版社，1983．

［6］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所．殷周金文集成［M］．北京:中華書局，2007．

［7］李零．讀楊家村出土的虞逑諸器［J］．中國(guó)歷史文物，2003(3)．

［8］孫詒讓．古籀余論［M］．北京:中華書局，1989．

［9］王引之．經(jīng)義述聞［M］．臺(tái)北:世界書局印行，1975．

［10］許慎，徐鉉．說(shuō)文解字［M］．北京:中華書局，1985．

［11］高亨．周易古經(jīng)今注［M］．北京:中華書局，1984．

［12］沈廷芳．十三經(jīng)注疏正字［M］．臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986．

［13］于省吾．甲骨文字詁林［M］．北京:中華書局，1996．

［14］黃懷信．十三經(jīng)注疏尚書正義［M］．上海:上海古籍出版社，2007．

［15］中華書局編輯部．漢魏古注十三經(jīng)［M］．北京:中華書局，1998．

［16］周振甫．詩(shī)經(jīng)譯注［M］．北京:中華書局，2002．

［17］裘錫圭．古文字論集［M］．北京:中華書局，1992．

［18］李學(xué)勤．禮記正義［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2000．