○李玲燕

（華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州510631）

一、建安七子詩(shī)長(zhǎng)期研究單薄

建安文學(xué)，是中國(guó)文學(xué)史的一個(gè)重要里程碑，是任何一本文學(xué)史都無(wú)法忽略的篇章?！叭堋迸c“建安七子”，同為建安文學(xué)的重要作家、建安風(fēng)骨的代表，都是建安文壇上閃耀的明星。但在對(duì)建安作家的研究上，與三曹相比，建安七子研究明顯薄弱，特別是在七子詩(shī)歌研究方面。有學(xué)者指出“七子的詩(shī)歌是建安文學(xué)的重要組成部分，可是歷來(lái)對(duì)三曹的研究較多，也較深入，而對(duì)七子卻不甚重視”。建安七子詩(shī)歌研究薄弱集中表現(xiàn)在文學(xué)史的相關(guān)描述進(jìn)展不大。1963~1999年出版的4套中國(guó)文學(xué)史中，游國(guó)恩本（人民文學(xué)出版社，1963年版）只列舉了王粲（《七哀詩(shī)三首·其一》）、陳琳（《飲馬長(zhǎng)城窟行》）以及劉楨（《贈(zèng)從弟三首·其二》）三首詩(shī)歌。這種情況持續(xù)到上世紀(jì)90年代，在出版的文學(xué)史中，七子研究沒(méi)有反映出新的研究成果。章培恒本（復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年版）幾乎只是游國(guó)恩本的再現(xiàn)；郭預(yù)衡本（上海古籍出版社，1998年版）所述更為簡(jiǎn)略，僅有相關(guān)文獻(xiàn)的句摘性介紹；袁行霈本（高等教育出版社，1999年版）主要介紹了劉楨與王粲的詩(shī)歌，其他諸子只列舉了陳琳的《飲馬長(zhǎng)城窟行》、阮瑀的《駕出北郭門行》、徐干的《答劉楨詩(shī)》三首詩(shī)歌作品。

二、近三十年來(lái)研究成果顯著

上個(gè)世紀(jì)八十年代后，學(xué)術(shù)活躍，學(xué)者們開始進(jìn)一步研究建安七子詩(shī)歌，三十多年來(lái)成果豐厚。大致可以分為兩個(gè)階段：

（一）全面展開階段：1978年至20世紀(jì)末

首先，七子的詩(shī)文集、研究資料得到了重新整理和評(píng)注。

文獻(xiàn)是基石，宋元明清時(shí)期，七子文集散佚嚴(yán)重，此階段對(duì)七子詩(shī)文集的重新整理可謂意義重大，為之后的深入研究做好了準(zhǔn)備。這時(shí)期主要有三部七子合集著作：郁賢皓、張采民的《建安七子詩(shī)箋注》（以下簡(jiǎn)稱郁著）和俞紹初輯?！督ò财咦蛹罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱俞著）以及吳云主編的《建安七子集校注》（以下簡(jiǎn)稱吳著）。

這三本著作各有特色，郁著專攻七子詩(shī)作，對(duì)七子現(xiàn)存的103篇（前言P15）詩(shī)歌作品作了箋釋。其后附錄有《建安七子詩(shī)資料選錄》和《建安七子年表》，資料選錄錄入了歷代文人對(duì)七子詩(shī)歌的評(píng)價(jià)，始于曹丕，終于劉熙載。另外，郁著的貢獻(xiàn)還在于對(duì)每首作品的注釋更為清晰易懂，旁征博引，注釋詳贍，評(píng)箋部分則詳細(xì)羅列各代詩(shī)話作品中的看法和意見(jiàn)，間或發(fā)明題旨，考訂作年。俞著對(duì)七子文集的收集更加完備，包括詩(shī)、賦、文，是建安七子文集的重要版本，文后附錄《建安七子佚文存目考》、《建安七子雜著匯編》、《建安七子著作考》、《建安七子年譜》。七子年譜極有價(jià)值，比之年表（郁賢皓年表年代有跳躍性）內(nèi)容更為翔實(shí)，歷時(shí)153~218，對(duì)之前出版的、較有影響的陸侃如《中古文學(xué)系年》有所補(bǔ)益，年譜有助于七子生卒年的考訂以及更好地理解七子創(chuàng)作、生活的時(shí)代背景。吳著與俞著相比，不僅覆蓋面廣，也包括詩(shī)、賦、文，而且對(duì)七子作品進(jìn)行了詳細(xì)的校注，不同之處在于刪去了文后附錄，每卷之前添加了前言，有了對(duì)七子個(gè)體的研究，對(duì)他們的生平、文章特點(diǎn)等進(jìn)行介紹，幫助讀者更好地了解其人，解讀其作品。

其次，出現(xiàn)了以建安七子作為專題進(jìn)行研究的論著。

在建安七子專題研究上，20世紀(jì)后20年有以下兩部著作值得注意：臺(tái)灣學(xué)者江建俊的《建安七子學(xué)述》（以下簡(jiǎn)稱江著）和韓格平的《建安七子綜論》（以下簡(jiǎn)稱韓著）。江著重在于“述”，緒論之外，七子各為一章，分節(jié)分別論述諸人的生平事略、才情性格、政治立場(chǎng)、思想見(jiàn)解及詩(shī)文風(fēng)格。韓著分上下兩編。上編“概論”，又分“時(shí)代氛圍”、“作品主調(diào)”、“文學(xué)成就”三章。下編“分論”，七子各為一章。韓著重在于“論”，試圖“從宏觀上對(duì)七子文學(xué)創(chuàng)作的共性與個(gè)性進(jìn)行一番整理和歸納”。但作者似乎還沒(méi)有真正把七子作為一個(gè)整體對(duì)待，這不利于揭示他們?cè)诮ò参膶W(xué)乃至整個(gè)中國(guó)文學(xué)史上的整體成就。

再次，有關(guān)建安七子整體研究的專題文章大量涌現(xiàn)。

這個(gè)階段有關(guān)建安七子整體研究的文章有20多篇。其中，學(xué)術(shù)價(jià)值較高、有影響力的4篇。徐公持于80年代初發(fā)表了《建安七子論》（《文學(xué)評(píng)論》1981年第4期）和《建安七子詩(shī)文系年考證》（《文學(xué)遺產(chǎn)增刊十四輯》，1982年2月）?！督ò财咦诱摗贩炙墓?jié)論述“七子”的政治態(tài)度、創(chuàng)作傾向、個(gè)人特色和時(shí)代風(fēng)格以及在文學(xué)史上的貢獻(xiàn)，“目的在于使‘七子’的面貌更加真確清晰一些而已”。郁賢浩、張采民的《建安七子與“建安風(fēng)骨”》（《南京師大學(xué)報(bào)》1989年第4期）和辛保平《試評(píng)建安七子》（《語(yǔ)文學(xué)刊》1995年第3期）對(duì)七子的創(chuàng)作成就和風(fēng)格特色進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。另外，徐公持的《魏晉文學(xué)史》和胡國(guó)瑞的《魏晉南北文學(xué)史》中都有對(duì)七子的綜合論述，徐公持將七子分節(jié)逐一論述，內(nèi)容十分翔實(shí)。

最后，對(duì)建安七子個(gè)體的研究逐步深化。

在這個(gè)階段，備受研究者青睞的是王粲，論文總計(jì)有80多篇；其次是孔融，有20余篇；徐干、陳琳、劉楨各有10多篇；阮瑀、應(yīng)玚不足10篇。在對(duì)王粲的詩(shī)文研究中，《七哀詩(shī)》是研究的重點(diǎn)，如張瑗的《王粲<七哀詩(shī)>作年獻(xiàn)疑》（《文學(xué)遺產(chǎn)增刊十七輯》，1991年9月）。此外，劉智亭《試論王粲的思想和創(chuàng)作》（《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第2期）、吳云《試論王粲的詩(shī)賦創(chuàng)作》（《天津社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第6期）以及顧農(nóng)《王粲論》（《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第5期）等，對(duì)王粲詩(shī)文創(chuàng)作藝術(shù)和思想進(jìn)行了綜合研究。在對(duì)其他諸子的研究中，較有代表性的文章有顧農(nóng)的《孔融論》（《齊魯學(xué)刊》1990年第5期）和《徐干論》（《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第3期）、王運(yùn)熙《談前人對(duì)劉楨詩(shī)的評(píng)價(jià)》（《古代文學(xué)理論研究十四輯》，上海古籍出版社，1989年12月）等等。

（二）深入細(xì)化階段：21世紀(jì)以來(lái)

21世紀(jì)以來(lái)，在建安七子的研究上，與20世紀(jì)后20年相比，出現(xiàn)了新的趨勢(shì)。主要在細(xì)化研究建安七子詩(shī)歌方面做出了許多努力，對(duì)七子詩(shī)歌成就實(shí)績(jī)、藝術(shù)成就、七子詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變等多有論述。這個(gè)階段，研究成果雖比不上20世紀(jì)末的20年，但有了一些新的探索，如從文學(xué)史大背景上衡量七子地位、開始關(guān)注七子的公宴詩(shī)、注意到了七子前后詩(shī)風(fēng)差異等等。這些探索是有一定啟迪意義的。下面，分兩個(gè)方面論述這個(gè)階段的研究情況。

一是研究專著方面。據(jù)筆者目力所及，21世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)建安七子的專著有曹旭、葉當(dāng)前編的《建安七子》（中華書局，2010年2月）和王鵬廷《建安七子研究》（北京大學(xué)出版社，2004年6月）?！督ò财咦印肥珍泴W(xué)術(shù)界最新的研究成果，以詩(shī)人小傳、題解、注釋和譯文為基本框架，對(duì)七子的詩(shī)文作品進(jìn)行了譯注?！督ò财咦友芯俊废葘?duì)七子詩(shī)歌總體成就進(jìn)行了論述，認(rèn)為他們的創(chuàng)作完全擺脫了民間樂(lè)府形式，是真正的文人詩(shī)。然后分析了七子共同的精神內(nèi)容和藝術(shù)特色，并與三曹詩(shī)風(fēng)進(jìn)行對(duì)比。最后，具體分析七子個(gè)人風(fēng)格并進(jìn)行比較。其后附錄《建安七子研究史略述》，有較大參考價(jià)值。

二是單篇論文方面。21世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)建安七子詩(shī)歌研究的論文共約40篇，其中博士論文1篇，碩士論文6篇、期刊論文33篇。從研究方向上看，這些論文大體可分為3個(gè)板塊：一是七子詩(shī)歌整體研究，有論文9篇；二是七子詩(shī)歌單獨(dú)研究，以王粲和劉楨為主，王粲11篇，劉楨7篇，孔融5篇；三是七子詩(shī)歌比較研究，共4篇；另有溯源影響類研究1篇。從研究?jī)?nèi)容上看，整體研究集中在建安七子共同詩(shī)歌藝術(shù)特征的探討，并開始從“漢音”到“魏響”的角度關(guān)注七子的文學(xué)史地位，較有代表性的文章是王鵬廷的《從“漢音”到“魏響”——試論建安七子的文學(xué)史地位》（《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第31期）。個(gè)體研究以王粲、劉楨居多，孔融次之。在比較研究上，主要進(jìn)行的是王粲與劉楨、陳琳與阮瑀以及曹劉的比較研究，遺憾的是這些文章或論證不足、或缺乏新意，學(xué)術(shù)價(jià)值并不高。

三、七子詩(shī)歌研究的不足與未來(lái)研究方向

近三十年來(lái)，七子詩(shī)歌研究有了顯著進(jìn)展，但仍有一些不足之處。在整體研究上，對(duì)七子個(gè)性分析較少，且多注重七子歸曹前詩(shī)歌研究。對(duì)七子歸曹后的論述主要集中在公宴詩(shī)方面，但未深入分析七子個(gè)性風(fēng)格。在個(gè)體研究方面，以王粲、劉楨居多，孔融次之。其他幾位也應(yīng)該給予重視。在比較研究上，建安七子（除去孔融）與曹丕、曹植兩兄弟有很多同題詩(shī)，由于研究者多認(rèn)為七子后期詩(shī)歌是御用文學(xué)，喪失個(gè)性，故沒(méi)有對(duì)這些詩(shī)歌進(jìn)行分析。事實(shí)上，七子后期的詩(shī)歌依然保留了各自的個(gè)性特色，值得進(jìn)一步研究。因此，未來(lái)七子詩(shī)歌研究需要將注意力向七子歸曹后詩(shī)歌上傾斜，并打破傳統(tǒng)將七子后期創(chuàng)作視為御用文學(xué)的觀念，深入分析七子的個(gè)性與共同特征，從文學(xué)大背景和時(shí)代背景上，重新定義七子詩(shī)歌作為建安文學(xué)重要組成部分在文學(xué)史上的地位。

[1]郁賢皓，張采民.建安七子詩(shī)箋注[M].巴蜀書社，1990.

[2]陸侃如.中古文學(xué)系年[M].人民文學(xué)出版社，1985.

[3]韓格平.建安七子綜論[M].東北師范大學(xué)出版社，1998.

[4]徐公持.建安七子論[J].文學(xué)評(píng)論，1981（4）.