○高穎 魏靜

(天津大學(xué)，天津 300192)

一

構(gòu)詞法研究的興起之作是《馬氏文通》。20 世紀(jì)前期，主要為語義分析。《馬氏文通》講構(gòu)詞是散見于各章之中，并沒有專門研究。比較詳盡的構(gòu)詞法描述是黎錦熙，他把“復(fù)字名詞”分為合成、并行、聯(lián)屬等六類。［1］總體來說，這一時(shí)期的語義研究，不僅注意到詞素間的語義關(guān)系、詞素義和詞義的關(guān)系，而且注意到詞素的語義性質(zhì)。其構(gòu)詞分類，雖然也運(yùn)用了表語法關(guān)系的術(shù)語，但其分類依據(jù)還是以語義。

20 世紀(jì)中期，構(gòu)詞法開始受到印歐語言研究理論影響。自趙元任的《國語入門》，漢語語法研究開始流行，后影響最大、討論最系統(tǒng)的是陸志韋等人的《漢語的構(gòu)詞法》，在分門別類的大規(guī)模整理漢語詞語資料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義思想方法和句法模式來分析詞語結(jié)構(gòu)。［2］也就是說，構(gòu)詞法研究不再重視詞內(nèi)的語義，而是聚焦在成分的語法屬性。

直到90 年代，開始出現(xiàn)對于構(gòu)詞法的語法分析研究方法的質(zhì)疑之聲，其中以劉叔新和黎良軍為代表。徐通鏘的《語言論》及“構(gòu)辭法”的提出，如一響春雷，指引在語法分析困惑中的人們回歸漢字語義，擺脫“印歐語的眼光”，樹立“字”本位的思想。由此，終于打破了構(gòu)詞法語法研究的舊格局。

20 世紀(jì)末，構(gòu)詞法研究又增添了語音、韻律、形態(tài)的研究角度，呈現(xiàn)出多元性。在這種多元研究形態(tài)共存的啟示下，將傳統(tǒng)的語義研究與語法研究相結(jié)合開始成為受到關(guān)注。朱彥的博士論文《漢語復(fù)合詞語義構(gòu)詞法研究》就即提出句法構(gòu)詞法系統(tǒng)和語義構(gòu)詞法系統(tǒng)區(qū)分并行，并將構(gòu)詞法研究切入語義底層，分析語義結(jié)構(gòu)與語義關(guān)系，并從語義角度對詞語結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類。［3］

由此可見，對于構(gòu)詞法研究，必不可少且應(yīng)該作為立足點(diǎn)的是語義分析研究。文章認(rèn)為，語義的基本依托單位是漢字，漢字也是漢語的基本結(jié)構(gòu)單位，構(gòu)詞法研究還要回歸到漢語的根本。徐通鏘先生《語言論》中提出的“字”本位理論便是我們研究漢語的基點(diǎn)，他提出的字組的語義關(guān)系規(guī)律概念“構(gòu)辭法”是合乎漢語特點(diǎn)的分析方法，為我們指明了擺脫目前研究困境的方向。因此，將“字”作為基本研究單位，將語義分析研究作為基礎(chǔ)，將語法分析研究納入構(gòu)辭法研究，推動(dòng)構(gòu)詞法向構(gòu)辭法轉(zhuǎn)變，是順應(yīng)漢語語言社團(tuán)特點(diǎn)、推動(dòng)漢語研究持續(xù)向前發(fā)展的正確途徑。

二

回歸構(gòu)辭法研究，將“詞”改為“辭”，首先擺脫了近幾十年構(gòu)詞法研究的基本問題——關(guān)于“詞”的含義及詞的確定的討論困境。對于詞的定義，王力先生把詞叫做“語言的最小的意義單位”。［4］呂叔湘先生把詞看做是“語言的最小的獨(dú)立運(yùn)用的意義單位”。［5］符淮青先生則把詞看做是“語言中有意義的能單說或用來造句的最小單位”。［6］研究對象未能明確，構(gòu)詞法研究必然存在各種問題。而“辭”的確定則比較容易，以字為本位的辭是一種字組，特別是其中的固定性二字組，字組中字與字之間的語義關(guān)系規(guī)律就是語義構(gòu)辭法。［7］

其次，構(gòu)辭法研究，直接從“辭”切入分析，以“字”為研究單位，分析義素、義位從而得出“辭”內(nèi)的語義關(guān)系及整體語義，這也是詞匯研究的重要方面。對于已經(jīng)通用的固定字組語義考察分析適用，對于現(xiàn)代社會產(chǎn)生的新詞語分析研究同樣意義重大。當(dāng)前社會，語言變化速度相對較快，不符合傳統(tǒng)語法分析規(guī)則的新詞語不斷產(chǎn)生，更需要我們回歸“字”本位的“辭”，通過對“字”的語義分析，解析其含義及語用。如“女漢子”，如果用構(gòu)詞法來分析，首先我們需要確定它是否是詞，假定是詞的基礎(chǔ)上運(yùn)用傳統(tǒng)的語法分析法也無法歸類解釋。

再次，構(gòu)辭法是對字與字之間的語義組合規(guī)律的研究分析，有助于引導(dǎo)語言理論研究走向更加實(shí)用性、實(shí)踐性更強(qiáng)的研究前景。理論研究要和實(shí)際相結(jié)合，理論的研究需要來源于實(shí)踐，更要指導(dǎo)實(shí)踐。構(gòu)詞法研究其本質(zhì)上是把與西方語言相適用的語言理論生搬硬套到中漢語言中來，這就使語言研究理論和研究對象實(shí)際不相符合，構(gòu)詞法研究就陷入到純理論的爭論漩渦，對于漢語言的發(fā)展并沒有實(shí)際好處。而立足“字”本位，研究字與字之間的語義組合規(guī)律，回歸到漢語言本身，不管是字義本身的研究，還是向心辭、離心辭分類，及自指、專指、同指等指稱特點(diǎn)，都能啟發(fā)甚至遷移到漢語言其他相關(guān)語言現(xiàn)象。

三

徐通鏘先生“字”本位理論，回歸漢語的研究傳統(tǒng)，為漢語研究注入新的活力。現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法研究也在其影響下重新探索語義分析研究。然而，《語言論》出版十余年，其學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)作用至今沒有定論。［8］構(gòu)辭法理論的影響也很有限。究其原因，筆者認(rèn)為主要原因在于徐先生的“法”。他認(rèn)為，漢語的語言表達(dá)可以根據(jù)需要在任意兩個(gè)字之間建立聯(lián)系，以充分表達(dá)說話者的意愿。也就是說，字與字之間的組合存在很大靈活性。徐先生指出漢字的這一特點(diǎn)，使我們注意到漢語本身明顯存在但為我們忽視的這一大特點(diǎn)，毋庸置疑是具有重要貢獻(xiàn)的。然而，徐先生的構(gòu)辭法僅以核心字先后為“法”，把辭分為離心辭和向心辭兩類，顯然，漢語的語義關(guān)系不應(yīng)該局限于此。離心、向心的分類方法(包括相似、相關(guān)關(guān)系等考察方法)過于籠統(tǒng)而不夠深入和具體。郭文國在《構(gòu)詞法與構(gòu)辭法》中，也曾指出，構(gòu)辭法對辭中前后字的語義組配規(guī)律的分析，并未取得實(shí)質(zhì)性的突破，顯得過于寬泛，在教學(xué)中恐怕難以適用。［9］因此，構(gòu)辭法本身并沒有問題，只是“法”的確定尚值得進(jìn)一步研究。

目前，關(guān)于構(gòu)辭法“法”的研究并沒有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。文章認(rèn)為，構(gòu)辭法既以字為研究單位，以字與字之間的語義關(guān)系規(guī)律為法，就可在此基礎(chǔ)之上大膽將語義關(guān)系進(jìn)行梳理，取衡分類。漢字字義豐富多彩，那么分類的標(biāo)準(zhǔn)也可以多種多樣。其中，對組成辭的字的語義分析及字義與字義之間的關(guān)系分析，可以借鑒構(gòu)詞法中的語法分析法，將有類似語法關(guān)系的字組歸為一類，并進(jìn)行再次細(xì)分。也就是說，現(xiàn)代漢語構(gòu)詞法的研究分析方法可以納入到構(gòu)辭法之中，作為一個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)存在?！胺ā钡慕嵌炔煌瑒t分類的標(biāo)準(zhǔn)也隨之變化，詞義聚合情況也不同。還可以從哪些角度對辭進(jìn)行分類，怎樣分類，還需要我們開拓思路，大膽探索。

總之，通鏘先生的以語義構(gòu)辭為性質(zhì)的構(gòu)辭法是符合我國漢語實(shí)際的，是符合我國語言的內(nèi)部規(guī)律的。在構(gòu)詞法研究陷入多種困惑的現(xiàn)狀下，構(gòu)辭法為我們找回了研究的正確立足點(diǎn)?；貧w漢語傳統(tǒng)，回歸語義分析，是順應(yīng)漢語發(fā)展規(guī)律的正確道路。因此，樹立“字”本位思想，以漢字為基本研究單位，推動(dòng)構(gòu)詞法向構(gòu)辭法轉(zhuǎn)變，匯集更多力量在構(gòu)辭法的“法”上，是我們研究的重要方向。

［1］馬建忠．馬氏文通［M］．商務(wù)印書館，1998．

［2］陸志韋．漢語的構(gòu)詞法［M］．科學(xué)出版社，1957．

［3］朱彥．漢語復(fù)合詞語義構(gòu)詞法研究［D］．東北師范大學(xué)，2003．

［4］王力．詞和仂語的界限問題［J］．中國語文，1953(9)．

［5］呂叔湘．語法學(xué)習(xí)［M］．復(fù)旦大學(xué)出版社，2006．

［6］符淮青．現(xiàn)代漢語詞匯［M］．北京大學(xué)出版社，2012．

［7］徐通鏘．核心字和漢語的語義構(gòu)辭法［J］．語文研究，1997(3)．

［8］李欣．簡論徐通鏘《語言論》的意義［J］．語文學(xué)刊，2014(6)．

［9］郭文國．構(gòu)詞法與構(gòu)辭法［J］．臺州師專學(xué)報(bào)，2000(1)．