如果情報(bào)機(jī)構(gòu)可以看到你的裸體，你的感覺(jué)是什么？2015年3月著名的英國(guó)喜劇演員約翰·威廉·奧利弗在紐約向路人提出這一問(wèn)題，路人的反應(yīng)如何相信都在大家的意料之中。其中一人說(shuō)，這是絕對(duì)不可以的，另一個(gè)人說(shuō)，對(duì)情報(bào)機(jī)構(gòu)應(yīng)該有更好的監(jiān)查措施。然而，可悲的是沒(méi)有一個(gè)受訪者知道，美國(guó)國(guó)家安全局（National Security Agency，簡(jiǎn)稱NSA）、英國(guó)政府通訊總部（Government Communications Headquarters，簡(jiǎn)稱GCHQ）和德國(guó)聯(lián)邦情報(bào)局（Bundesnachrichtendienst，簡(jiǎn)稱BND）可以毫無(wú)顧忌地查看他們公民最近通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送的照片。

想知道有多少人認(rèn)為監(jiān)控是對(duì)他們隱私的侵犯可以看一下最近由國(guó)際特赦組織進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查，該調(diào)查針對(duì)13個(gè)國(guó)家的人，調(diào)查的問(wèn)題是如果互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)通信都會(huì)被監(jiān)控是否有問(wèn)題。調(diào)查的結(jié)果顯示只有約60%的受訪者反對(duì)，大部分人對(duì)此的態(tài)度都比較消極，但是當(dāng)被問(wèn)及如果監(jiān)控的對(duì)象是國(guó)外的人或在他們自己的國(guó)家的外國(guó)人時(shí)，調(diào)查的結(jié)果卻顯示大部分人都支持監(jiān)控。不過(guò)，這一結(jié)果或許與近期發(fā)生的惡性事件有關(guān)，調(diào)查結(jié)果顯示在法國(guó)支持監(jiān)控外國(guó)人的數(shù)字明顯高于平均水平，因?yàn)檎{(diào)查的時(shí)間正是查理周刊受到襲擊之后不久。

不過(guò)，監(jiān)控并不可能控制在一定范圍，一旦進(jìn)行監(jiān)控，每個(gè)人都受到影響。以BND為例，他們通過(guò)法蘭克福的互聯(lián)網(wǎng)節(jié)點(diǎn)DE-CIXCIX截取通訊，并將所謂的海外通訊轉(zhuǎn)發(fā)給美國(guó)的情報(bào)機(jī)構(gòu)。那么，如何界定海外通訊？給一個(gè)在海外的家人寫電子郵件是否是海外通訊？給德國(guó)范圍內(nèi)的一個(gè)德國(guó)人的.COM郵件地址發(fā)送電子郵件，郵件經(jīng)由美國(guó)的電子郵件服務(wù)器發(fā)送，是否也是海外通訊？BND員工不可能人工過(guò)濾數(shù)據(jù)，即使執(zhí)行人工過(guò)濾，錯(cuò)誤率也必然非常高，因?yàn)檫@件事情的關(guān)鍵正如德國(guó)議會(huì)左翼黨成員瑪?shù)倌取惣{所說(shuō)：情報(bào)機(jī)構(gòu)的行為完全不受任何限制。

他們擁有充分的自由裁量權(quán)，正如混沌電腦俱樂(lè)部（Chaos Computer Club）的發(fā)言人萊納斯·諾伊曼所說(shuō)的“沒(méi)有什么數(shù)據(jù)是情報(bào)機(jī)構(gòu)無(wú)法訪問(wèn)的”，瑪?shù)倌取惣{也說(shuō)“你可以假設(shè)情報(bào)機(jī)構(gòu)可以閱讀你的所有電子郵件”，目前，瑪?shù)倌取惣{正在德國(guó)的NSA調(diào)查委員會(huì)工作。

更多的監(jiān)控

德國(guó)的NSA調(diào)查委員會(huì)在愛(ài)德華·斯諾登揭露NSA丑聞后成立，目的是弄清楚情報(bào)機(jī)構(gòu)如何刺探德國(guó)互聯(lián)網(wǎng)通訊以及到了什么程度，還有BND甚至德國(guó)聯(lián)邦政府在這件事情上發(fā)揮的作用。

有一點(diǎn)是明確的，德國(guó)政府對(duì)于監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)和自己的公民也非常感興趣。據(jù)瑪?shù)倌取惣{介紹，目前，他們正準(zhǔn)備進(jìn)一步擴(kuò)大監(jiān)控。在最近幾周，瑪?shù)倌取惣{曾經(jīng)參加的相關(guān)會(huì)議顯示，目前德國(guó)與美國(guó)有一個(gè)新的客運(yùn)協(xié)定，德國(guó)乘客的飛行數(shù)據(jù)將被監(jiān)控，并且2015年6月開(kāi)始對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。對(duì)此，NSA調(diào)查委員會(huì)的左翼黨成員只能表示失望，根據(jù)萊納斯·諾伊曼的預(yù)測(cè)，未來(lái)政治上的監(jiān)控需求會(huì)越來(lái)越多。

毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)是各種監(jiān)控行為的始作俑者，而所謂的愛(ài)國(guó)者法案則是賦予他們?yōu)樗麨榈奈淦?。這是一個(gè)在2001年9月11日恐怖襲擊事件后通過(guò)的一個(gè)法案，在2011年5月26日，由美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬延長(zhǎng)并進(jìn)一步擴(kuò)大的法案范圍，極大地?cái)U(kuò)大了美國(guó)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)限。在愛(ài)德華·斯諾登揭露NSA丑聞之后，該法案第一次受到挑戰(zhàn)，2015年6月1日，美國(guó)參議院沒(méi)有就延長(zhǎng)本法案的決議達(dá)成一致意見(jiàn)，致使該法案于6月1日起失效，但是可笑的是，6月2日法案再次被授權(quán)延長(zhǎng)至2019年，雖然法案的第215段做了修改，終止了NSA大規(guī)模收集電話數(shù)據(jù)的程序，但是仍然規(guī)定電話公司將保存這些數(shù)據(jù)，并且NSA可以通過(guò)美國(guó)聯(lián)邦法院的許可獲得信息。對(duì)于類似的條文相信所有曾經(jīng)關(guān)注監(jiān)控丑聞的人都很熟悉，也都清楚最終NSA是否能夠進(jìn)行監(jiān)控和獲得監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)。事實(shí)上，正像國(guó)際特赦組織的調(diào)查結(jié)果一樣，大部分人都對(duì)監(jiān)控國(guó)外的人或在他們自己的國(guó)家的外國(guó)人并沒(méi)有什么意見(jiàn)，但是在美國(guó)人批準(zhǔn)監(jiān)控外國(guó)人的同時(shí)，他們忽略了一個(gè)事實(shí)，他們自己也難以避免被監(jiān)控。

無(wú)奈的自由公民

互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控是否能夠帶來(lái)什么正面的價(jià)值呢？根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦議院研究部門對(duì)2011年歐洲國(guó)家數(shù)據(jù)監(jiān)控的調(diào)查，沒(méi)有任何地方的犯罪率下降是因?yàn)殡娦殴敬鎯?chǔ)了客戶的詳細(xì)呼叫記錄。盡管法國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控非常完善，但是仍然無(wú)法避免查理周刊的攻擊。事實(shí)上互聯(lián)網(wǎng)被監(jiān)控已經(jīng)是人所共知的事情，而真正希望做些什么事情的人，可以很容易地通過(guò)加密等手段確保通訊內(nèi)容不被泄漏。真正影響的是普通的互聯(lián)網(wǎng)用戶，他們對(duì)于監(jiān)控只有無(wú)奈的接受，而他們當(dāng)中大部分人也不懂得如何在互聯(lián)網(wǎng)中隱匿自己，可以做的只是減少互聯(lián)網(wǎng)的使用和應(yīng)用。根據(jù)國(guó)際特赦組織的調(diào)查顯示，約20%的受訪者礙于監(jiān)控而選擇不在互聯(lián)網(wǎng)上搜索有關(guān)疾病等較敏感的內(nèi)容。其次，在網(wǎng)絡(luò)被監(jiān)控的情況下，相信也已經(jīng)沒(méi)有多少人會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送自己的性感照片了。