摘要：本文在介紹電影《武訓(xùn)傳》的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代語境，重新審視《武訓(xùn)傳》。對(duì)于《武訓(xùn)傳》，筆者持肯定態(tài)度，認(rèn)定其是中國電影少有的優(yōu)秀之作。并從苦難敘事、圣愚形象、以及電影的藝術(shù)技巧三個(gè)方面進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：苦難敘事；圣愚形象；光影呈現(xiàn)

《武訓(xùn)傳》，根據(jù)清末一個(gè)貧苦農(nóng)民的真人真事，由孫瑜編導(dǎo)成電影。武訓(xùn)，從小家境貧寒，與母親行乞?yàn)樯?，渴望讀書，在苦難中長大。任勞任怨地干了三年幫工，舉人老爺欺他大字不識(shí)，造了一本假賬，可憐的武訓(xùn)，不但沒有領(lǐng)到一分工資，反而遭到毒打。武訓(xùn)在床上躺了三天，陷入地獄的夢(mèng)魘當(dāng)中。醒來后，就此愚癡，立誓創(chuàng)辦義學(xué)，從此走上了“苦操奇行，行乞辦學(xué)”的艱難人生之路。

電影一出，隨即引起了高度關(guān)注，并且引發(fā)了一場(chǎng)全國性的思想批判運(yùn)動(dòng)。那么，《武訓(xùn)傳》究竟是“污蔑農(nóng)民革命斗爭，污蔑中國歷史”的大毒草，還是反映農(nóng)民文化需求，鼓勵(lì)人們學(xué)習(xí)武訓(xùn)發(fā)展教育事業(yè)的香花呢？對(duì)于《武訓(xùn)傳》，筆者持肯定態(tài)度，認(rèn)定其是中國電影少有的優(yōu)秀之作。并將從電影的苦難敘事、獨(dú)特的圣愚形象、以及電影的藝術(shù)技巧三個(gè)方面進(jìn)行探討。

一、苦難敘事

苦難敘事在中國傳統(tǒng)的文學(xué)作品中并不鮮見。例如《西游記》中的唐僧師徒必須經(jīng)歷九九八十一難，完成對(duì)苦難的超越，才能夠取得真經(jīng)修成正果。“五四”時(shí)期，來自于專制社會(huì)的壓迫對(duì)青年人所造成的苦難，成為文學(xué)敘事中著重表現(xiàn)的對(duì)象。三十年代，百姓生活困頓，階級(jí)斗爭尖銳，苦難的描述當(dāng)中隱含著對(duì)于新生的渴望。此后，經(jīng)歷了八年抗戰(zhàn)，四年內(nèi)戰(zhàn)，文化大革命等重大社會(huì)歷史事件，對(duì)于苦難，新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作走上了直面苦難，袒露苦難到反思苦難，超越苦難的艱難道路。可以說，苦難給普通人帶來痛苦和折磨，但卻是文藝作品最為豐富的養(yǎng)料，是文學(xué)中永恒的話題。在電影《武訓(xùn)傳》中，武訓(xùn)承受著現(xiàn)實(shí)物質(zhì)和精神折磨雙重的苦難折磨，而物質(zhì)層面的苦難是導(dǎo)致他精神受苦的重要原因之一。導(dǎo)演通過武訓(xùn)艱難困苦的一生 ，表達(dá)了對(duì)于苦難的思索。

首先出現(xiàn)在觀眾眼前的，是一個(gè)乞討為生的孤兒形象，物質(zhì)的極度貧瘠，沒有湮滅武訓(xùn)求學(xué)的志向，但卻因乞兒的身份被先生趕出學(xué)堂。此后，母親去世，到處流浪，辛苦勞作三年，不但分文未領(lǐng)，反而遭受毒打，險(xiǎn)些喪命。生命中唯一出現(xiàn)過的女孩小桃，也上吊自殺。在行乞辦學(xué)的漫長日月里，武訓(xùn)忍受著赤貧的生活狀態(tài)。武訓(xùn)承受的苦難，是清末半封建半殖民地社會(huì)廣大底層農(nóng)民的投影，他只是其中具有代表性的一員。物質(zhì)的貧乏，并沒有打倒武訓(xùn)，但由于貧困帶來的文化空白，卻讓武訓(xùn)飽受精神的折磨。親眼目睹小桃被騙、工資被克扣，自己被毒打后，武訓(xùn)的精神瀕臨崩潰，夢(mèng)境中的地域慘象，展現(xiàn)了其精神搏斗的過程，也是其走向“苦操奇行，行乞辦學(xué)”道路的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在形而下和形而上的雙層苦難中掙扎，武訓(xùn)選擇直面苦難，超越苦難，在苦難中塑造崇高。

二、圣愚形象

通過苦難敘事，電影成功地塑造了一個(gè)圣愚形象。武訓(xùn)的圣主要體現(xiàn)在其無私的奉獻(xiàn)、人格的高尚。作為受壓迫最慘的那一個(gè)，他沒有為自己尋求后路，反而是以己為鑒，想要為廣大受苦的窮孩子謀求一條出路。摒除了私心雜念的武訓(xùn)，儼然是神的化身，帶有圣人的光芒。而其愚的一面則主要表現(xiàn)在武訓(xùn)的異于常人，瘋瘋癲癲和舉止怪誕。圣愚形象在中國文學(xué)中并不多見。反而在俄羅斯文學(xué)里，圣愚形象與宗教緊密結(jié)合，被看成是俄羅斯民族英雄和精神道德原型的化身。在傳統(tǒng)文化中，與武訓(xùn)形象較為接近的是濟(jì)公，作為羅漢的化身，濟(jì)公慈悲為懷，助人為樂，但平日里卻亦瘋亦傻。他們都擁有助人的大愛，卻都選擇了與常人迥異的表現(xiàn)方式。所不同的是，濟(jì)公身懷異術(shù)，所有的陰謀詭計(jì)在他面前都原形畢露，他是超脫于苦難之上的異士。而武訓(xùn)，一介凡人，則選擇承受苦難，以替天下窮孩子受苦為己任。不管如何，苦難在這里，都是一種考驗(yàn)，正是因?yàn)榻?jīng)受了拷問，他們得以成圣，苦難敘事塑造了圣人形象。

值得一提的是，電影《武訓(xùn)傳》成功的塑造了武訓(xùn)這個(gè)特殊的圣人形象，此外，小桃，周大等人均各有特色。其不足之處在于，電影中的窮苦大眾和封建統(tǒng)治階級(jí)矛盾尖銳，呈現(xiàn)簡單的二元對(duì)立傾向，而剝削者形象則盡量丑化，帶有臉譜化的色彩。然而，瑕不掩瑜，《武訓(xùn)傳》的藝術(shù)魅力將在藝術(shù)的長河中大放異彩。

三、光影呈現(xiàn)

作為中國早期最優(yōu)秀的導(dǎo)演，電影《武訓(xùn)傳》展現(xiàn)出了孫瑜極高的藝術(shù)水準(zhǔn)。拍攝周期歷時(shí)三年，制作精良，細(xì)節(jié)處理完美。最為震撼的場(chǎng)面是武訓(xùn)的地獄夢(mèng)魘，場(chǎng)面宏大，煙霧朦朧，似真似幻，與鏗鏘的背景音樂相結(jié)合，巧妙地傳達(dá)展現(xiàn)了人物的心理活動(dòng)。遺憾的是，最初的拍攝時(shí)期在解放前，而等到拍攝結(jié)束，中國的政治環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了變化。為了投合新的政治形勢(shì)，迎合新中國的文化建設(shè)，電影采用了時(shí)空交錯(cuò)的處理辦法。新中國女老師講故事，清末武訓(xùn)求乞辦學(xué)，兩個(gè)時(shí)空交錯(cuò)，電影畫面并不一致，使電影有了不和諧因素。

四、結(jié)語

風(fēng)雨六十年，電影《武訓(xùn)傳》經(jīng)歷了其命運(yùn)的浮沉，從最初的風(fēng)口浪尖上走過，它終于褪去了強(qiáng)加其身的政治色彩，是毒草還是香花，答案顯然是不言而喻的。而將政治思想批判強(qiáng)施于藝術(shù)作品的方式，其簡單粗暴，對(duì)文藝作品的藝術(shù)性將帶來巨大的傷害。我們祈求，《武訓(xùn)傳》的悲劇就此結(jié)束，再也不要重演。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國現(xiàn)代文學(xué)三十年[M].北京：北京大學(xué)出版社，1989.

[2]王嘉良，顏敏.中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史[M].上海：上海教育出版社，2004.

作者簡介：陳麗（1990-），女，江西師范大學(xué)文學(xué)院13級(jí)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)研究生。