鐘海燕　李倩

【摘 要】 文章以我國2009—2013年的上市公司為研究樣本，從高管業(yè)績—薪酬敏感性和高管薪酬粘性兩個角度考察了企業(yè)避稅對高管薪酬契約的影響。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的避稅程度和高管業(yè)績—薪酬敏感性顯著負相關(guān)，即避稅程度越高，高管業(yè)績—薪酬敏感性越低。進一步研究發(fā)現(xiàn)，避稅程度加重了高管的薪酬粘性。文章的結(jié)論拓展了目前對企業(yè)避稅的研究，也對高管薪酬制度的優(yōu)化有一定的實證參考意義。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)避稅； 高管薪酬； 薪酬粘性； 代理問題

中圖分類號：F276 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）15-0062-04

一、引言

企業(yè)避稅是普遍存在的問題，當前有關(guān)企業(yè)避稅的研究主要集中在企業(yè)避稅對國家財政和資源配置的影響。企業(yè)根據(jù)當前的政策合理避稅會促進國家對資源的配置，然而企業(yè)采用非法手段避稅又會對國家稅收造成侵害。在以往許多研究企業(yè)避稅的文獻中，通常認為企業(yè)通過避稅可以減少企業(yè)稅負，從而提高企業(yè)業(yè)績、增大股東權(quán)益，進而對企業(yè)高管的薪酬也能起到積極的作用，基于此認為企業(yè)避稅有利于提高高管薪酬。然而，從企業(yè)委托代理的角度出發(fā)，避稅并不一定能帶來企業(yè)業(yè)績的增加，并對高管的薪酬產(chǎn)生積極影響，只有公司治理機制比較完善的企業(yè)，避稅才能帶來業(yè)績的增加。

國內(nèi)早期的研究并沒有發(fā)現(xiàn)高管薪酬與企業(yè)績效的相關(guān)性（李增泉，2000；魏剛，2000），反而更多地受到所處地區(qū)環(huán)境和公司規(guī)模的影響。隨著我國上市公司的快速發(fā)展，公司治理機制的有效形成，基于業(yè)績的薪酬制度逐步形成，企業(yè)高管薪酬與公司績效緊密地聯(lián)系在一起（李維安，2005；張國萍，2005），高管薪酬業(yè)績敏感性在不斷增加（辛清泉和譚偉強，2009）。以代理理論為主要理論基礎(chǔ)的最優(yōu)薪酬契約模型表明，公司通過制定基于業(yè)績的薪酬契約把高管和股東聯(lián)系在一起，從而達成最優(yōu)的薪酬契約（Jensen和Murphy，1990）。然而，在現(xiàn)實企業(yè)中薪酬業(yè)績的敏感性往往受到很多因素的影響，相關(guān)的實證研究也發(fā)現(xiàn)公司高管薪酬業(yè)績的敏感性偏低。從委托代理的角度，企業(yè)的避稅行為會加大企業(yè)股東和高管的信息不對稱，破壞薪酬契約，因而很可能會對薪酬業(yè)績的敏感性產(chǎn)生影響。

近年來上市企業(yè)高管薪酬問題一直飽受社會各界的爭議，不僅是因為高管薪酬的畸高，而且其薪酬具有很強的粘性，即高管薪酬在業(yè)績上升時的邊際增加量大于業(yè)績下滑時的邊際下降量（Jackson et al.，2008）。由于我國的公司有效制度起步和發(fā)展都比較緩慢，對高管的控制權(quán)缺少有效的監(jiān)管，在許多由原國營企業(yè)改制的上市公司中，總經(jīng)理同時兼任董事長，形成高管自己監(jiān)督自己的情況，這樣高管可以直接控制高管薪酬制度的制定，再加上信息的不對稱等問題，加劇了高管薪酬粘性的發(fā)生（王克敏、王志超，2007；王宏，2008）。那么在企業(yè)避稅的情況下對薪酬粘性又會產(chǎn)生怎樣的影響？這是一個值得探討的問題。

本文從避稅代理觀的角度出發(fā)，即在委托代理的框架下來分析企業(yè)的代理沖突如何影響避稅以及企業(yè)避稅所帶來的經(jīng)濟后果，考察企業(yè)避稅對高管薪酬業(yè)績敏感性以及薪酬粘性的影響。

二、理論分析和研究假說

（一）企業(yè)避稅對高管薪酬業(yè)績敏感性的影響

以往研究發(fā)現(xiàn)信息不對稱和代理問題是影響高管薪酬契約的重要因素。一是信息不對稱影響了薪酬契約的有效性，降低了高管薪酬業(yè)績敏感性。薪酬契約有效的前提是：股東能夠低成本觀測業(yè)績，且業(yè)績指標能夠如實反映高管的努力程度。然而，在信息不對稱的情況下股東無法全方位了解公司真實的業(yè)績水平和高管基于各種復雜局面的努力程度。二是代理問題引發(fā)管理層的自利行為（Burrough和Helyar，1990）。管理層通過在職消費等侵害股東利益，更嚴重的是利用其對公司的控制力影響自身薪酬的制定，使薪酬契約更有利于自身價值的最大化，降低了薪酬業(yè)績的敏感性。

既然信息不對稱和代理問題是影響薪酬業(yè)績敏感性的重要原因，那么企業(yè)避稅是如何通過這兩個途徑影響薪酬業(yè)績敏感性的呢？

首先，企業(yè)避稅會加劇企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱問題。以往的研究認為企業(yè)避稅會提升企業(yè)的業(yè)績，而基于薪酬契約的有效性高管薪酬會得到相應的增加，但是近來更多的避稅研究表明，避稅不一定會提升企業(yè)業(yè)績，只有公司治理機制比較完善才能提升企業(yè)業(yè)績。對于大多數(shù)國內(nèi)企業(yè)而言，公司治理機制都不是很完善，因而通過避稅來提高企業(yè)價值也不一定能實現(xiàn)。在現(xiàn)代企業(yè)中企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)呈兩權(quán)分離的狀態(tài)，兩權(quán)分離產(chǎn)生的信息不對稱在企業(yè)的避稅活動中顯得更為突出。具體而言：當企業(yè)進行避稅活動時，為了避開稅務(wù)部門的監(jiān)管，通常會進行隱蔽的特殊操作或者是不符合公司正常審批流程的與經(jīng)營相關(guān)的經(jīng)濟活動，這些活動往往會加劇信息不對稱；而企業(yè)的股東不能很好地監(jiān)管高管的行為，在進行避稅活動的過程中高管很有可能會有侵害公司利益的行為。避稅的上述負面效應使得其并不一定會增加企業(yè)業(yè)績。而且，企業(yè)避稅活動加劇了企業(yè)信息的不對稱，這導致在避稅情境下會計信息不透明度增加。會計信息的不透明性增加了股東和監(jiān)管者準確觀察高管行為、評價其努力程度的難度，降低了會計業(yè)績指標作為薪酬契約中業(yè)績度量的質(zhì)量。因此，股東在避稅情境下無法與公司高管簽訂最優(yōu)激勵契約（Chen和Chu，2005），降低了薪酬契約的有效性，降低了薪酬業(yè)績敏感性。

其次，企業(yè)避稅會引發(fā)代理問題。企業(yè)存在的代理問題使得當避稅是能夠給企業(yè)帶來經(jīng)濟價值的行為時，就需要所有者進行適當?shù)募畈拍茏尳?jīng)營者作出有效的稅收決策。當然這里的有效稅收決策是指增加公司稅收收益的決策（避稅的邊際利潤大于邊際成本）。企業(yè)的避稅活動增加了高管人員的風險，因此薪酬契約不僅要對高管人員的努力作出回報，還要對其承擔的風險提供補償并且能激勵高管人員選取有效的稅收政策。在這種情況下，企業(yè)避稅可能會破壞薪酬契約的有效性。在薪酬契約有效性破壞的情況下，企業(yè)避稅必然會對高管薪酬業(yè)績的敏感性產(chǎn)生影響。

（二）企業(yè)避稅對高管薪酬粘性的影響

薪酬粘性問題最早是1998年Jennifer J.Gave和Kenneth M.Gave在研究美國上市公司CEO的獎金問題時發(fā)現(xiàn)的，當公司的業(yè)績增長時CEO的獎金增加，而業(yè)績下降時獎金并沒有相應的減少，由此發(fā)現(xiàn)上市公司的高管薪酬與業(yè)績變化是不對等的。在我國對于高管薪酬粘性的研究始于2009年，方軍雄通過對2001—2007年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，我國的高管薪酬呈現(xiàn)顯著的業(yè)績敏感性，但同時也具有業(yè)績敏感性不對稱的特征，在公司業(yè)績上升時薪酬的邊際增加量顯著高于業(yè)績下降時薪酬的減少量，并發(fā)現(xiàn)董事會獨立性的增強有助于降低薪酬粘性。此后，羅宏和程培先（2011）探討了管理層權(quán)力與薪酬粘性的關(guān)系。目前對于薪酬粘性的研究并不多，有很多方面有待豐富。

薪酬粘性是一種異化的薪酬制度，造成薪酬的只升不降。當企業(yè)發(fā)生避稅行為時，可能會造成短期內(nèi)企業(yè)業(yè)績的上升，在基于企業(yè)績效的薪酬制度下，企業(yè)業(yè)績上升時相應地高管的薪酬也會增加，由此加重高管薪酬的粘性。

綜合上述分析，提出以下研究假說。

假說1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)的避稅程度越高，高管薪酬業(yè)績敏感性越低，即企業(yè)的避稅程度升高會降低高管薪酬業(yè)績敏感性。

假說2：在其他條件不變的情況下，企業(yè)的避稅行為會加大高管薪酬的粘性問題。

三、研究設(shè)計與描述性統(tǒng)計

（一）實證模型

為了驗證假說1，構(gòu)建如下實證模型：

模型（1）中，COMP表示企業(yè)的高管薪酬，使用公司年度報告中所披露的“金額最高的前三名高級管理人員的報酬總額”作為經(jīng)理薪酬的代理變量；RATE為企業(yè)避稅戰(zhàn)略風格變量。

為了驗證假說2，構(gòu)建如下實證模型：

模型（2）跟模型（1）相比，只是部分解釋變量發(fā)生變化。D是公司業(yè)績是否下滑的啞變量，當公司本期業(yè)績低于上期取1，否則取0。ROA*D是ROA和D的交互項，RATE*ROA*D是ROA*D和RATE的交互項。根據(jù)假說2，如果企業(yè)避稅加大了高管薪酬的粘性，可以預測？茁5的回歸結(jié)果顯著為負。

（二）變量定義

1.因變量（高管薪酬）

本文中COMP定義為企業(yè)的高管薪酬，使用公司年度報告中所披露的“金額最高的前三名高級管理人員的報酬總額”作為經(jīng)理薪酬的代理變量，年報的數(shù)據(jù)來自于Wind數(shù)據(jù)庫。

2.自變量（避稅程度）

目前避稅程度的衡量分為兩種：一是企業(yè)的實際所得稅率及其變體；二是企業(yè)的會計—稅收差異及其變體。本文中選用名義所得稅率減去實際所得稅率來衡量企業(yè)的避稅程度，為了結(jié)構(gòu)的穩(wěn)健并且消除遞延所得稅帶來的影響，筆者采用兩種方式來衡量。

第一種方法是名義所得稅率減去實際所得稅率來衡量企業(yè)的避稅程度，即RATE。陳旭東等（2011）在其文中采用了同樣的方法。此外，Dyreng et al.（2008）認為，因為存在稅收返還以及企業(yè)和稅收征管部門的稅務(wù)糾紛可能會持續(xù)好幾年，所以僅僅使用當期的實際稅率衡量企業(yè)避稅是不恰當?shù)?。第二種方法是用名義所得稅率與實際所得稅率之差的平均值來刻畫企業(yè)避稅，即“名義所得稅率與實際所得稅率之差”的五年平均值（t-4年-t年）來衡量企業(yè)的避稅程度，命名為LRATE。

3.控制變量

由于企業(yè)高管的薪酬受到眾多因素的影響，在實證的過程中結(jié)果往往也很受影響，因此，需要引用控制變量。

我國有大量的實證研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬主要取決于企業(yè)規(guī)模，因此將企業(yè)規(guī)模作為控制變量Size，企業(yè)規(guī)模Size定義為企業(yè)總資產(chǎn)取對數(shù)。

（三）樣本選擇

本文采用我國2009—2013年的所有上市公司作為初始樣本。選擇2009年做研究的起點是因為在2008年我國進行了所得稅的改革，2008年以前的樣本數(shù)據(jù)與現(xiàn)在不具有可比性。進一步剔除金融行業(yè)和模型所需指標缺失的樣本，最終得到1 168家上市企業(yè)，4 947個目標觀測值。

本文所有數(shù)據(jù)取自WIND數(shù)據(jù)庫。

（四）描述性統(tǒng)計

表1中列示了變量的描述性統(tǒng)計，兩個避稅指標LRATE、RATE的平均值都為正，說明多數(shù)的樣本公司實際稅率小于名義稅率，這就進一步說明了企業(yè)避稅已是普遍存在的問題，因此企業(yè)避稅行為對企業(yè)本身影響的研究是非常必要的。

為了驗證避稅指標的合理性，筆者列示兩個避稅指標的相關(guān)性，處理結(jié)果顯示LRATE和RATE在0.01的水平上顯著為正，說明兩個避稅指標的指向是一致的。

四、實證檢驗結(jié)果與分析

（一）避稅程度與高管薪酬業(yè)績敏感性

為了檢驗假說1，表2給出了企業(yè)避稅與高管薪酬業(yè)績敏感性的回歸結(jié)果。由表2可知，兩種避稅指標都和高管薪酬業(yè)績敏感性顯著負相關(guān)，正如本文的假說1預期避稅程度越大，高管薪酬業(yè)績敏感性越低。企業(yè)的避稅行為并沒有帶來高管薪酬隨業(yè)績的增加而增加，反而會減少，這就表明在企業(yè)避稅的情況下企業(yè)的所有者和高級管理者無法達成最優(yōu)的薪酬契約，削弱了薪酬契約的有效性。

（二）避稅程度與薪酬粘性

表3列示了企業(yè)避稅與高管薪酬粘性的回歸結(jié)果。由表3可知，避稅指標RATE與ROA*D的回歸系數(shù)顯著為負，避稅指標LRATE與ROA*D的回歸系數(shù)也顯著為負，由此可知企業(yè)的避稅程度升高，加大了高管業(yè)績—薪酬粘性，公司業(yè)績下滑時的業(yè)績與薪酬敏感性要低于公司業(yè)績上升時業(yè)績與薪酬的敏感性，這表明企業(yè)的避稅行為不僅沒有緩解高管業(yè)績—薪酬粘性，而且使高管業(yè)績—薪酬粘性問題變得更加嚴重。

五、結(jié)論與不足

采用我國上市公司2009—2013的年報數(shù)據(jù)，筆者發(fā)現(xiàn)企業(yè)避稅程度越大，高管薪酬業(yè)績的敏感性越低。由此可知企業(yè)的避稅行為并沒有給高管薪酬帶來好的影響，反而破壞了薪酬契約，降低了高管薪酬業(yè)績敏感性，這個結(jié)論豐富了影響高管薪酬因素的研究，并對企業(yè)避稅在這一方面的利弊提出了新的看法。進一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)避稅也會加大高管的薪酬粘性。本文的結(jié)論有效地補充了關(guān)于避稅代理觀的研究，也有助于更清楚地認識避稅的經(jīng)濟后果。此外，該結(jié)論還可以對企業(yè)在制定高管薪酬契約時有一定的實證參考價值。

本文的研究也有許多不足：本文中的避稅只是對于企業(yè)所得稅的研究，并沒有收集這些企業(yè)流轉(zhuǎn)稅的相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理，因此結(jié)果有一定的片面性；沒有對樣本數(shù)據(jù)進行進一步的區(qū)分，例如，國有控股與非國有控股的企業(yè)在避稅對于高管薪酬和薪酬粘性方面的影響是否不同，以及企業(yè)的代理程度不同是否能區(qū)分不同的影響，此類問題還值得進一步探討來豐富對避稅代理觀的研究。

【參考文獻】

[1] 劉行，葉康濤.企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎？[J].會計研究，2013（6）：47-53.

[2] 張敏，姜付秀.機構(gòu)投資者、企業(yè)產(chǎn)權(quán)與薪酬契約[J].世界經(jīng)濟，2010（8）：43-58.

[3] 曲亮，任國良.高管薪酬激勵、股權(quán)激勵與企業(yè)價值相關(guān)性的實證研究[J].當代經(jīng)濟科學，2010（9）：73-79.

[4] 趙息，李糧.國有企業(yè)高管薪酬結(jié)構(gòu)對費用粘性的影響[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2012（4）：114-120.

[5] 孫麗，楊麗萍.所有權(quán)性質(zhì)與高管薪酬業(yè)績粘性[J].Humanities and Social Sciences，2013（6）：123-131.

[6] 方軍雄.我國上市公司高管的薪酬存在粘性嗎？[J].經(jīng)濟研究，2009（3）：110-124.

[7] 劉華，劉江，張?zhí)烀?管理層股權(quán)激勵與企業(yè)避稅關(guān)聯(lián)關(guān)系的實證分析[J].涉外稅務(wù)，2010（12）：37-40.

[8] 張?zhí)烀?管理者與企業(yè)避稅行為研究[D].華中科技大學，2012.

[9] 陳勝藍，盧銳.股權(quán)分制改革、盈余管理與高管薪酬業(yè)績敏感性[J].金融研究，2012（10）：180-192.