沈錦 顏冬冬 朱文達(dá) 曹坳程

摘要：為探索較佳的萬(wàn)壽菊種子消毒方法，比較不同殺菌劑與不同消毒方法對(duì)萬(wàn)壽菊種子的消毒效果，并檢測(cè)不同藥劑與使用方法對(duì)種子發(fā)芽的影響。試驗(yàn)結(jié)果表明，浸種方法消毒效果要明顯優(yōu)于拌種方法。嘧菌酯1 800倍稀釋液浸種對(duì)鏈格孢（Alternaria spp.）的殺菌效果較佳，殺菌率為96.65%，濾紙催芽方法發(fā)芽率為77.62%；拌種方法中，藥劑衛(wèi)福與種子按1∶300拌種處理，對(duì)鏈格孢的殺菌率為63.19%，濾紙催芽發(fā)芽率為83.64%；53 ℃溫水浸種10 min對(duì)鏈格孢殺菌率為70.26%，濾紙催芽發(fā)芽率為76.71%。

關(guān)鍵詞：萬(wàn)壽菊種子；鏈格孢菌（Alternaria spp.）；殺菌劑消毒效果；發(fā)芽率

中圖分類號(hào)：S436.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2015）13-3138-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.13.017

Disinfection Effect of Different Fungicides and Disinfection Methods

of Tagetes erecta Seed

SHEN Jin1，YAN Dong-dong1，2，ZHU Wen-da3，CAO Ao-cheng1，2

（1.Institute of Plant Protection， Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing 100193， China；

2.Team-Innovation of Beijing Modern Agriculture and Industrial Technology Innovation System， Beijing 100029， China；

3. Institute of Plant Protection and Soil Fertilizer， Hubei Academy of Agriculture Science，Wuhan 430072，China）

Abstract： In order to explore effective methods for Tagetes erecta seed disinfection，the disinfection effect of different fungicides and disinfection methods on Tagetes erecta seed was evaluated，and germination rate of different fungicides and disinfection methods were determined through laboratory bioassays.The result showed that the effect of seed soaking was better than seed dressing.The disinfection effect of Azoxystrobin（1 800 dilution） was the best（96.65%） by seed soaking for controlling Alternaria spp.，and the germination rate were 77.62% through wet fliter paper.The seed dressing ratio of vitavax， was 1∶300， and the disinfection effect of Alternaria spp. was 63.19%.While the germination rate of this method was 83.64% through wet fliter paper.The disinfection effect of seed soaking in lukewarm water （53 ℃，10 min） was 70.26%， and the germination rate of this method was 76.71% through wet fliter paper.Azoxystrobin（1 800 dilution） soaking seed showed better results than other treatments.

Key words： Tagetes erecta seed；Alternaria spp.；disinfection effect； germination rate

萬(wàn)壽菊作為觀賞植物和藥用植物廣泛分布于世界各地[1，2]。目前，萬(wàn)壽菊作為工業(yè)原料在山東、北京、山西、陜西、甘肅、四川、吉林、黑龍江等地均有種植，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)，取得較好的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益[3]。但隨著種植面積擴(kuò)大，病蟲(chóng)害的嚴(yán)重發(fā)生限制其發(fā)展，特別是萬(wàn)壽菊葉斑病的發(fā)生。萬(wàn)壽菊葉斑病是萬(wàn)壽菊在種植過(guò)程中發(fā)生較為普遍的病害，可導(dǎo)致萬(wàn)壽菊葉片早枯、花蕾凋萎[4]。根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的報(bào)道，鏈格孢（Alternaria spp.）是導(dǎo)致萬(wàn)壽菊葉斑病的病原菌，而種子傳播是該病原菌在萬(wàn)壽菊上的重要病害傳播途徑之一[5-7]。萬(wàn)壽菊葉斑病田間發(fā)病率一般在20%～30%，嚴(yán)重時(shí)可達(dá)95%以上。尤其是在盛花期的7、8月，適宜的氣候及采花后的傷口可造成病害短時(shí)間內(nèi)發(fā)生，一旦小面積發(fā)生，即可蔓延至全田，難以防治[6]。另外由于品種及氣候的原因，不同地區(qū)發(fā)病程度略有差異。萬(wàn)壽菊葉斑病在美國(guó)、墨西哥、韓國(guó)、印度、日本都曾大規(guī)模發(fā)生過(guò)[8-13]。在北京、甘肅、遼寧、吉林、黑龍江、云南、湖北等地都有萬(wàn)壽菊葉斑病發(fā)生的報(bào)道[5，6，8]。隨著北京地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展，萬(wàn)壽菊在北京地區(qū)的種植面積與范圍明顯增加，病害發(fā)生程度也隨之加重，尤其是萬(wàn)壽菊葉斑病。據(jù)報(bào)道2012-2013年北京地區(qū)萬(wàn)壽菊葉斑病的發(fā)病率達(dá)到了60%～75%，花朵產(chǎn)量減少了20%～30%[8]。萬(wàn)壽菊葉斑病的主要防治方法是田間噴灑殺菌劑，而在減少種子傳播病原菌的這一部分還沒(méi)有具體的研究，因此本研究采用不同藥劑及不同消毒方法對(duì)萬(wàn)壽菊種子進(jìn)行消毒處理。通過(guò)比較不同處理的消毒效果，找到適合當(dāng)?shù)氐姆N子消毒方法，同時(shí)也為后期相關(guān)方面的研究提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試種子

萬(wàn)壽菊種子（品種：色素）由北京市農(nóng)林技術(shù)推廣站提供，為延慶縣本地長(zhǎng)期種植品種，通過(guò)前期檢測(cè)鑒定這批種子攜帶一定量的鏈格孢。

1.2 供試藥劑

80%多菌靈可濕性粉劑（濟(jì)南天邦）；250 g/L嘧菌酯懸浮劑（英國(guó)先正達(dá)）；總有效成分含量25%的甲霜·霜霉威可濕性粉劑（江蘇寶靈化工股份有限公司）；50%異菌脲可濕性粉劑（山東青島瀚正（韓國(guó)）益農(nóng)生物科技有限公司）；75%衛(wèi)?？蓾裥苑蹌绹?guó)康普頓化工公司）；有效成分含量大于等于3億/克木霉（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所生物防治研究室）；70%甲基硫菌靈可濕性粉劑（蘇州遍凈植保科技有限公司）。

1.3 方法

1.3.1 藥劑浸種 選取供試種子各約250粒，用5% NaClO浸種8 min，分別將多菌靈800倍稀釋液浸種8 h，嘧菌酯與甲霜·霜霉威按照1∶1的比例配制成1 800倍稀釋液浸種8 h，嘧菌酯1 800倍稀釋液浸種8 h，異菌脲750倍稀釋液浸種8 h，以不處理的種子作為對(duì)照。其中5% NaClO根據(jù)常規(guī)試劑配制方法配制。帶菌率=帶菌種子總數(shù)/檢測(cè)種子總數(shù)×100%；殺菌效果=（對(duì)照帶菌率-處理組帶菌率）/對(duì)照組帶菌率×100%

1.3.2 藥劑拌種 將250粒供試種子用衛(wèi)福按1∶300藥劑與種子的質(zhì)量比例拌種，木霉按1∶100比例拌種，甲基硫菌靈按1∶200比例拌種。

1.3.3 溫湯浸種 將250粒供試種子在53 ℃溫水中浸種10 min后取出。

1.4 種子處理效果檢測(cè)

將不同處理的種子分別接入到硫酸鏈霉素含量為100 μg/mL的PDA培養(yǎng)基中，每皿接入10粒，30粒作為1個(gè)處理，設(shè)3次重復(fù)（每個(gè)處理）。不作任何處理的種子作為對(duì)照組。放入28 ℃恒溫培養(yǎng)箱（濕度60%）中按照12 h/d的光照條件培養(yǎng)，5 d后調(diào)查種子帶菌情況，并對(duì)分離到的真菌進(jìn)行鏡檢，觀察真菌菌絲及孢子形態(tài)，記錄鏈格孢及總帶菌數(shù)量[7，14，15]。

1.5 發(fā)芽率及病殘苗率測(cè)定

將不同處理后的種子置入含有濕潤(rùn)濾紙的培養(yǎng)皿中進(jìn)行發(fā)芽率的測(cè)定。濕潤(rùn)濾紙培養(yǎng)皿中每皿接20粒種子作為一個(gè)處理，每個(gè)處理設(shè)3次重復(fù)，不作處理的種子作為對(duì)照組。放入28 ℃恒溫溫箱（濕度80%）中12 h/d的光照條件培養(yǎng)5 d后調(diào)查記錄發(fā)芽數(shù)及病殘苗數(shù)[16，17]。發(fā)芽以出現(xiàn)子葉為標(biāo)準(zhǔn)，病殘苗以芽體周?chē)霈F(xiàn)真菌菌絲與菌落為標(biāo)準(zhǔn)[18]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理種子帶菌率結(jié)果

結(jié)果表明（表1），不同藥劑及不同處理方法的消毒效果各有差異。嘧菌酯1 800倍稀釋液浸種對(duì)萬(wàn)壽菊種子的效果較好，對(duì)鏈格孢殺菌率達(dá)96.65%，顯著高于多菌靈的殺菌效果（57.55%）；嘧菌酯1 800倍稀釋液浸種總殺菌率為86.99%，明顯好于其他藥劑的效果。衛(wèi)福拌種對(duì)鏈格孢的殺菌率為63.19%，總殺菌效果率63.22%，均高于生產(chǎn)上常用的多菌靈，且優(yōu)于另外兩種拌種藥劑的消毒效果；53 ℃溫水浸種屬于物理消毒方法，對(duì)浸種的水溫及浸種時(shí)間要求嚴(yán)格，參考文獻(xiàn)[7]，試驗(yàn)中選擇的水溫為53 ℃和浸種時(shí)間為10 min，對(duì)鏈格孢殺菌率為70.26%，總的殺菌率為59.13%，與常規(guī)藥劑多菌靈及消毒劑5% NaClO相比，溫水浸種對(duì)鏈格孢的殺菌效果較佳，但總殺菌效果則介于這兩者之間。

2.2 種子處理后發(fā)芽率及病殘芽率結(jié)果

發(fā)芽率檢測(cè)結(jié)果表明（表2），濕潤(rùn)濾紙催芽中拌種處理的發(fā)芽率最高的是木霉1∶100拌種，為88.43%，其次是5%NaClO浸種，為87.79%和異菌脲750倍稀釋液浸種，為87.79%，與對(duì)照組差異不顯著。在所有藥劑及不同處理方法中，僅嘧菌酯和甲霜·霜霉威按1∶1比例配比的1 800倍稀釋液浸種處理的發(fā)芽率顯著低于對(duì)照組的，只有66.69%，其他處理則與對(duì)照組無(wú)差異。不同藥劑及處理方法的種子出芽病殘苗率檢測(cè)中，嘧菌酯1 800倍稀釋液浸種處理的病殘苗率最低，為0.56%；而CK處理組的病殘苗率最高，為21.62%，上述結(jié)果與消毒效果檢測(cè)中嘧菌酯1 800倍稀釋液浸種處理總真菌消毒效果的結(jié)果一致，表明該方法能夠有效控制種子攜帶的真菌。

3 小結(jié)與討論

種子消毒方法的探索對(duì)于種傳病害的預(yù)測(cè)和防治具有重要意義。鏈格孢是萬(wàn)壽菊葉斑病發(fā)生的致病菌，并且該病原菌在萬(wàn)壽菊生長(zhǎng)的整個(gè)時(shí)期都可致病，而種傳是鏈格孢在萬(wàn)壽菊上傳播的重要途徑之一[7，15]。本研究采用不同藥劑及不同處理方法對(duì)萬(wàn)壽菊種子進(jìn)行了處理，并檢測(cè)了對(duì)鏈格孢的消毒效果及不同處理對(duì)種子發(fā)芽率的影響。

試驗(yàn)結(jié)果表明，嘧菌酯浸種是有效的種子消毒方法，楊力鋼等[19]曾將嘧菌酯用于甘草種子的拌種處理，具有一定的消毒效果，而將嘧菌酯用于浸種處理在之前的文獻(xiàn)中鮮有報(bào)道。嘧菌酯是一種甲氧基丙烯酸酯類抗菌劑，能有效防治多種真菌性病害，包括白粉病和霜霉病，對(duì)葉斑病也有較好的效果[20，21]。本研究也表明嘧菌酯浸種對(duì)種傳的鏈格孢菌有一定的防治效果，而嘧菌酯之前主要以田間噴施為主，用于浸種是嘧菌酯的一種新用法。這一研究結(jié)果表明使用嘧菌酯浸種這一方法可在萬(wàn)壽菊種子消毒上應(yīng)用，也可考慮用于其他作物的種子消毒，但這都需要后期的室內(nèi)及田間試驗(yàn)進(jìn)行最優(yōu)濃度及最優(yōu)浸種時(shí)間的探索。

溫水浸種屬于物理消毒方法，何冬云等[7]也在萬(wàn)壽菊種子消毒上使用過(guò)這種方法，對(duì)萬(wàn)壽菊種子有一定的消毒效果，而本試驗(yàn)中采用了不同的水溫及時(shí)間進(jìn)行浸種，不僅測(cè)定了消毒效果還檢測(cè)了出芽率。水溫及處理時(shí)間是這一方法能否廣泛使用的至關(guān)重要因素，對(duì)不同品種需要探索不同的浸種時(shí)間及浸種溫度。

目前本研究中所采用的藥劑及處理方式達(dá)到的效果如上所述，由于不同地區(qū)的萬(wàn)壽菊品種不相同，種子攜帶的菌量也不同，其他的藥劑處理及處理方式的效果是否更佳還需要進(jìn)一步的試驗(yàn)驗(yàn)證。培育無(wú)菌苗能夠從源頭上控制田間病害的大發(fā)生，且省時(shí)省力，在實(shí)際的生產(chǎn)應(yīng)用中具有重要的意義，探索更加有效的種子消毒方法將是下一步的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙文恩，孫曉萍，時(shí)國(guó)慶，等.萬(wàn)壽菊葉黃素提取分離研究[J].食品科學(xué)，2004，24（12）：68-70.

[2] 張春花，黃前晶，孟桂蘭.色素萬(wàn)壽菊及其深加工產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)外研究生產(chǎn)現(xiàn)狀[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2006（2）：65-67.

[3] 宋 昱，謝三剛，王玉香，等.萬(wàn)壽菊主要病害的診斷和化學(xué)藥劑抑制效果的測(cè)定[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005（9）：67-69.

[4] 吳秀華，王婉瑩，劉志杰，等.萬(wàn)壽菊主要病害及防治[J].北方園藝，2006（4）：181-181.

[5] 王 龍.萬(wàn)壽菊葉斑病病原鑒定及藥劑防治研究[D].蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

[6] 吳新穎.萬(wàn)壽菊鏈格孢葉斑病研究[D].長(zhǎng)春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)，2002.

[7] 何冬云，王 龍，張肖凌，等.萬(wàn)壽菊種子帶菌檢測(cè)及種子消毒處理研究.[J]甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，43（6）：99-101.

[8] COTTY，PETER J. Phytotoxin production by Alternaria species[M].Arizona：The University of Arizona，1984.

[9] YU S H，LEE S K. Blight of marigold caused by Alternaria tagetica in Korea[J]. Korean J Plant Pathol，1989，5（4）：354-358.

[10] TOMIOKA K， TOYOZO S， KOGANEZAWA H. Marigold leaf spot caused by Alternaria tagetica new to Japan[J]. Journal of General Plant Pathology， 2000，66（4）：294-298.

[11] DHIMAN J S， ARORA J S. Occurrence of leaf spot and flower blight of marigold （Tagetes erecta L.） in Punjab[J]. Journal of Research-Punjab Agricultural University， 1990，27（2）： 231-236.

[12] QUI J A， CASTRO-CONCHA L A， GARCASOSA K， et al. Differential effects of phytotoxic metabolites from Alternaria tagetica on Tagetes erecta cell cultures[J]. Journal of General Plant Pathology， 75（5）： 331-339.

[13] LI Y， SHEN J， PAN B H， GUO M H， et al. First report of leaf spot caused by Alternaria alternata on marigold （Tagetes erecta） in Beijing， China[J]. Plant Disease，1979，98：1150-1153.

[14] 魏景超.真菌鑒定手冊(cè)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1979.

[15] 王 婷，王 龍，王生榮.萬(wàn)壽菊葉斑病病原鑒定及其生物學(xué)特性研究[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，45（3）：66-68.

[16] GB/T-5520-2011，糧油檢驗(yàn)-籽粒發(fā)芽試驗(yàn)[S].

[17] 袁大剛，劉 成，蒲光蘭，等.沼液浸種對(duì)萬(wàn)壽菊種子發(fā)芽及幼苗生長(zhǎng)的影響[J].中國(guó)中藥雜志，2011，36（7）：817-822.

[18] 趙青春，徐淑蓮，董 飛，等.種衣劑對(duì)蔬菜種子萌發(fā)帶菌率及幼苗生長(zhǎng)的影響[J].中國(guó)蔬菜，2007（10）：23-26.

[19] 楊力鋼，黃中喬，劉鵬飛，等.甘草種子帶菌檢測(cè)及藥劑消毒處理效果[J].植物保護(hù)，2006，32（5）：84-87.

[20] 薄海波，畢 陽(yáng)，陳立仁.氣相色譜法測(cè)定甜瓜和蘋(píng)果中嘧菌酯殘留[J].分析化學(xué)，2005，33（5）：695-698

[21] 馬凌云，趙 亮.3種殺菌劑對(duì)甜瓜采后黑斑病菌的抑制效果[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（1）：77-79.