蘇麗娜

摘 要：分析了天津市農(nóng)民受教育程度對農(nóng)民增收的影響，指出農(nóng)民延長受教育年限，可有效帶動(dòng)農(nóng)民增收。政府應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)村教育投入，建立完善的農(nóng)民培訓(xùn)教育體系，逐步實(shí)現(xiàn)在農(nóng)村普及高中教育的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：教育年限；農(nóng)民收入；農(nóng)民素質(zhì)

中圖分類號(hào)：F322 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2015.08.022

“三農(nóng)”問題一直是黨和政府的工作重點(diǎn)，其中，農(nóng)民問題是核心問題，而農(nóng)民的核心問題則是增加收入。要提高農(nóng)民的收入，就必須提高農(nóng)民素質(zhì)。天津市委、市政府十分重視農(nóng)民素質(zhì)問題，在2008年推出“天津市農(nóng)民素質(zhì)提高工程”，2010年又頒布實(shí)施了《天津市農(nóng)民教育培訓(xùn)條例》，這也是我國第一部專門針對農(nóng)民教育培訓(xùn)而制訂的地方性法規(guī)。近幾年來，“天津市農(nóng)民素質(zhì)提高工程”的實(shí)施效果顯著，有力地促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提高了農(nóng)民收入水平。為了進(jìn)一步探討農(nóng)民素質(zhì)對農(nóng)民增收的影響程度，筆者分析了天津市農(nóng)民受教育程度和農(nóng)民收入水平之間的關(guān)系。

1 天津市農(nóng)民收入特征

1.1 農(nóng)民收入持續(xù)增長

2000年以來，天津市農(nóng)民人均純收入保持10%左右的增長速度，2011年和2012年分別達(dá)到了12%和14.12%的增速，農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)了快速增長。近年來，天津市委、市政府十分重視農(nóng)民增收問題，開展“農(nóng)民收入倍增計(jì)劃”[1]，從主攻農(nóng)民工資性收入、大幅提高財(cái)產(chǎn)性轉(zhuǎn)移性收入和增加家庭經(jīng)營收入3個(gè)途徑入手，提高農(nóng)民收入，優(yōu)化農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)差距。2013年是“農(nóng)民收入倍增計(jì)劃”實(shí)施的第一年，天津市農(nóng)村居民人均可支配收入達(dá)到15 405元，同比增長13.5%。

1.2 農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化

經(jīng)過一年的努力，2013年農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)比2012年有所優(yōu)化，工資性收入、家庭經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性轉(zhuǎn)移性收入比重達(dá)到59.1∶29.3∶11.6。與“農(nóng)民收入倍增計(jì)劃”中收入結(jié)構(gòu)目標(biāo)64∶20∶16還有較大差距，收入結(jié)構(gòu)還需進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化。

1.3 城鄉(xiāng)收入差距較大

與天津市城鎮(zhèn)居民收入相比，農(nóng)民收入水平還偏低。由表1可以看出，近5年來的天津城鄉(xiāng)居民收入水平，城鄉(xiāng)居民收入差距總體呈擴(kuò)大的趨勢。自2008年起，城市居民收入已是農(nóng)民收入的2倍以上，差距較大。2012年城鄉(xiāng)居民之間的差距有所縮小，但仍然接近1∶2。2013年城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步拉大為1∶2.12。

1.4 與發(fā)達(dá)城市農(nóng)民收入的差距較大

與上海、北京相比，天津市農(nóng)民收入水平一直落后，且差距越來越大（圖1）。2004年，與上海、北京分別相差1 469元和647元。2011年以后天津市農(nóng)民人均純收入統(tǒng)計(jì)指標(biāo)更改為人均可支配收入，與北京和上海統(tǒng)計(jì)口徑對齊。自此，天津市農(nóng)民人均可支配收入與北京農(nóng)民人均可支配收入差距較為穩(wěn)定，相差2 800～2900元之間；與上海的差距緩慢縮小，從2011年的4 163元減少到2013年的3 803元。

2 天津市農(nóng)民受教育水平

2.1 農(nóng)民受教育程度逐漸提升

隨著政府對農(nóng)村教育的投資和支持力度不斷加大，天津市農(nóng)村受教育程度較低的文盲、半文盲和小學(xué)水平的農(nóng)民所占比重逐漸減少，但仍占到18.87%；初中教育水平的農(nóng)民所占比重較大且不斷提高，從2000年的56.1%上升到2010年的62.75%，增加6.65個(gè)百分點(diǎn)；受高中、中專及大專以上教育程度的農(nóng)民所占比重在逐年增加，但其所占的比例還較低，2012年為18.38%（圖2）。

2.2 基本完成了九年義務(wù)教育

近十年來，農(nóng)村勞動(dòng)力文化程度在改善，從平均受教育程度看，農(nóng)村勞動(dòng)力基本完成了九年義務(wù)教育。農(nóng)村勞動(dòng)力平均受教育年限2從2000年的8.49年增加到2010年的9.08年，2011年和2012年有所下降，但十年來一直維持在初中水平（圖3）。

2.3 與發(fā)達(dá)國家的農(nóng)民素質(zhì)差距較大

農(nóng)業(yè)發(fā)展水平與農(nóng)民素質(zhì)高度相關(guān)，據(jù)報(bào)道[2-3]，90%的荷蘭農(nóng)民受過中等以上教育，其中有12%的農(nóng)民畢業(yè)于高等農(nóng)業(yè)院校。法國和德國的農(nóng)民素質(zhì)也較高，60%以上農(nóng)民受到了中等以上教育或者職業(yè)培訓(xùn)，7%的農(nóng)民具有大學(xué)學(xué)歷。美國在1985年80%以上的農(nóng)民平均受教育年限高達(dá)12年，日本在1975年就已達(dá)到11.7年。與這些發(fā)達(dá)國家相比，天津市農(nóng)村勞動(dòng)力整體教育程度偏低，平均受教育年限相差3年左右，具有大專以上學(xué)歷的農(nóng)民比例相差4%左右。

2.4 與國內(nèi)發(fā)達(dá)城市的差距

天津市農(nóng)民平均教育程度低于北京和上海，而且具有高中、中專、大專及大專以上學(xué)歷的比例相差較大。據(jù)中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，經(jīng)計(jì)算，2011年北京市農(nóng)民平均受教育年限10.3年，相當(dāng)于初中加高中1.3年，上海市農(nóng)民平均受教育年限8.92年，分別比天津市農(nóng)民受教育年限平均高出1.43年和0.05年；具有大專及大專以上學(xué)歷的農(nóng)民比例，北京市為13.0%，上海市為8%，比天津市高出9.6個(gè)百分點(diǎn)和4.4個(gè)百分點(diǎn)；高中和中專的農(nóng)民比例，北京市為29.9%，上海市為17.3%，比天津市高出16.1百分點(diǎn)和3.5百分點(diǎn)。

3 農(nóng)民素質(zhì)影響農(nóng)民收入的實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)整理和模型選擇

農(nóng)村勞動(dòng)力教育水平與農(nóng)民收入密切相關(guān)，受教育水平越高，農(nóng)民收入水平越高[4]。如圖4顯示出的近年來天津市農(nóng)村勞動(dòng)力平均受教育年限與農(nóng)民收入之間的關(guān)系。

本文依據(jù)天津市農(nóng)村調(diào)查年鑒（2000—2012年）提供的數(shù)據(jù)，經(jīng)過加工整理，得到天津市農(nóng)村人均純收入（2011年之后更改為人均可支配收入）和農(nóng)村勞動(dòng)力平均受教育年限兩個(gè)指標(biāo)，利用最小二乘法，建立一元回歸方程[5-7]，測算農(nóng)民收入與農(nóng)民素質(zhì)之間的數(shù)量關(guān)系。

3.2 模型估計(jì)及結(jié)果

利用Eviews軟件，建立農(nóng)民人均純收入（Y）與平均受教育年限（X）的二元回歸模型：Ln（Y） = -17.69 +12.23 Ln（X）。該模型的R2檢驗(yàn)值為0.79，模型擬合優(yōu)度較好，各項(xiàng)參數(shù)顯著，見表2。

從結(jié)果可以看出，天津市農(nóng)村勞動(dòng)力平均受教育程度顯著影響著農(nóng)民收入水平。受教育年限的系數(shù)為12.23，表示農(nóng)村勞動(dòng)力平均受教育年限每提高1%，農(nóng)民收入就會(huì)提高12.23%。2012年我市農(nóng)村勞動(dòng)力平均受教育年限為9年，農(nóng)民人均可支配收入為13 571元，依此彈性系數(shù)計(jì)算，如果受教育年限增加0.09年，即增幅為1%，則農(nóng)民收入將可增加1 659.73元。可見，延長農(nóng)民受教育年限是促進(jìn)農(nóng)民增收的根本途徑。

4 結(jié)論與建議

經(jīng)過實(shí)證分析，得出如下結(jié)論：天津市農(nóng)民收入水平逐年提高，收入結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，但與城鎮(zhèn)居民收入差距較大，與北京、上海農(nóng)民收入水平存在差距。農(nóng)民受教育水平緩慢提升，基本完成九年義務(wù)教育，但與發(fā)達(dá)國家、與北京和上海還存在差距。農(nóng)民受教育年限與農(nóng)民收入顯著正相關(guān)，影響程度較大，提高農(nóng)民受教育水平是增加農(nóng)民收入的根本途徑。據(jù)此分析結(jié)論，建議從以下4個(gè)方面延長農(nóng)民受教育年限，提升農(nóng)民素質(zhì)：

4.1 以農(nóng)村逐步普及高中教育為目標(biāo)

農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)提升對促進(jìn)農(nóng)民增收作用十分顯著，農(nóng)村勞動(dòng)力平均受教育年限每提高1%，農(nóng)民收入就會(huì)提高12.23%。農(nóng)村勞動(dòng)力的受教育年限提高到12年，即完成高中教育，教育收益將提高21.1%[8]。可見，逐步提高農(nóng)民受教育程度，普及高中教育，能夠給農(nóng)村勞動(dòng)力帶來較高的收益。天津市農(nóng)民基本完成了初中教育，通過增加教育投入、鼓勵(lì)農(nóng)民參加培訓(xùn)等手段，逐步普及高中教育，這是今后農(nóng)村教育發(fā)展的目標(biāo)。

4.2 以增加農(nóng)村教育的投入為基本保障[9]

天津市農(nóng)村教育投入比北京和上海低，2011年天津市農(nóng)村教育總投入413.6億元，而北京市和上海市的農(nóng)村教育總投入為737.4億元、710.6億元，相差近300億元。農(nóng)村教育投入差距主要表現(xiàn)在國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)上，北京市和上海市分別為627.7億元和584.4億元，是天津市農(nóng)村財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的1.85倍和1.72倍。農(nóng)村教育投入的差距直接決定了農(nóng)民受教育水平的差距，因而，天津市委市政府應(yīng)大幅增加農(nóng)村教育投入資金，最大力度地支持農(nóng)村教育。

4.3 以新型經(jīng)營主體負(fù)責(zé)人的繼續(xù)教育為突破口

伴隨著天津市都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，以及培育新型經(jīng)營主體的系列政策出臺(tái)和優(yōu)惠措施實(shí)行，天津市農(nóng)村涌現(xiàn)了一批具有一定生產(chǎn)規(guī)模的種養(yǎng)殖大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)，這些新型經(jīng)營主體在帶動(dòng)農(nóng)民增收、促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展方面做出了突出貢獻(xiàn)。但是，據(jù)調(diào)研，種養(yǎng)殖大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人、農(nóng)業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人的文化教育水平普遍不高，集中在初中及高中學(xué)歷，大本以上學(xué)歷的人很少。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開帶頭人，建議以新型經(jīng)營主體負(fù)責(zé)人為切入點(diǎn)，通過開展系列培訓(xùn)教育活動(dòng)，如組織負(fù)責(zé)人等到先進(jìn)省市參觀學(xué)習(xí)，到國外發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，開展以農(nóng)業(yè)知識(shí)、技術(shù)為主要內(nèi)容的繼續(xù)教育班，開拓視野，創(chuàng)新思維，提高技能，提升新型經(jīng)營主體負(fù)責(zé)人的文化素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Α?/p>

4.4 以建立完善的農(nóng)民教育培訓(xùn)體系為手段[10]

首先，重視后備農(nóng)民的培養(yǎng)。健全教育體制，在基礎(chǔ)教育中增加農(nóng)業(yè)科技課程設(shè)置，強(qiáng)化學(xué)生對農(nóng)業(yè)的認(rèn)知。培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維，提高學(xué)生的農(nóng)業(yè)素質(zhì)。其次，重視農(nóng)民從業(yè)培訓(xùn)，尤其是職業(yè)技術(shù)教育，定期開展農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)；完善農(nóng)民培訓(xùn)繼續(xù)教育法律法規(guī)，保證農(nóng)民參加繼續(xù)教育和培訓(xùn)的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1] 天津出臺(tái)農(nóng)民收入倍增計(jì)劃 爭取2017年收入比去年翻一番[N].每日新報(bào)，2013-9-7（2）.

[2] 梁艷萍.發(fā)達(dá)國家農(nóng)民教育培訓(xùn)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].高等函授學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（7）：10-13.

[3] 蔡倩.國內(nèi)外農(nóng)民素質(zhì)及素質(zhì)教育之比較研究[J].北京廣播電祝大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）：11-15.

[4] 姜居波，潘寄青.教育公平與農(nóng)民素質(zhì)——以天津市部分區(qū)縣農(nóng)民調(diào)研分析為例[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2008（18）：52-54.

[5] 羅良針，張瑩.教育對農(nóng)民增收的作用分析—以江西省為例[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）：144-150.

[6] 陽歡，李峰.農(nóng)村勞動(dòng)力人均受教育年限與農(nóng)民收入關(guān)系分析[J]. 中國職業(yè)技術(shù)教育，2011（21）：50-53.

[7] 李莉.農(nóng)民收入水平與受教育狀況相關(guān)性分析[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2006（7）：166-169.

[8] 蔡倩.人口與勞動(dòng)綠皮書（2009年）[M]. 北京：.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[9] 王虎浩，張嬌萍.對農(nóng)民素質(zhì)與農(nóng)民增收的一點(diǎn)思考[J].生產(chǎn)力研究，2006（12）：41-42.

[10] 李洪珍.增加農(nóng)民收入關(guān)鍵是提高農(nóng)民素質(zhì)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（8）：26-27.