摘要：近年來，隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，環(huán)境保護(hù)問題受到人們的高度關(guān)注。新《環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱新環(huán)保法）第58條在原有基礎(chǔ)上，明確了環(huán)境公益訴訟主體，放寬了環(huán)境公益訴訟范圍，具有重要意義。但要在實(shí)踐中真正實(shí)施這一規(guī)定，仍存在諸多問題。因此，應(yīng)構(gòu)建環(huán)境公益訴訟具體制度，對(duì)提起訴訟的主體作出界定并適當(dāng)擴(kuò)大，提升民間環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的能力，設(shè)立環(huán)境資源專門審判庭，實(shí)行“三位一體”的集中審理制度，建立完善的生態(tài)資源環(huán)境司法保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，為依法審理環(huán)境資源行政、民事和刑事等各類案件提供有力保障，助力我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)，構(gòu)建“美麗中國(guó)”。

關(guān)鍵詞：新《環(huán)境保護(hù)法》；環(huán)境公益訴訟；難題；對(duì)策

中圖分類號(hào)：D922.68；D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）20-0228-02

作者簡(jiǎn)介：林玲（1992-），女，廣西玉林人，廣西師范大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

一、新環(huán)保法助力環(huán)境公益訴訟

原環(huán)保法對(duì)環(huán)境公益訴訟缺乏一套完備的機(jī)制，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中常陷入“有法可依”但“有法難依”的窘境，對(duì)于許多環(huán)境公益訴訟案件，法院最終均以原告主體不適格為由不予立案。在依法治國(guó)的時(shí)代背景下，“依法治污”、“重典治污”成為新的環(huán)保訴訟理念。新環(huán)保法的最大亮點(diǎn)是完善了關(guān)于環(huán)境公益訴訟的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步明確了環(huán)境公益訴訟案件的適格主體；對(duì)立法理念、法律原則、法律制度等方面作出了新的規(guī)定，對(duì)原有規(guī)定作出了重大的革新和顯著的突破，被稱為中國(guó)史上最嚴(yán)格的環(huán)保法，為我國(guó)環(huán)境公益訴訟提供了強(qiáng)有力的保障，可譽(yù)為我國(guó)環(huán)境立法史上又一里程碑。

（一）明確了環(huán)境公益訴訟主體

環(huán)境公益訴訟主體資格問題始終是《環(huán)境保護(hù)法》修訂進(jìn)程中的重點(diǎn)，新環(huán)保法將有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的主體明確為“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記，專門從事環(huán)保公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄的社會(huì)組織”，這一規(guī)定同時(shí)從“質(zhì)”和“量”方面充實(shí)了新《民事訴訟法》規(guī)定的“有關(guān)組織”的法律內(nèi)涵。

（二）放寬了環(huán)境公益訴訟的范圍

新《民事訴訟法》將環(huán)境公益訴訟的范圍限定為環(huán)境“污染”，在此基礎(chǔ)上，新環(huán)保法拓寬到包括生態(tài)破壞公益訴訟，促使環(huán)境公益訴訟的及時(shí)性、全面性、針對(duì)性，將更有利于保障社會(huì)公眾全面參與環(huán)境保護(hù)，更加符合我國(guó)“生態(tài)文明”建設(shè)的理念與要求。

二、環(huán)境公益訴訟面臨的難題

隨著新環(huán)保法的正式實(shí)施，環(huán)境公益訴訟將成為遏制企業(yè)污染和破壞環(huán)境的有力武器，然而，新環(huán)保法在某些規(guī)定上仍過于原則化，缺乏各個(gè)階段詳細(xì)的操作程序，導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟在一定程度上仍難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（一）缺乏環(huán)境公益訴訟具體規(guī)則

我國(guó)立法、司法、行政機(jī)關(guān)均未作出關(guān)于環(huán)境公益訴訟的具體規(guī)則，而實(shí)際上，無(wú)論是環(huán)境公益訴訟的管轄、起訴主體資格、訴訟范圍、證明規(guī)則、舉證責(zé)任分配，還是訴訟費(fèi)用承擔(dān)、賠償金數(shù)額及歸屬等均應(yīng)細(xì)化。

（二）民間環(huán)保組織無(wú)意愿或無(wú)能力提起公益訴訟

近年來，我國(guó)民間環(huán)保組織數(shù)量逐年增多，但大多數(shù)處在初創(chuàng)階段，普遍存在籌資渠道狹窄，資金來源單一、數(shù)額不穩(wěn)定，缺乏經(jīng)驗(yàn)豐富的環(huán)境法律專家，欠缺高端檢測(cè)技術(shù)、設(shè)備等問題，民間環(huán)保組織仍面臨諸多窘境，難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（三）環(huán)保公益訴訟的相關(guān)司法保護(hù)制度不足

長(zhǎng)期以來，我國(guó)缺乏針對(duì)環(huán)保公益訴訟的司法保護(hù)制度，導(dǎo)致難以通過訴訟渠道解決環(huán)保糾紛，立案難、取證難、執(zhí)行難成為環(huán)境公益訴訟的難題。

1.立案難

首先，環(huán)境公益訴訟案件逐年增多，但近十年來我國(guó)環(huán)境公益訴訟案件中成功受理比例較低。其次，在受理的案件中，由行政機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)提起的占絕大多數(shù)，極少出現(xiàn)由民間環(huán)保組織或個(gè)人提起。再次，部分法院常以“涉環(huán)保糾紛應(yīng)由政府部門解決”為理由拒絕受理。

2.取證難

在環(huán)保糾紛中，受害者搜集證據(jù)面臨諸多困難，且出于復(fù)雜的利益關(guān)系，地方政府常偏向污染企業(yè)一方，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門往往拒絕向公益訴訟主體提供污染的相關(guān)數(shù)據(jù)；受害者請(qǐng)求賠償，須經(jīng)有關(guān)鑒定單位評(píng)估環(huán)境污染造成的損失額，然而這些證據(jù)難以獲取，最終導(dǎo)致法院判定原告敗訴。

3.判決執(zhí)行難

環(huán)境公益訴訟中，常出現(xiàn)難以如期執(zhí)行法院判決的情形，例如污染企業(yè)通常以自身虧損為由拒絕或拖延履行賠償義務(wù)，怠于采取相應(yīng)的治污措施等。長(zhǎng)期以往，導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟形同虛設(shè)，大量環(huán)境違法行為得不到遏止和懲治，企業(yè)污染成本低，導(dǎo)致我國(guó)生態(tài)環(huán)境總體持續(xù)惡化。

三、完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的建議

新環(huán)保法的正式實(shí)施，標(biāo)志著當(dāng)前在我國(guó)推進(jìn)環(huán)境公益訴訟的時(shí)機(jī)已成熟，為更好地保障新環(huán)保法的實(shí)施，應(yīng)將工作重心放在完善環(huán)境公益訴訟的相關(guān)程序規(guī)則上，提供更加充分的法律保障。

（一）制定和完善環(huán)境公益訴訟規(guī)則

公益性、技術(shù)性、社會(huì)影響性是環(huán)境公益訴訟的主要特征，決定了環(huán)境公益訴訟應(yīng)區(qū)別于普通的民事和行政訴訟。在立法層面，應(yīng)完善法律規(guī)定中有關(guān)環(huán)境污染的規(guī)定，進(jìn)一

步加重環(huán)境污染行為的責(zé)任。例如，確定環(huán)境公益訴訟的管轄法院包括環(huán)境污染或生態(tài)破壞發(fā)生地、造成公眾環(huán)境權(quán)益損害地的中級(jí)人民法院；在故意污染或生態(tài)破壞行為與損害后果的因果關(guān)系證明上，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置和因果關(guān)系推定規(guī)則；規(guī)定在原告勝訴的案件中，由被告承擔(dān)原告支出的律師代理費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)等合理費(fèi)用，加大污染者的違法成本。

（二）提升民間環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟能力

首先，引導(dǎo)政府部門、企業(yè)、社會(huì)組織與公眾對(duì)環(huán)境公益訴訟形成正確的認(rèn)識(shí)，傳播相關(guān)法律精神，提升非政府環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的意愿；其次，應(yīng)加大國(guó)家對(duì)環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)資金、政策、技術(shù)等投入，解決環(huán)保社會(huì)組織的資金、技術(shù)、人員難題；再次，加強(qiáng)環(huán)境法律專業(yè)知識(shí)和技能的培訓(xùn)，鼓勵(lì)高校教授和研究中心學(xué)者到環(huán)保社會(huì)組織進(jìn)行環(huán)境法律實(shí)務(wù)和訴訟技能的培訓(xùn)。

（三）多措并舉，解決環(huán)境公益訴訟難題

1.轉(zhuǎn)變司法理念，加大環(huán)境違法犯罪成本

在現(xiàn)有懲罰性司法理念下，應(yīng)大力提倡性預(yù)防性和恢復(fù)性理念，在污染者應(yīng)對(duì)受害方承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，還應(yīng)結(jié)合案件實(shí)際情況，責(zé)令其停止侵害或恢復(fù)原狀；同時(shí)，應(yīng)對(duì)環(huán)境污染案件判決履行方式有所創(chuàng)新，對(duì)環(huán)境和生態(tài)違法的處罰，除了金錢罰以外，還應(yīng)包括一定程度的行為罰，規(guī)定環(huán)境致害人承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。

2.推行“三合一”集中審判制度

目前環(huán)境執(zhí)法和司法實(shí)踐中仍有許多薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)全面推行“三位一體”集中審判制度，即在各省高院和中院內(nèi)設(shè)立環(huán)境資源案件審判庭或合議庭，將環(huán)境刑事案件、民事案件和行政案件劃歸其統(tǒng)一審理，由法院審判業(yè)務(wù)骨干擔(dān)任審判長(zhǎng)，規(guī)定各基層法院集中審理本區(qū)域內(nèi)的案件，通過集中、專業(yè)、高效的審判機(jī)制充分保護(hù)資源環(huán)境。設(shè)立環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)，有利于統(tǒng)一實(shí)施司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)環(huán)境形勢(shì)的惡化起到一定的遏制作用，切實(shí)維護(hù)廣大社會(huì)群眾環(huán)境權(quán)益。

3.建立司法保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制

環(huán)保案件通常涉及政府部門、企業(yè)和公民等多方利益，應(yīng)建立健全的環(huán)境保護(hù)案件集中審判機(jī)制，解決各類跨區(qū)域環(huán)境難題，各級(jí)法院須加大對(duì)環(huán)境公益訴訟的重視，嚴(yán)格執(zhí)行新環(huán)保法的規(guī)定，依法受理符合條件的社會(huì)組織提起的環(huán)保公益訴訟案件。

[參考文獻(xiàn)]

[1]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：117-120.

[2]葉俊榮.環(huán)境政策與法律[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：224-230.

[3]劉瓊娥.對(duì)我國(guó)環(huán)境公益訴訟原告資格的探討[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，12，12：142-144.

[4]張澤.公民個(gè)人作為環(huán)境公益訴訟原告的資格辨析[J].學(xué)術(shù)交流，2013，2，2：59-62.

[5]王燦發(fā).中國(guó)環(huán)境公益訴訟的主體及其爭(zhēng)議[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，3：4-5.