摘要：原告資格的界定是股東派生訴訟制度中非常重要的部分，但我國(guó)對(duì)原告資格的規(guī)定不夠詳細(xì)具體且限制過(guò)于嚴(yán)格，削弱了該制度的價(jià)值。本文將對(duì)該制度的原告資格進(jìn)行分析和研究，主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行論述：股東派生訴訟原告的范圍、原告股東持股比例、原告股東持股時(shí)間。

關(guān)鍵詞：股東派生訴訟；原告范圍；持股比例；持股時(shí)間

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）20-0209-01

作者簡(jiǎn)介：周小椿（1992-），女，山東日照人，臨沂大學(xué)法學(xué)院在讀本科生。

在公司迅速發(fā)展的同時(shí)必定會(huì)帶來(lái)諸多問(wèn)題，例如大股東與小股東、股東與經(jīng)營(yíng)者之間的矛盾突出，出現(xiàn)許多大股東侵犯小股東權(quán)益、經(jīng)營(yíng)者為謀取私利而侵犯公司利益的案例。中國(guó)于2005年將股東派生訴訟制度引入《公司法》，確立此制度為那些間接受到侵害的中小股東維護(hù)自己的利益提供了一條新的法律途徑。但由于該項(xiàng)立法太過(guò)籠統(tǒng)導(dǎo)致實(shí)踐性不強(qiáng)進(jìn)而減弱了該制度在我國(guó)本應(yīng)發(fā)揮的作用。公司法司法解釋四對(duì)該制度作了細(xì)化但并沒(méi)有涉及原告資格問(wèn)題，最新修訂的《公司法》也沒(méi)有涉及此問(wèn)題，因此對(duì)股東派生訴訟制度的原告資格問(wèn)題進(jìn)行研究就顯得更加緊迫與必要。

一、股東派生訴訟制度的原告之范圍

從我國(guó)《公司法》第151條中可以看出我國(guó)股東派生訴訟的原告范圍采取純粹股東說(shuō)，既有資格提起訴訟的僅限于公司股東，只要沒(méi)有公司股權(quán)即使與公司有利害關(guān)系的人也沒(méi)有資格提起股東派生訴訟，該范圍被嚴(yán)格限定不能做擴(kuò)大解釋。股東向公司出資從而獲得股權(quán)，而派生訴訟又是基于股權(quán)產(chǎn)生的，如果沒(méi)有股權(quán)當(dāng)然沒(méi)有資格提起股東派生訴訟。與純粹股東說(shuō)相對(duì)應(yīng)的是利益相關(guān)者說(shuō)，此說(shuō)認(rèn)為股東和與公司有利害關(guān)系的人都有資格提起股東派生訴訟。

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以將股東分為記名股東與隱名股東，有表決權(quán)的股東和無(wú)表決權(quán)的股東等等類(lèi)別，是否任何類(lèi)別的股東都有資格提起股東派生訴訟是值得仔細(xì)研究的，目前我國(guó)尚沒(méi)有對(duì)隱名股東的概念進(jìn)行明確的規(guī)定，因此隱名股東要提起股東派生訴訟是沒(méi)有法律依據(jù)的，也就是說(shuō)我國(guó)現(xiàn)在還不承認(rèn)隱名股東有資格提起股東派生訴訟。有無(wú)表決權(quán)與是否擁有股權(quán)并沒(méi)有聯(lián)系，因此有無(wú)表決權(quán)并不是限制股東提起股東派生訴訟的因素。

二、原告股東持股比例分析

《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司的股東提起股東派生訴訟無(wú)持股比例的限制，以下只研究股份有限公司的股東持股比例問(wèn)題?！豆痉ā返?51條對(duì)股東持股比例的規(guī)定為，股份有限公司的股東必須單獨(dú)或合計(jì)持有1%以上的股份。但硬性的規(guī)定1%的指標(biāo)是不合理的.

第一，持股數(shù)量低于1%的股東未必就會(huì)提起惡意訴訟，高于1%的股東就不會(huì)提起惡業(yè)訴訟。用1%來(lái)判斷提起派生訴訟的股東是惡意還是善意，并不能保證100%準(zhǔn)確。第二，我國(guó)的股份有限公司的股份相對(duì)分散且有很多投資者投資證券帶有投機(jī)性質(zhì)屬于短線(xiàn)交易，使得單獨(dú)或合計(jì)持有1%的股份是有相當(dāng)難度的，這導(dǎo)致許多利益受到侵害的但持股比例未到達(dá)1%的股東無(wú)法成為適格原告從而無(wú)法運(yùn)用法律維護(hù)自己的利益，出現(xiàn)用腳投票的情況。第三，我國(guó)自古以來(lái)便有厭訴的傳統(tǒng)，因此我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)中小股東勇敢運(yùn)用法律維護(hù)自己的利益，不應(yīng)用持股比例的技術(shù)手段對(duì)股東派生訴訟設(shè)置過(guò)高的門(mén)檻。

三、原告股東持股時(shí)間分析

股份有限公司的股東提起股東派生訴訟有時(shí)間上的限制，既股東應(yīng)持續(xù)持有股份至少180天以上。此項(xiàng)規(guī)定的目的是防止濫訴和惡意訴訟，防止有些股東由于一時(shí)沖動(dòng)而提起訴訟。規(guī)定180日持股時(shí)間并無(wú)不妥，但僅僅規(guī)定持股時(shí)間則太過(guò)籠統(tǒng)，會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)新問(wèn)題后束手無(wú)策的情況。例如不法行為發(fā)生在持股之前且該股東持股時(shí)間已滿(mǎn)180天的是否可以提起股東派生訴訟，我國(guó)法律并無(wú)名文規(guī)定，由此而導(dǎo)致判決不統(tǒng)一的情況時(shí)有發(fā)生。上述情況容易滋生惡意訴訟，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)不法行為后買(mǎi)入股份，只要等到180日以后就可以向法院提起股東派生訴訟，從而牟取利益。但也不能肯定所有不法行為發(fā)生在持股時(shí)間之前的股東都會(huì)提起惡意訴訟，因此應(yīng)該分情況分析。如果當(dāng)事人明知不法行為發(fā)生且以下跌的股價(jià)買(mǎi)入股份的，若要提起股東派生訴訟則應(yīng)舉證自己的主觀善意性，若該股東明知不法行為發(fā)生但以合理價(jià)格買(mǎi)入股份的或者不知道不法行為發(fā)生的，持股180天后可以提起股東派生訴訟。其中不法行為發(fā)生存在隱蔽性的以披露不法行為的時(shí)間為發(fā)生時(shí)間。另外我國(guó)公司法要求原告股東在訴前180天和訴訟期間都必須保持股東身份，否則將失去原告資格。筆者認(rèn)為此限制過(guò)于機(jī)械，應(yīng)該制定例外情況。當(dāng)原告喪失股東身份是由公司的大股東、董事等故意行為造成的，而非自己的原因造成的時(shí)，原告資格應(yīng)得以維持。

原告資格的界定是股東派生訴訟制度中極為關(guān)鍵的一環(huán)，因此對(duì)適格原告資格進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)仔細(xì)的研究與設(shè)計(jì)就顯得尤為重要。希望以后修訂公司法與制定司法解釋時(shí)重視該制度的改良，以增強(qiáng)該制度在實(shí)踐上的靈活性與可操作性，使得股東派生訴訟制度得以真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉冬京.我國(guó)股東派生訴訟制度研究[D].武漢大學(xué)，2009.

[2]沈貴明.二重派生訴訟適格原告要件的構(gòu)建[J].法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊），2015.

[3]毋彥鈞.論股東派生訴訟的原告資格[D].大連海事大學(xué)，2014.

[4]董晚榮.股東派生訴訟研究-以公司利益平衡為視角[D].復(fù)旦大學(xué)，2009.

[5]王曉松.股東派生訴訟之當(dāng)事人研究[D].南京師范大學(xué)，2013.