高蒙

本期主題：藝術(shù)走向生活？還是顛覆了藝術(shù)的既有邊界？

編者按：當(dāng)代藝術(shù)的多元性，呈現(xiàn)出了不同的風(fēng)格、不同的觀念和不同的價(jià)值取向，表現(xiàn)出的是一種精神美學(xué)的前衛(wèi)性。然而，當(dāng)代藝術(shù)如果從作品自身態(tài)度和社會(huì)傳達(dá)，以及接受的有效性之層面來(lái)追問(wèn)，就會(huì)認(rèn)識(shí)到當(dāng)代藝術(shù)與生活之間存在著一種矛盾關(guān)系，它到底在當(dāng)下的社會(huì)認(rèn)知中起什么作用？本期話題從當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)象，來(lái)討論藝術(shù)發(fā)展的自身問(wèn)題，是帶有反思和追問(wèn)態(tài)度的一次討論。

Topic of this issue： Art Move Towards Life Or Subverted the Existing Boundary of Art？

The diversity of contemporary art， it reveals different style， different ideas and different value orientations. It indicates advanced features of spiritual aesthetics. Nevertheless， if we ask some questions in terms of attitude of work itself， social communication and effectiveness of reception about contemporary art， we will know that there is a contradiction between contemporary art and life，what kind of effect does it have in current social cognition？ The topic of this theme contains discussion of the problems of art development in relation to contemporary art phenomenon， it is a kind of discussion that own the reflective and questioning attitudes.

奉宋偉光先生之命，寫(xiě)一篇短文談當(dāng)下藝術(shù)現(xiàn)狀，無(wú)論從實(shí)踐方面還是理論建樹(shù)，本人都不具備品評(píng)當(dāng)下藝術(shù)現(xiàn)狀的資格。一方面，每個(gè)人的稟賦不同，生存環(huán)境生活經(jīng)驗(yàn)也不同，關(guān)注點(diǎn)自然不同；另一方面，容納各種創(chuàng)作狀態(tài)的社會(huì)環(huán)境，它不是一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，可以在一個(gè)計(jì)量單位內(nèi)衡量取舍，如果藝術(shù)創(chuàng)作為一種高層次的精神活動(dòng)的延伸，或者作為一種謀生的技能，這種情況甚至中外藝術(shù)大師都難以擺脫的羈絆，那么這就引申出藝術(shù)創(chuàng)作的目的，或者藝術(shù)家通過(guò)藝術(shù)作品向社會(huì)傳達(dá)和社會(huì)接受的有效性問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，作品是藝術(shù)家與社會(huì)的一種對(duì)話方式，它會(huì)在在一種什么情況下進(jìn)行。這樣考慮問(wèn)題，或許可以回避高深理論與精湛技藝不足的膽怯心理，設(shè)想一下作為蕓蕓眾生中一分子，一般的自然反應(yīng)通常都是理直氣壯的，尤其是作為東方人，在日常生活中與正式場(chǎng)合總表現(xiàn)出不同的狀態(tài)，生活中態(tài)度鮮明，正式場(chǎng)合下如果不用支吾和曖昧，卻也是羞澀和含蓄的。

耳濡目染，常常能夠遇上這樣的情形，“東西優(yōu)劣論”和“古今優(yōu)劣論”，伴隨著這些論斷往往都是些終極關(guān)懷的情懷、文化策略的韜略和社會(huì)教化的化育之功，有高屋建瓴的之態(tài)，讓人如面對(duì)懸河之勢(shì)。懸殊的情形既存在于傳達(dá)與受眾之間，也存在于理論與實(shí)踐之間，首先想一想生活中暢通無(wú)阻的道理和做派在什么情況下能和這些啟示性的教旨發(fā)生關(guān)系，如果這是普遍性的認(rèn)識(shí)，或者并行不悖的生活態(tài)度，完全有理由發(fā)出由衷的贊嘆。但是，實(shí)際上卻是完全相反的情形，社會(huì)普遍狀態(tài)并未形成一種判然若別的原則性堅(jiān)持與棄舍，甚至試圖傳達(dá)某種觀念的人在日常生活中也難以鮮明地從這種大眾的渾沌底色中脫穎而出，那么另立一套話語(yǔ)體系，其途徑通向何處，就難免令人生疑。

回到“東西優(yōu)劣論”這一問(wèn)題，藝術(shù)實(shí)踐類(lèi)的這一話題近期是從油畫(huà)民族化和雕塑民族化開(kāi)始，甚至還可以追溯到民國(guó)時(shí)期老一輩藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)作的民族化努力，考慮到這一傾向性選擇，凝聚著中國(guó)文化中的天下觀在歷史轉(zhuǎn)型中家道中落后的奮發(fā)進(jìn)取精神，無(wú)論其效能如何，不能不說(shuō)難能可貴和洋溢著赤子之情。不過(guò)作為一種文化資源的選擇，真能夠決定選擇主體的身份定性嗎？這是難以證明的事情，然而在尋求存在感中，尤其是力量懸殊的時(shí)候的堅(jiān)守，它所顯示的悲愴感讓人肅然起敬。但是如果并未到這種存在還是死亡的最后關(guān)頭，沒(méi)有感同身受的切膚之感，甚至沒(méi)有理清脈絡(luò)，僅僅是以套話的形式訴諸各種碎片化的印象來(lái)強(qiáng)調(diào)某種優(yōu)劣成份，這樣就容易陷入真正的特征之中而無(wú)需強(qiáng)調(diào)。

不久前閱讀一位碩士研究生的畢業(yè)論文，大概是談堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)民族傳統(tǒng)建構(gòu)中國(guó)美學(xué)體系的，其中論及在儒釋道三家合力促成的美學(xué)思想熏陶下，隨之列舉了藝術(shù)創(chuàng)作上取得的碩果，秦兵馬俑和漢霍去病墓。美學(xué)思想的熏陶，之所以熏陶，它不同于驟染，它有緩慢浸潤(rùn)的過(guò)程。在傳播手段不暢的情況下，從發(fā)軔到普及沒(méi)見(jiàn)有統(tǒng)計(jì)年代和范圍的資料。日本民治維新前學(xué)習(xí)中國(guó)文化，兩地文化傳播時(shí)差一百到一百五十年。那么儒釋道三家合流于何時(shí)，何至于熏陶了兵馬俑或者霍去病墓了呢？且不說(shuō)秦朝奉行法家，焚書(shū)坑儒不尊儒，佛教是東漢以后才傳來(lái)。

時(shí)代的精神狀態(tài)，它不是空中樓閣，它是一般性知識(shí)水準(zhǔn)所能理解的樣式，這種一般性表現(xiàn)為切片的放射性連理。

另外宣明態(tài)度的方式還表現(xiàn)在籠統(tǒng)的判斷和超時(shí)空的對(duì)比上，雄渾大氣諸如此類(lèi)形容詞不絕于耳，如果大體大面就是雄渾大氣的同義語(yǔ)，任何雕琢都沒(méi)有意義，無(wú)人境界原始形態(tài)保留著最高級(jí)別的雄渾大氣，但是僅這種感覺(jué)化的氣勢(shì)，如何承載？人的結(jié)構(gòu)或者構(gòu)造能力從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，能夠把各種要素統(tǒng)構(gòu)在一起又不使其雜亂無(wú)章，這是智力發(fā)展的結(jié)果；同理，抽象的把握紛繁現(xiàn)象與樸素的簡(jiǎn)單不是一個(gè)階段的狀態(tài)，那么優(yōu)劣如何判斷，各階段各有不能為的判斷或許比較公允。至于以表意的或象形的劃分出東西方營(yíng)壘，漢字一直在象形中延續(xù)，字母卻是脫離了自然形態(tài)的抽象符號(hào)。

人的記憶具有歷史性，這表現(xiàn)出雙重性，一方面?zhèn)€體記憶的歷史受經(jīng)驗(yàn)干擾具有強(qiáng)弱之別，同時(shí)又受到養(yǎng)分的影響有長(zhǎng)闊之差，經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)驗(yàn)與否的歷史在轉(zhuǎn)化成文本的延展中，構(gòu)成了民族的歷史記憶，雖然由于社會(huì)形勢(shì)造成了形成歷史觀的條件參差不齊，但是在一般化的社會(huì)調(diào)節(jié)中，在如何回應(yīng)當(dāng)下存在的問(wèn)題時(shí)，每個(gè)人既不但夾帶著泛化的歷史積習(xí)，而且必然以利害攸關(guān)的現(xiàn)實(shí)處境為準(zhǔn)的。在這種情形之下的判斷和選擇，它離民族習(xí)性的主要特征都不會(huì)相差太遠(yuǎn)，哪怕全盤(pán)西化叫的再響，還是身在此岸卻迷失在海市蜃樓的幻境中。

這里又觸及了另外的問(wèn)題——現(xiàn)代性與西方，與民族性對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代性。當(dāng)代這一時(shí)段，當(dāng)代藝術(shù)以前無(wú)古人的姿勢(shì)赫然挺立，這可能嗎？

西方文明在經(jīng)過(guò)了幾千年的演化，理性精神帶著它的優(yōu)缺點(diǎn)步入當(dāng)代，它是一種延續(xù)和嬗變的過(guò)程，無(wú)論形式發(fā)生如何變化，它都在回應(yīng)著由歷史積淀下來(lái)和衍生出的問(wèn)題，當(dāng)代性的強(qiáng)度和深度，取決于它所針對(duì)的問(wèn)題的實(shí)質(zhì)或者是末梢，而這與歷史感的強(qiáng)弱有關(guān)。

進(jìn)入21世紀(jì)，宏大敘述逐漸被個(gè)體化敘述所代替，瞬息萬(wàn)變的節(jié)奏使得定型化的形式風(fēng)格長(zhǎng)久不留變得不易，仿佛各種表現(xiàn)都具有直抒胸臆的特點(diǎn)，其實(shí)這也是一個(gè)幻覺(jué)，稍微想一想時(shí)尚波及的情況，或許可以幫助認(rèn)清這個(gè)問(wèn)題。去年秋天在雅典，遇上激進(jìn)人士罷工，其中不乏具有藝術(shù)稟賦的人推波助瀾，格瓦拉的噴繪圖直接噴涂到警察局門(mén)口，如果再看那喧鬧的聚眾，其強(qiáng)烈程度和聲勢(shì)，無(wú)比決絕。但是超出了這有限的范圍和有限的人群，生活還在有條不紊的繼續(xù)，甚至這種聲威也早已經(jīng)變成老生常談的俗套而不再讓世人驚駭。從中也許可以得出這樣的結(jié)論，理性和秩序是人們習(xí)以為常的生活方式，有時(shí)會(huì)因此而產(chǎn)生惰性，會(huì)遇到意外的反撥，但是常態(tài)有修正的能力，它在新的契機(jī)下成為新常態(tài)。如果以此來(lái)考察20世紀(jì)以來(lái)的當(dāng)代藝術(shù)，它的反叛性，它與藝術(shù)發(fā)展史整體的關(guān)系，無(wú)論是作為社會(huì)批判的角色，還是形式的創(chuàng)造者，它的主體意圖和效果應(yīng)該于此相去不遠(yuǎn)，這說(shuō)的是源頭的情況，摹品不算。