侯虹斌

真正要改變這種赤貧的物質(zhì)和赤貧的心靈，絕非投一點錢、獻一點愛心就可以的，那是一個長期而浩大的系統(tǒng)工程。

近日，新華社的一篇稿件《直面中國貧困角落》一文，引起了很大的反響。文中還具體描述了幾個典型例子，其中一個在大涼山區(qū)，一間房子左邊是牛圈，右邊住人，床鋪是一塊搭在4摞磚頭上的木板。在那里，肉一年最多吃3次。而在貴州荔波，一個1200多人的村莊，1100多人是文盲、半文盲。

大概沒有想到吧，我國的絕對貧困人口高達7017萬，過的就是這種赤貧生活。目前，我國的貧困標(biāo)準(zhǔn)是“每人年入2300元（折合每日收入約為1美元）”，這個標(biāo)準(zhǔn)還低于國際標(biāo)準(zhǔn)（2008年，世界銀行將貧困線國際標(biāo)準(zhǔn)劃為每人每天消費1.25美元），一旦我國按照國際標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整貧困標(biāo)準(zhǔn)線，貧困人口的數(shù)量和比例將更高。話又說回來：要扶貧、要加大投入，這么顯而易見的解決方式，我們能想到，掌握著這些數(shù)據(jù)和信心的相關(guān)部門未必就想不到？據(jù)國家統(tǒng)計局2015年2月26日發(fā)布的數(shù)據(jù)，2014年中國農(nóng)村貧困人口還有7017萬人，比上年減少1232萬人。另有數(shù)據(jù)顯示，我國貧困人口數(shù)量大幅減少。從1978年到2010年，參考國際扶貧標(biāo)準(zhǔn)，共減少了6.6億貧困人口，全球貧困人口數(shù)量減少的成就93.3%來自中國。但在這一串宏觀的數(shù)據(jù)面前，我只是想，為什么經(jīng)濟發(fā)展多年，赤貧還是如此普遍？

出乎意外的是，在相關(guān)新聞的評論里體現(xiàn)了另外一種的民意。許多人都去過一些赤貧地區(qū)支教，或者有去過那里的朋友，得出的結(jié)論是：這些地方的人窮，就是因為“懶”：“發(fā)的米轉(zhuǎn)手就被換酒喝了，發(fā)的進口種羊轉(zhuǎn)手就被殺了當(dāng)下酒菜”，“送過去的衣服丟掉或賣掉，要求直接給錢，給錢都懶得下山去郵局領(lǐng)匯款，得叫支教老師下山幫他們領(lǐng)錢”，“拿到錢就花，分到養(yǎng)的雞鴨豬就吃，來的支教還騷擾”我以前就曾聽到過這些看法，雖然很多是片面的、印象式的，而且也不代表所有的極端貧困人群，但這些情況確有可信之處，也是扶貧工作不可回避的問題。因此，有必要追問到底是什么造成他們這樣？我想，包括我自己在內(nèi)，對貧窮的理解都是很簡單的。無非就是物質(zhì)匱乏一些，肚子餓一些，冬天打哆嗦，雨天屋子泡在水里罷了，只要給點錢，解決這些問題不就好了？進一步的，教他種菜、養(yǎng)豬養(yǎng)羊，建個學(xué)校，不僅“授人以魚，更授人以漁”，那境界已經(jīng)很高了。

但實際上，對很多人來說，赤貧積累多年之后，早已不是物質(zhì)上的問題，而是貧窮已經(jīng)徹底內(nèi)化，成為一種絕望，一種恐懼。這種絕望，別說不是一年發(fā)個三五千元能解決的，連有些人后來真正富裕、脫離農(nóng)村之后都無法消除。我就聽過有十幾棟豪宅的有錢人抱怨自己的父母：一粒米都不讓剩，出門就四處撿垃圾，10塊錢的東西都嫌貴。曾經(jīng)的饑餓感讓他們無法安全。再想想，很多赤貧地方的人幾乎很少受過正常的教育，還有什么能改變他們對貧窮的懼怕呢？

但貧窮的人就該如此嗎？非也。教育缺失導(dǎo)致“精神貧困”，成為一些困難群體脫貧的深層障礙之一。拓展了他們的視界，打開心靈的枷鎖，他們對貧窮的認(rèn)識也會更深刻，這樣的“造血”必是影響深遠的。同時，如果扶貧者不能更進一步理解貧窮，那么，在制定政策的時候，就會有偏差，就會事倍功半。甚至可以說，不能理解貧窮，那我們在同一片藍天下同一片土地上，一定就會隱藏著許多不安定的因素。真正要改變這種赤貧的物質(zhì)和赤貧的心靈，絕非投一點錢、獻一點愛心就可以的，那是一個長期而浩大的系統(tǒng)工程。