張媛+費(fèi)偉

日前，最高人民法院、司法部印發(fā)《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》，著力通過(guò)改革解決“陪而不審”、“審而不議”等問(wèn)題，保障人民群眾有序參與司法，提升人民陪審員制度公信度和司法公信力。新一輪改革開啟，人民陪審員制度將走向何方，社會(huì)各界十分關(guān)注。

2015年4月24日，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高法在北京、江蘇等10個(gè)省市，各選5個(gè)法院開展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作。隨后亮相的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）中，諸如“選任條件放寬學(xué)歷”、“選任程序擬實(shí)行隨機(jī)抽選機(jī)制”、“擴(kuò)大人民陪審員參審范圍”等新規(guī)引發(fā)熱議。

那么，本輪改革將從哪些問(wèn)題入手，可能帶來(lái)哪些變化，未來(lái)人民陪審員制度將走向何方等問(wèn)題都值得關(guān)注。

改革探路

年滿23周歲、大專文化、經(jīng)推薦或本人申請(qǐng)、審理社會(huì)影響較大的刑事民事行政案件……這些現(xiàn)在為人們所熟知的條款都出自于2004年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（下簡(jiǎn)稱《決定》）。

陪審在我國(guó)，最早可追溯到清末。20世紀(jì)30年代，在借鑒了蘇聯(lián)和大陸法系國(guó)家陪審員制度的基礎(chǔ)上，作為司法民主的一種形式，“革命根據(jù)地”和解放區(qū)開始實(shí)行人民陪審員制度，由群眾團(tuán)體選舉、機(jī)關(guān)部隊(duì)推選或者法院臨時(shí)聘請(qǐng)。新中國(guó)成立后，這項(xiàng)制度被保留，“文革”期間被廢止，后又重新建立，幾次修法對(duì)陪審制度都有所調(diào)整，直到2004年8月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)上述《決定》，成為人民陪審員制度發(fā)展歷史上的第一部單行法律，一直沿用至今。許多人也與陪審結(jié)下了不解之緣。

張人七，家住北京南二環(huán)邊的永定門橋，是地地道道的皇城根下北京人，一口京腔京味抑揚(yáng)頓挫。1991年，時(shí)年40歲的他，在原崇文區(qū)一家飲食單位（后并入便宜坊集團(tuán)）上班，剛剛讀完夜大，法律專業(yè)畢業(yè)。1993年，張人七經(jīng)單位推薦、人大任命，成為當(dāng)時(shí)北京崇文區(qū)法院的一名人民陪審員。

除補(bǔ)充審判力量外，相比于慣用法律概念裁剪現(xiàn)實(shí)生活的職業(yè)法官而言，人民陪審員來(lái)自普通人，也被認(rèn)為體現(xiàn)了“民意”。為張人七津津樂(lè)道的一個(gè)案例是，他和另外一名陪審員說(shuō)服法官對(duì)一起故意傷害案被告人從輕處罰。據(jù)了解，該嫌疑人與賣菜的發(fā)生口角致對(duì)方輕傷，羈押了一段時(shí)間后，臨開庭時(shí)快要過(guò)節(jié)了，兩名陪審員力主在法定期限內(nèi)從輕判罰，讓被告人回家過(guò)節(jié)。

資料顯示，截至2014年底，全國(guó)人民陪審員共約20.95萬(wàn)人，比“倍增計(jì)劃”實(shí)施前（2012年12月底）增加約12.5萬(wàn)人，增幅146.5%，有效緩解了基層法院人民陪審員數(shù)量不足的問(wèn)題。2014年人民陪審員參審案件219.6萬(wàn)件，占一審普通程序的78.2%。

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)指出，人民陪審員制度在審判工作中作用突出，效果明顯。人民陪審員參加審理的案件比例逐年提高，僅2015年上半年全國(guó)法院審理的一審普通程序案件陪審率已達(dá)71.7%。

“陪審團(tuán)是社會(huì)價(jià)值的代言人，可在具體的案件審判中反映公共意志，從而使判決更符合社會(huì)期待且更具社會(huì)抗壓性。”中國(guó)政法大學(xué)教授施鵬鵬認(rèn)為，“在中國(guó)時(shí)下的司法背景下，人民陪審員在重大、敏感案件中的有效參與，將可極大提升司法公信力，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！?/p>

司法平民化的局限

然而這種司法平民化的視角歷來(lái)也頗受一些精英人士的質(zhì)疑。有學(xué)者透露，在《決定》起草時(shí)，有人提過(guò)陪審員應(yīng)當(dāng)“有一定的法律知識(shí)或者其他專業(yè)知識(shí)”，但考慮到可能減損代表性等原因最終被刪除。

一個(gè)折中的做法是，法律培訓(xùn)。一家北京基層法院的做法是，每年集中培訓(xùn)一次，一次三天，將該院百余名陪審員統(tǒng)一拉到國(guó)家法官學(xué)院基地，學(xué)習(xí)從法官職業(yè)道德、審判紀(jì)律、司法禮儀、法律基礎(chǔ)知識(shí)、基本訴訟規(guī)則到采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)和適用法律的一般規(guī)則等。

凡此種種，加上備受詬病的“陪而不審、審而不議”、“駐庭陪審”等，從2013年開始，最高法就完善陪審員制度醞釀了一次試點(diǎn)。張人七所在的東城法院就是其中之一，該院在上一輪試點(diǎn)中提出的亮點(diǎn)是“深度參審”。據(jù)東城法院陪審工作管理人員趙燕介紹，為了均衡參審，杜絕“駐庭陪審”現(xiàn)象，181名陪審員被貼上了不同標(biāo)簽，一般案件從全體陪審員中隨機(jī)抽取，遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療事故、金融保險(xiǎn)、勞動(dòng)關(guān)系、未成年人保護(hù)等專業(yè)案件，注重從專家型陪審員中隨機(jī)抽?。挥龅缴鐣?huì)關(guān)注度較高、影響較大的案件，注重從具有人大代表、政協(xié)委員身份的陪審員中隨機(jī)抽取。

“坐在我右側(cè)的是人民陪審員，是從我院全體人民陪審員名冊(cè)中隨機(jī)抽取產(chǎn)生的，依法參與全部審判過(guò)程……”比如2015年2月5日，備受矚目的北京人藝青年演員金漢路遇搶劫見(jiàn)義勇為被打傷案在東城法院開庭，與一般的刑事案件不同，審判長(zhǎng)在介紹完合議庭組成人員和書記員后，專門向被告人就人民陪審員參加案件審理的情況進(jìn)行了說(shuō)明。等開完庭合議案件時(shí)，根據(jù)東城法院深度參審規(guī)定，陪審員最先發(fā)表意見(jiàn)。

經(jīng)過(guò)兩年多試點(diǎn)，從2013年1月到今年4月，東城法院人民陪審員共參審案件10982件，人均參審35件，95%的陪審員參審案件數(shù)超過(guò)了8件，杜絕了“零陪審”現(xiàn)象。2015年4月28日，在最高法、司法部召開人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作部署動(dòng)員會(huì)上，東城法院在大會(huì)上介紹經(jīng)驗(yàn)。

“由于此次改革涉及的許多舉措與現(xiàn)行人民法院組織法、三大訴訟法、全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定等法律存在沖突，并且許多涉及人民陪審員制度的重大制度創(chuàng)新需要開展試點(diǎn)、逐步積累經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)真探索?！睋?jù)最高人民法院副院長(zhǎng)李少平介紹，最高院將在北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西10省、自治區(qū)、直轄市開展試點(diǎn)，每個(gè)省、自治區(qū)、直轄市選擇5家中級(jí)或基層人民法院，最終為全面推開改革和推動(dòng)法律修改打下基礎(chǔ)。endprint

“此次大踏步改革探路，主要內(nèi)容包括擴(kuò)大陪審員選任范圍、落實(shí)隨機(jī)抽取原則、完善陪審員參審機(jī)制等?！崩钌倨秸f(shuō)道。

回歸司法民主

李少平指出：“人民陪審員制度也存在需要改進(jìn)和完善的地方，主要有：一是人民陪審員的廣泛性和代表性不足；二是陪審案件范圍不夠明確；三是隨機(jī)抽選流于形式，人民陪審員職權(quán)與職責(zé)不相匹配；四是人民陪審員退出和責(zé)任追究機(jī)制缺乏；五是與人民陪審員制度相適應(yīng)的履職保障機(jī)制不完善。這些問(wèn)題的存在，制約著人民陪審員制度功能的充分發(fā)揮，需要進(jìn)一步改革和完善?！?/p>

針對(duì)這些問(wèn)題，此次公布的《方案》對(duì)人民陪審員選任條件、選任程序、參審范圍、參審機(jī)制、參審職權(quán)、退出和懲戒機(jī)制、履職保障制度等進(jìn)行改革。而如何遴選陪審員，是本次試點(diǎn)新拋出的問(wèn)題。

據(jù)最高法司改辦相關(guān)人士透露，過(guò)去的陪審員往往是單位推薦，經(jīng)人大任命后到所在轄區(qū)法院去陪審，很多一陪就是好幾個(gè)任期，“駐庭”現(xiàn)象嚴(yán)重，而在一個(gè)熟人社會(huì)中，人與人之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，難免受到方方面面的干擾。

于是回歸司法民主，讓一個(gè)地區(qū)的選民或者常住居民都有機(jī)會(huì)到法庭，審理該地區(qū)的案件，成為制度設(shè)計(jì)初衷。按照最高法的試點(diǎn)方案，把學(xué)歷門檻降至高中，像一些國(guó)家那樣只要有基本聽(tīng)說(shuō)讀寫能力即可納入大陪審團(tuán)，把更多人選進(jìn)來(lái)，以保證陪審的多樣性以及輪替的可能。同時(shí)，將年齡提升到28歲，保證陪審員有更多的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷。滿足這些條件后，由法院會(huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)，每五年按照當(dāng)?shù)胤ü賳T額的3—5倍，從符合條件的當(dāng)?shù)剡x民（或常住居民）中隨機(jī)抽取，以杜絕“駐庭”現(xiàn)象。

對(duì)此，一位基層法院院長(zhǎng)感嘆，過(guò)去該院陪審員近200人，未來(lái)可能要800人，單是最基本的任前培訓(xùn)就得分幾輪。此外，隨機(jī)抽取還涉及戶籍部門，工作量太大，有人提出其背離了法院居中審判的本職，應(yīng)該將這項(xiàng)工作交給司法局或一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)。

此外，《方案》的另一個(gè)亮點(diǎn)是，涉及群體利益、社會(huì)公共利益、人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大的，可能判處10年以上有期徒刑的案件，原則上都要人民陪審制審理。但是，有法律界人士擔(dān)心，且不說(shuō)像“大老虎”這種特殊案件，單是涉及人身刑事的案件就責(zé)任重大，尤其是判處10年以上的案子，交給陪審員能行嗎？這其實(shí)又回到了平民理性VS專業(yè)理性的老路上。

有專家提出，刑法規(guī)定判處10年以上的很多是惡性暴力犯，在偏遠(yuǎn)地區(qū)的熟人社會(huì)里，陪審員能扛得住壓力嗎？即便選了出來(lái)，不愿意來(lái)陪審怎么辦？能強(qiáng)制嗎？陪審是義務(wù)還是權(quán)利？

改革撬動(dòng)法治建設(shè)

種種疑慮，在積極推動(dòng)此番改革的學(xué)者以及頂層設(shè)計(jì)者眼中，只是技術(shù)問(wèn)題。最高法司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室胡夏冰撰文稱，陪審員的作用集中表現(xiàn)在其能夠?qū)⑵胀癖姷娜粘Ｓ^念反映到司法裁判過(guò)程中來(lái)，防止法官因職業(yè)視角的局限而作出傷害國(guó)民情感的司法裁判。

與此相對(duì)應(yīng)的是，為了防止人民陪審員做出不當(dāng)裁決，中央提出完善人民陪審員制度時(shí)，一個(gè)核心內(nèi)容就是逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，而這一次試點(diǎn)方案也有上述內(nèi)容。

過(guò)去幾十年來(lái)我國(guó)的司法實(shí)踐是，人民陪審員除了不能擔(dān)任審判長(zhǎng)外，在一個(gè)案件中其地位與一個(gè)職業(yè)法官并無(wú)二致，在審理案件時(shí)既參與事實(shí)認(rèn)定，也參與法律適用，在合議庭內(nèi)表決案件時(shí)與法官享有一樣的權(quán)重。而未來(lái)“事實(shí)認(rèn)定發(fā)揮司法民主，法律適用交給法官”，中國(guó)人民大學(xué)陳衛(wèi)東教授認(rèn)為，這樣既能發(fā)揮人民陪審員制度的特點(diǎn)，讓人民陪審員根據(jù)自己的專業(yè)更好地發(fā)揮對(duì)事實(shí)認(rèn)定的補(bǔ)充功能，同時(shí)又避免他們對(duì)自己不熟悉的法律問(wèn)題做出誤判。這在一定程度上，也是借鑒了英美法系大陪審團(tuán)的制度設(shè)計(jì)。

施鵬鵬和一些改革擁護(hù)者認(rèn)為，推動(dòng)人民陪審員制度的深化改革只是一個(gè)支點(diǎn)，更深遠(yuǎn)的意義是借由一個(gè)獨(dú)立的人民陪審員加入到審判格局中，成為撬動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)的杠桿，比如最簡(jiǎn)單的一條，人民陪審員可以不聽(tīng)法院領(lǐng)導(dǎo)的，也不必在乎檢察院的三分薄面。

“基于當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求，或許應(yīng)當(dāng)以一種務(wù)實(shí)和開放的視野來(lái)審視我國(guó)陪審制度的實(shí)踐及其未來(lái)的發(fā)展?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授彭小龍建議，“今后的改革可以側(cè)重于從職能異化走向職能分化，通過(guò)制度設(shè)計(jì)的多元化來(lái)實(shí)現(xiàn)人民陪審員的多種功能，滿足不同社會(huì)主體的需求。一方面，客觀認(rèn)識(shí)并積極推進(jìn)陪審員作為司法輔助者發(fā)揮作用；另一方面，著力解決陪審員作為司法監(jiān)督者面臨的問(wèn)題?！?/p>

也有專家提醒，很多法院在人民陪審員倍增后，行政案件的陪審率達(dá)到100%，刑事和民事案件的陪審率也達(dá)到90%以上，片面追求陪審率，從形式上滿足改革的指標(biāo)要求，不注重人民陪審對(duì)司法審判的實(shí)際效果，造成“人民陪審泡沫化”的現(xiàn)象。

各種跡象顯示，人民陪審員制度改革依然在探索的路上。endprint