張磊

[摘 要]宏觀(guān)稅負(fù)用來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家總體稅收負(fù)擔(dān)水平，以大口徑宏觀(guān)稅負(fù)指標(biāo)考察我國(guó)真實(shí)的稅負(fù)水平，得到我國(guó)宏觀(guān)稅收負(fù)擔(dān)較重的結(jié)論。提出加大“費(fèi)改稅”的力度，加快“費(fèi)改稅”的進(jìn)程；賦予地方政府一定的稅收立法權(quán)；中央應(yīng)加大對(duì)地方政府的轉(zhuǎn)移支付，加大地方所占共享稅的比例；改變現(xiàn)有的稅制結(jié)構(gòu)；改變財(cái)政收支結(jié)構(gòu)等降低我國(guó)稅收負(fù)擔(dān)的對(duì)策建議。

[關(guān)鍵詞]宏觀(guān)稅負(fù)；稅負(fù)指標(biāo)；稅收標(biāo)準(zhǔn)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F810.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2095-3283（2015）06-0157-02

一、我國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)現(xiàn)狀

國(guó)際通用的衡量一國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)的指標(biāo)是稅收收入與GDP的百分比。在政府收入中，稅收收入占據(jù)了政府收入的主要份額，而其他非稅收收入占比相對(duì)較小。因此對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，用稅收收入占GDP的比重可以很準(zhǔn)確地反映其宏觀(guān)稅負(fù)水平。然而，我國(guó)的政府收入形式并不規(guī)范，關(guān)于稅收的立法尚不健全。非稅收收入以及其他收入占比較大。2013年我國(guó)政府收入201893.15億元，其中稅收收入110530.7億元，僅占政府收入的54.7%，加之其他隱性收入的存在，僅用稅收收入占本期GDP的比重并不能準(zhǔn)確反映我國(guó)納稅人的真實(shí)稅收負(fù)擔(dān)狀況，無(wú)法判斷目前稅收的合理性。綜上可知，為更準(zhǔn)確地了解我國(guó)的宏觀(guān)稅負(fù)，引入大小口徑稅負(fù)指標(biāo)對(duì)比分析更具現(xiàn)實(shí)意義。

由圖1知，我國(guó)小口徑、大口徑宏觀(guān)稅負(fù)隨時(shí)間的推移，均呈上升趨勢(shì)，其中小口徑稅負(fù)呈現(xiàn)逐年平穩(wěn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而大口徑宏觀(guān)稅負(fù)則呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)。從表1可以看出，在1997—2013年期間，小口徑稅負(fù)從1997年的10.4%上升到2013年的19.4%。大口徑宏觀(guān)稅負(fù)，從1997年的15.7%快速上升到2007年的33.2%，2008年則降至28.7%，而后恢復(fù)上升趨勢(shì)，這與2008年的美國(guó)爆發(fā)次級(jí)債危機(jī)有一定關(guān)聯(lián)，即中國(guó)為應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)而采取積極的財(cái)政政策和緊縮的貨幣政策。下調(diào)企業(yè)所得稅就是積極的財(cái)政政策的表現(xiàn)之一。從2009年的30%升至2013年的38%。

從圖1不難發(fā)現(xiàn)，兩種計(jì)算口徑之間的數(shù)據(jù)差距越來(lái)越大，在2013年大小口徑宏觀(guān)稅負(fù)數(shù)據(jù)之差就達(dá)到了18.9個(gè)百分點(diǎn)。差距增大主要體現(xiàn)在地方政府的非稅收入、債務(wù)收入和其他收入上。由于非稅收入主要以各種“費(fèi)”的形式存在，同樣也會(huì)給增加稅收負(fù)擔(dān)。因此，本文以大口徑宏觀(guān)稅負(fù)作為稅收負(fù)擔(dān)水平的考察指標(biāo)。

圖1 1997—2013 年我國(guó)不同口徑宏觀(guān)稅負(fù)增長(zhǎng)折線(xiàn)圖

我國(guó)大口徑宏觀(guān)稅負(fù)統(tǒng)計(jì)值相對(duì)其他國(guó)家而言較低，在考慮居民稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)考慮我國(guó)不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)情。如歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的稅負(fù)水平普遍高于中國(guó)，但其居民的稅收負(fù)擔(dān)卻不重，居民享受的社會(huì)福利同樣較高。作為北歐國(guó)家的典型代表，瑞典、芬蘭和丹麥建立了一套從“搖籃”到“墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)保障體系，盡管宏觀(guān)稅負(fù)水平很高，但當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)并未抱怨國(guó)家的稅負(fù)很重，相反大多數(shù)居民支持政府實(shí)施高福利的稅收負(fù)擔(dān)政策。同時(shí)，一些學(xué)者也認(rèn)為，一般社會(huì)保障性支出比重較大的國(guó)家的宏觀(guān)稅負(fù)水平相應(yīng)較高。然而我國(guó)的社會(huì)保障體系正處在逐漸健全過(guò)程中，目前的宏觀(guān)稅負(fù)與基本公共服務(wù)供給存在嚴(yán)重的不對(duì)稱(chēng)，政府所提供的基本公共服務(wù)不足，無(wú)法滿(mǎn)足廣大人民的物質(zhì)與精神需要，如農(nóng)民的看病難、看病貴以及醫(yī)院的“以藥養(yǎng)醫(yī)”等。

二、中國(guó)稅負(fù)水平較高的原因

（一）稅收法定原則落實(shí)不到位

近年來(lái)，我國(guó)多使用“授權(quán)立法”，即國(guó)家立法機(jī)關(guān)授權(quán)給行政機(jī)關(guān)稅收立法權(quán)，導(dǎo)致大多數(shù)稅收法律規(guī)范以稅收行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，稅法的法律權(quán)威性缺失和地方立法權(quán)缺失，導(dǎo)致地方政府通過(guò)非正規(guī)途徑籌集政府資金，而最終債務(wù)的承擔(dān)人則是人民。

（二）基本公共服務(wù)支出比重相對(duì)較小

我國(guó)較高的宏觀(guān)稅負(fù)并沒(méi)有帶來(lái)基本公共服務(wù)的明顯改善。從我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，雖然國(guó)家正不斷加大對(duì)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)的投資與支出力度，但對(duì)于擁有十多億人口的中國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然2012年這三項(xiàng)支出分別為21242.1億元、7245.11億元和12585.52億元，較2011年分別增長(zhǎng)28.76%、12.69%和13.29%，但人民能真正享到的服務(wù)卻少之又少，或獲得服務(wù)困難，或?qū)彝ド钏揭约靶腋Ｖ笖?shù)無(wú)法產(chǎn)生影響。2012年，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)支出總和占財(cái)政支出的比重僅為32.6%，而美國(guó)占比高達(dá)60%左右。如，目前我國(guó)農(nóng)村已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度（簡(jiǎn)稱(chēng)新農(nóng)合），只要農(nóng)民定期交醫(yī)療保險(xiǎn)便可享受90%的報(bào)銷(xiāo)額度，但新農(nóng)合對(duì)農(nóng)民的就醫(yī)看病限制較大。第一，必須到指定醫(yī)院就醫(yī)才可免除部分費(fèi)用，但農(nóng)村醫(yī)療條件和水平有限，致使農(nóng)民在遇到大病時(shí)，農(nóng)村的醫(yī)療條件根本無(wú)法提供良好的治療；第二，定期交納的新農(nóng)合款項(xiàng)若使用不完，則當(dāng)年無(wú)效無(wú)法轉(zhuǎn)接，導(dǎo)致許多農(nóng)民不再定期交農(nóng)合款項(xiàng)；第三，國(guó)家對(duì)指定藥物實(shí)施部分報(bào)銷(xiāo)。

（三）稅制結(jié)構(gòu)不合理

歐美發(fā)達(dá)國(guó)家大多實(shí)行以所得稅為主的稅制結(jié)構(gòu)。另外，我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期和改革深水區(qū)。稅制上，應(yīng)當(dāng)將以流轉(zhuǎn)稅等間接稅為主向以所得稅等直接稅為主的階段轉(zhuǎn)變。但是我國(guó)當(dāng)前稅收仍以所得稅和流轉(zhuǎn)稅為主，且所得稅所占財(cái)政收入的比重較低，2011年所得稅約占25.43%，增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅和關(guān)稅等流轉(zhuǎn)稅約占52.87%。這種稅制不利于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控、稅收負(fù)擔(dān)的緩解以及民生的改善。

三、降低我國(guó)稅負(fù)水平對(duì)策建議

（一）加大“費(fèi)改稅”力度，加快“費(fèi)改稅”進(jìn)程

將我國(guó)現(xiàn)存的不合理的收費(fèi)項(xiàng)目剔除，合理調(diào)整收費(fèi)結(jié)構(gòu)，將一部分收費(fèi)項(xiàng)目納入稅收體系，實(shí)現(xiàn)“費(fèi)改稅”。各地方政府的收費(fèi)項(xiàng)目在公開(kāi)透明的基礎(chǔ)上，應(yīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)公示的方式接受群眾的監(jiān)督。

（二）賦予地方政府一定的稅收立法權(quán)

由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，地方政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，合理設(shè)立一些適合本地的稅收征管項(xiàng)目，即賦予地方政府一定的稅收立法權(quán)，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)更好更快的發(fā)展。

（三）中央應(yīng)加大對(duì)地方政府的轉(zhuǎn)移支付，加大地方所占共享稅的比例

中央通過(guò)增加對(duì)地方政府轉(zhuǎn)移支付來(lái)調(diào)節(jié)地方財(cái)政資金不足問(wèn)題，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展。由于用于地方財(cái)政支出的地方稅稅基小、稅種少，為避免地方政府?dāng)U大其收費(fèi)項(xiàng)目增加預(yù)算外收入與制度外收入。國(guó)家可以通過(guò)擴(kuò)大共享稅中地方政府所占比例來(lái)增加地方稅收，減少不必要的收費(fèi)。

（四）改變現(xiàn)有的稅制結(jié)構(gòu)

將主要以間接稅為主體的稅種，改為以直接稅為主體稅種。加大個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅在總稅收中的占比，即由主要以商品與服務(wù)為主的繳稅如流轉(zhuǎn)稅轉(zhuǎn)向主要以企業(yè)與個(gè)人繳稅如所得稅。

（五）改變財(cái)政收支結(jié)構(gòu)

將財(cái)政支出主要用來(lái)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨卜?wù)為主，加大社會(huì)保障支出，加大對(duì)醫(yī)療、衛(wèi)生和教育的投入，增加社會(huì)福利，改善民生。提升居民自主納稅意愿，做到稅收取之于民用之于民。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳旭東.國(guó)際比較視角下中國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)水平客觀(guān)分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2012（3）：28-34.

[2]劉新利.我國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)成因及國(guó)際比較[J].中國(guó)稅務(wù)，2007（3）.

[3]王大樹(shù)，楊長(zhǎng)涌.關(guān)于中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)的思考[J].中國(guó)黨政干部論壇，2008（10）.

（責(zé)任編輯：董博雯）endprint