王曉平

日本近代以前的學(xué)問，其源頭總要追溯到中國。一說到學(xué)問，首先想到的就是漢學(xué)。盡管江戶時(shí)代有所謂“國家”即日本本土學(xué)術(shù)之興，但它終究不能與漢學(xué)分庭抗禮，更不用說取而代之了。漢學(xué)研究，尤其是經(jīng)學(xué)，長期直追漢唐學(xué)風(fēng)而不怠。從學(xué)術(shù)資源來說，大陸始終扮演著給予者的角色，交流多屬單向流動，極少瞥見雙向互動的活躍局面。直到荻生徂徠《論語證》、山井鼎撰、物觀補(bǔ)遺的《七經(jīng)孟子考文并補(bǔ)遺》、市河寬齋《唐詩逸》傳入中國，才使當(dāng)時(shí)的日本學(xué)者看到改寫來而不往歷史的曙光。這三本書有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是利用了日本所藏的漢文古寫本的資料。

有一種橋叫做寫本

根據(jù)史料記載，遣唐使時(shí)代赴唐的留學(xué)生與留學(xué)僧帶回去的漢文典籍，絕大多數(shù)的是毛筆手抄的寫本（或稱抄本、筆寫本），而不是刻板印刷的版本（亦稱刻本），所以寫本實(shí)際上從那時(shí)起就是一座雙唐文化通往日本的橋梁，是中華文化影響力的重要載體。盡管宋代以來的刻本不斷傳入日本，日本人也在翻刻這些典籍，是所謂“和刻本”，但毛筆手抄的傳播與學(xué)習(xí)方式依然延綿不絕，長達(dá)一千四五百年。

后世學(xué)人對日藏漢文古寫本的發(fā)現(xiàn)之旅，始于山井鼎（1690—1728）的校書工作。是他首開利用日本所藏古寫本校書之先河，山井鼎此書經(jīng)物觀補(bǔ)遺后，更為完善，遂被視為日本學(xué)界的驕傲，受到廣泛重視，當(dāng)局也看到了該撰述的“獨(dú)家”資料優(yōu)勢：所利用的資料有些是大陸散佚而獨(dú)存于日本，具有不可復(fù)制性，故特意力推將其送往中國。

從奈良時(shí)代以來，學(xué)問都掌握在菅家、江家、清原家等博士家手中。世襲傳承，流布的圈子有限，五山學(xué)僧吟詩作賦，雖然也有研習(xí)經(jīng)學(xué)的，畢竟也是少數(shù)人在那里講習(xí)傳授。他們用于學(xué)習(xí)的教材，是世代相傳的寫本，其原本是遣唐使時(shí)代從中國帶來的唐時(shí)的寫本，在這些寫本中也保留了一些后來學(xué)人根據(jù)新傳來的宋槧本作?？钡奈淖趾头?。足利學(xué)校就保存了一些這樣的本子。在山井鼎到足利學(xué)校之前，那些由博士家或僧侶一代一代抄寫的經(jīng)書寫本，靜靜地躺在那里，除了有數(shù)的學(xué)者，很少有人去驚動它們，更沒有人想到它們會對當(dāng)下學(xué)問有什么用處。這不是因?yàn)樽憷麑W(xué)校有寶不識寶，抱住寶打瞌睡，而是他們愛寶而不會用寶。

是山井鼎賦予了這些寫本新的生命。他所著《七經(jīng)孟子考文》校訂七經(jīng)（即《易》、《書》、《詩》、《左傳》、《禮記》、《論語》、《孝經(jīng)》及《孟子》），利用足利學(xué)校所藏宋本《五經(jīng)正義》一通，古本《周易》三通，《毛詩》三通，皇侃《論語義疏》一通，《孟子》一通，并足利本《禮記》一通，《周易》、《論語》、《孟子》一通，而與當(dāng)時(shí)通行崇禎汲古閣本校其異同。可以說，山井鼎的工作在寫本與明代刻本之間架起了一座橋，將唐代經(jīng)學(xué)與清代經(jīng)學(xué)連接了起來，也將日本考據(jù)學(xué)與清代考據(jù)學(xué)連接了起來。

圖1收入《四庫全書》的《七經(jīng)孟子考文》

山井鼎是幸運(yùn)的，《七經(jīng)孟子考文并補(bǔ)遺》之成，可謂得天時(shí)、地利、人和之利。江戶幕府提倡儒學(xué)，可謂天時(shí);收藏寫本的地處今栃木縣的足利學(xué)校，離東京路程還不算太遠(yuǎn)，可謂地利，再則如果足利學(xué)校將這些寫本捂住不放，視為秘寶，不肯示人，山井鼎也就只能眼巴巴看著它們，不敢翻動。所幸山井鼎的研究得到古文辭學(xué)派倡導(dǎo)者荻生徂徠的激勵(lì)，又請于西條侯，賜告留校校書，有幸親睹秘本，可謂人和。后世日本學(xué)人評價(jià)他的此書“著想大膽，手法堅(jiān)實(shí)，作業(yè)密，依據(jù)資料貴重”，某種意義上可以說，沒有足利學(xué)校保存的古寫本，便不會有《七經(jīng)孟子考文并補(bǔ)遺》。

不過，他的不幸在于缺了一條：體康。或許是因?yàn)樽鰰r(shí)健康透支太多，沒能看到此書在中國大陸的流布，便過早地離開了人世。值得欣慰的是，他和物觀的工作卻為后來林衡、近藤重藏、松崎慊堂、海保漁村、狩谷掖齋、森立之等人接續(xù)了下來。

到寫本中去尋找遺失的羽毛

漢字文化圈各國都保存了汗牛充棟的典籍。通過一千數(shù)百年的書籍流通、人員交往與文化融合，修典藏書成為漢字文化圈的共有傳統(tǒng)，盡管這種傳統(tǒng)在各國的表現(xiàn)有長短、深淺、濃淡之分，但與其他文化圈相比，對典籍的推崇顯然是此文化圈醒目的特征。歷史上的每一種典籍，都像是落入書海的一朵浪花，經(jīng)歷著浪濤的沖刷與

圖2

林衡畫像稿江戶時(shí)代渡

邊華山畫（日本田原市藏）

淘洗;也像是一個(gè)落生人海的嬰兒，享受著愛憎尊卑的冷暖反復(fù)，甚至體驗(yàn)水淹火焚、禁毀查抄、藏身壁中、塵封土掩的厄運(yùn)。

很多典籍在各國間游走，先聚后散，此亡彼存的現(xiàn)象也時(shí)有所見。自山井鼎開始，

便有一些日本學(xué)人，試圖從茫茫書海中，去打撈中國本土散佚的典籍碎片，林衡就是其中一位探海者。

林衡（1768—1841），江戶后期儒學(xué)者，大學(xué)頭，名衡，字熊藏、叔、德詮，號述齋、蕉軒、蕉隱，別號蕉軒、天瀑等。他的學(xué)問以朱子學(xué)為基礎(chǔ)，關(guān)注清代考據(jù)學(xué)。曾與柴野栗山等所謂寬正三博士推進(jìn)與改革昌平坂學(xué)問所的儒學(xué)教育。據(jù)《續(xù)近世百杰傳》載，林衡十八九歲時(shí)“和漢古今之籍靡不通曉，詞藻亦然可觀”，日夜?jié)撔目鄬W(xué)，一度曾自悔道：“我久攻漢唐之學(xué)，訓(xùn)詁瑣屑可厭，將以宋說為本，成一家之言?！蹦苏遄弥熳影藭?xùn)，又編著《齊魯漢詩說》、《經(jīng)義叢說》若干卷。

對日藏古寫本的關(guān)注，是林衡進(jìn)入而立之年不久的事情。

林衡首先注意到的是古寫本中的漢字資源。文字考訂是《七經(jīng)孟子考文》中的一大亮點(diǎn)。但該書涉及典籍有限，這給以后的考文工作留下很大空間。如弘安二年（1279）寫本《古文孝經(jīng)》便雜頗多異體字。如“上”做“⊥”，“下”作“”，“始”作“”，“終”作“”之類，都是所謂隸古文。足利學(xué)校藏《孔傳尚書》，也多用異字，而其體亦與此同。由此可知，其原本傳入日本，當(dāng)在唐開元改定之前。1799年，林衡依據(jù)寫本對《古文孝經(jīng)孔傳》寫本作了校訂。原來山井鼎的《七經(jīng)孟子考文》獨(dú)收《尚書》異字，而不及《孝經(jīng)》，或許是他沒有見到。林衡看到《古文孝經(jīng)孔傳》坊刻數(shù)本之外，又見古寫本四五種，其中弘安二年書寫的本子為最古，而亦多與坊本異，于是便取寫本數(shù)種，參互校定，定為一書。各種刊本皆載有孔序，而寫本則多不載，林衡認(rèn)為，孔傳之出于偽托，

先儒既已論之，但“舊籍之留遺于今日者無幾，即其出于偽托，

要亦千年外物，寧可使之終歸淪廢乎”，故他也將其收入書中。

那些散佚在歷史長河中的典籍，猶如與我們“失聯(lián)”的航班，讀書中能夠與之偶遇的機(jī)會是不多的，常常需要博學(xué)多識的學(xué)者去苦心打撈。寫本的制作，從源頭來說，只有少數(shù)是有組織的抄寫，更多場合則是個(gè)人行為，寫本的保存也就具有分散性，容易躲開群體性毀滅的災(zāi)害。通過寫本發(fā)現(xiàn)中國失傳的典籍，是寫本研究的一大任務(wù)。林衡于1799年披露了他對《五行大義》寫本的整理成果。隋蕭吉撰《五行大義》五卷，《隋書》本傳載蕭吉著述之目而獨(dú)不及此書，唐宋《藝文志》亦不著錄，此書在中國散佚已久。林衡發(fā)現(xiàn)了日本寫本，并加以校訂。他認(rèn)為：“書中所論，皆陰陽五行之事，不過漢儒余論，然其文章醇古，非復(fù)唐以下所能為，而其所援證，往往有佚亡之書今不可得見者。且蕭以陰陽算術(shù)著稱，見其本傳，則此書之出蕭手，萬無一疑。世之相距千有余年，而此書獨(dú)完然乎我焉，其亦奇矣。安得不校而傳之乎？”1984年，汲古書院出版了中村璋八的《五行大義校注》，1990年，該書院又影印出版了穗久邇文庫所藏《五行大義》寫本，這些都為《五行大義》的研究提供了先導(dǎo)。

林衡有時(shí)也把寫本叫做“抄本”，或“書本”，即書寫的本子。唐武后撰《臣軌》二卷，與太宗《帝范》并行，今亦有合刻本流布于世，二書唐志著錄，而宋志不載《臣軌》，唯鄭樵《藝文略》并載之，他書不見著錄。及清乾隆中，纂《四庫全書》，《帝范》獨(dú)錄，出于《永樂大典》，而不及《臣軌》。林衡家舊藏抄本《臣軌》一部，往往雜以武后制字，很可能是當(dāng)時(shí)原本。諸本所載制字，間與此異，未詳其孰是，在校訂中，林衡便采取了“一仍抄本之舊”的辦法，留待后人斟酌。

同一年，林衡還撰寫了《題樂書要錄后》。史稱吉備真?zhèn)潇`龜二年（716）為遣唐留學(xué)生入唐，研覃經(jīng)史，該涉眾藝。天平七年（735）歸，所獻(xiàn)物品中包括《唐禮》一百三十卷、《大衍歷經(jīng)》一卷、《大衍歷立成》十二卷、《樂書要錄》十卷等典籍。林衡考證，《樂書要錄》之傳于日本，此時(shí)為始，年代邈遠(yuǎn)，佚亡過半，今所存止第五、第六、第七三卷。林衡嘗得抄本一通，無復(fù)別本可以對勘，為此他不由得發(fā)出感慨：“噫，唐時(shí)之書貽于今者，其與能幾？茍有存焉，洵虬龍之片甲，旃檀之寸枝，其為奇香異彩，不已有多乎？”并由此萌生希冀：“若夫《唐禮》百三十卷，其或藏于名山石室，亦未可知也。他日幸有獲以傳之，可稱一快耳?！?/p>

唐韋述撰《兩京新記》五卷，《宋史·藝文志》著于錄。林衡偶得古抄本一冊，乃其第三卷，而首又闕數(shù)紙。尾題云“寫金澤文庫本”，則是書之流播日本由來已久。但其不完，殊為可惜。中國撰著援引此書者絕罕，唯宋程大昌《雍錄》、郎瑛《七修類稿》嘗一及之，而其他無見。林衡推斷該書在中國久佚。及讀清人朱彝尊《書熙寧長安志后》云“東西京記，世無完書”，乃識其書雖存，而非完本。林衡不禁欣喜，心生感慨：“安知彼之所佚非我之所存乎？嗚呼！唐代遺書傳世者罕，斷簡剩筆，固在可珍，況兩京當(dāng)時(shí)之盛，亦可因以概見，則在好古者，尤所宜珍尚焉者，抑睹只羽片鱗，以想夫龍鳳之姿也?！绷趾鈱艑懕镜脑u價(jià)，使我們想起陳繼儒在《太平清話》中那句“抄本書如古帖，不必全帙，皆是斷珪殘璧”的名言。

日藏古寫本中的漢唐遺韻

林衡發(fā)現(xiàn)并校定的文學(xué)類寫本，最重要的有李嶠的《百詠》、許敬宗修《文館詞林》等，它們至今不失為唐代文學(xué)研究的重要資料。

李嶠《雜詠》二卷，或稱“百二十詠”，日本平安時(shí)代中期，甚喜此詩，家傳戶誦，至使童蒙受句讀，亦必熟背。以故諸家傳本，不一而足。在我國，其詩雖散見諸類書各門，而單行本后世散佚已久。及康熙中編《全唐詩》，而《雜詠》亦存乎其中，然佚數(shù)句者甚多?！短茣に囄闹尽吩啤袄顛峨s詠》十二卷”，林衡考證，此疑誤衍十字，《宋史·藝文志》作李嶠《新詠》一卷，則識已非其舊?！靶隆弊挚质恰半s”字，因形似而致訛。林衡所覽數(shù)本，其中有一本最系古謄，或?yàn)樘茣r(shí)藍(lán)本。

圖3林衡《書影鈔玉篇古本后》（早稻田大學(xué)圖書館藏）

唐高宗朝中書令許敬宗所奉敕編撰的總集《文館詞林》，至唐以降，其書便漸次亡佚。林衡1800年撰《書文館詞林后》，推斷日本所傳弘仁寫本《文館詞林》，原本乃是武周時(shí)傳本：

《宋史·藝文志》錄《文館詞林》詩一卷，而不錄其全書，蓋當(dāng)時(shí)已闕佚，所存止一卷耳。但以其書之浩博，而詩僅一卷，是則可怪，一字誤寫，不者上下有脫字，亦未可知也。是編之流傳于我者已久，而今亦不復(fù)完存，其古鈔殘本，或藏于古剎，或珍于好事家。余訪求蒐索，乃獲四卷。其三卷尚多殘闕，其第六百

六十二卷多用則天制字，豈以武周時(shí)之本而傳歟？今皆以通行字更寫之。其第六百

九十五卷末記云：“校書殿寫弘仁十四年（823）歲次癸卯二月為冷泉院書?！苯褚愿芍浦?，正當(dāng)唐穆宗長慶四年，則其傳本之久亦可見矣。嗚呼！千卷之鉅典，而闕佚殆盡，厪厪零編，無復(fù)可用，然賴此可以窺其體例于萬一也。則又烏可不傳焉乎？

圖4林衡《書雪景山水圖》

（早稻田大學(xué)圖書館藏）

在校訂時(shí)，林衡將原寫本中保留的則天制字，全部更寫為通行字。繼林衡之后，對《文館詞林》加以研究整理的不乏其人。1969年古典研究會將弘仁本影印出版，2001年中華書局出版了羅國威整理的《日藏弘仁本文館詞林校證》，為該書的進(jìn)一步研究打下了很好的基礎(chǔ)。

唐李瀚著《蒙求》三卷，采摭經(jīng)傳故實(shí)，隸以韻文，又自注出處于下。簡而不遺，以便童蒙。宋人徐子光為之補(bǔ)注。自補(bǔ)注出，而原本佚。林衡獲古抄本，無補(bǔ)注，或正是其原本。后來?xiàng)钍鼐锤叭赵L書，所獲《蒙求》古本，現(xiàn)藏臺灣“故宮博物院”，影印本收入1988年汲古書院出版的池田利夫所編《蒙求古注集成》上卷，可與敦煌本參照互證。

圖5林衡書朱熹詩（早稻

田大學(xué)圖書館藏）

林衡關(guān)注寫本，但他對寫本研究并沒有投入太多精力。除了公務(wù)繁忙之外，他雖然對考據(jù)學(xué)不無興趣，但作為一位朱子學(xué)者，也有認(rèn)為“訓(xùn)詁瑣屑可厭”不“切世用”而不愿多為的一面。1911年出版的《為人豪杰言行錄》記載了這樣一件事：有書生來拜見林衡，談到自己認(rèn)為貝原益軒著述“太俗”，故不屑一顧云云，林衡不悅，說：“益軒先生所著，悉切世用，其人不唯一邦之杰，乃天下之杰也。蓋著作若不切世用，便不足以為著作，雖累積數(shù)百千言，與腐草敗絮何異？”作為官學(xué)的領(lǐng)軍人物，校訂寫本只不過是他的“業(yè)務(wù)愛好”。

不過，作為寫本研究的探海者，他對日藏漢文古寫本的發(fā)現(xiàn)，將山井鼎的成果放大，其業(yè)績依然很值得回顧。他所編《逸存叢書》六帙，書名取歐陽修《日本刀歌》“徐福行時(shí)經(jīng)未焚，佚書百篇今尚存”之意，收錄日本所藏中國散佚古籍17種，編為111卷，每書卷末附以跋注。所收《唐才子傳》10卷、《文館詞林》殘4卷等，皆彌足珍貴。

寫本與版本并不是陰陽二界、冷熱兩極，它們是完全可以相互補(bǔ)充、互證互鑒的。內(nèi)藤湖南《恭仁山莊四寶詩》之三：“零殘盲史王朝寫，前輩收儲手澤存。細(xì)校尤宜搏多板，古香繞筆爛硃痕。”詩的前兩句說的是寫本可貴，后兩句又說需要參照后世的好版本去好好對其?？?。不過，內(nèi)滕這里只強(qiáng)調(diào)了室町初期元人俞良甫抵達(dá)今福岡地區(qū)的搏多后出版的書籍“博多板”，即早期和刻本，我們今后還要做的，則是參照中日兩國保存的歷代善本，一步一步來對日本漢文古寫本作全方位的整理與研究。

（作者單位：天津師范大學(xué)文學(xué)院）