目前，一些地方簡單挪用傳統(tǒng)的分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行注冊許可評(píng)價(jià)，還有一些地方竟然定出每年需評(píng)出的各級(jí)別幼兒園的數(shù)量指標(biāo)，并要求幼兒園大面積地參加優(yōu)質(zhì)園評(píng)價(jià)，卻鮮見以評(píng)價(jià)結(jié)果引導(dǎo)質(zhì)量改善的具體專項(xiàng)措施。

由于我國傳統(tǒng)的學(xué)前教育行政管理體制，“通過評(píng)價(jià)及獎(jiǎng)懲來規(guī)范辦園行為”的老思路尚未得到拓展，容易混淆不同類型評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施過程，甚至出現(xiàn)為了政績而在評(píng)價(jià)中浮夸，進(jìn)而逃避建設(shè)義務(wù)的現(xiàn)象。

由于保教質(zhì)量參差不齊、“小學(xué)化”現(xiàn)象仍然存在，規(guī)范辦園行為、改善辦園條件、提高人員專業(yè)能力等舉措被提上議事日程，“構(gòu)建保教質(zhì)量評(píng)估體系”備受重視，希望以質(zhì)量評(píng)估為手段，建立科學(xué)導(dǎo)向，著重加強(qiáng)對(duì)師資配備、教育過程和管理水平等方面關(guān)鍵因素的評(píng)估。

由此，關(guān)于質(zhì)量評(píng)價(jià)的探討或?qū)嵺`嘗試也日益增多，包括評(píng)什么、由誰評(píng)、怎么評(píng)、怎樣利用評(píng)價(jià)結(jié)果來做出決策。但在這些探討中，存在著一個(gè)嚴(yán)重的問題，即不對(duì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的目的加以細(xì)化區(qū)分而籠統(tǒng)議論，在實(shí)踐中出現(xiàn)一系列對(duì)質(zhì)量確保和提升不利的評(píng)價(jià)亂象。

目的定位不清，質(zhì)量評(píng)價(jià)擾亂幼兒園提升質(zhì)量的步伐

目前，一些地方試圖建立適用于任何情境的單一評(píng)價(jià)體系，簡單挪用傳統(tǒng)的分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行注冊許可評(píng)價(jià)，并未認(rèn)真地將那些代表“底線”的標(biāo)準(zhǔn)分離出來，構(gòu)建“注冊許可評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，只在同一套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中以分?jǐn)?shù)等級(jí)籠統(tǒng)地對(duì)“合格”與“優(yōu)質(zhì)”進(jìn)行區(qū)分，忽略了二者不只是量上的區(qū)分。一方面，這種做法為準(zhǔn)入設(shè)定了某些不必要的門檻；另一方面，混雜著大量物質(zhì)和人力條件的標(biāo)準(zhǔn)，誤導(dǎo)了“優(yōu)質(zhì)”建設(shè)的方向，似乎優(yōu)質(zhì)園建設(shè)非常容易，改善辦園條件就可達(dá)標(biāo)。

也有一些地方在構(gòu)建注冊許可標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，目的定位在“降低準(zhǔn)入門檻，以增多幼兒園學(xué)位數(shù)量”上，在標(biāo)準(zhǔn)中并不納入師幼比、人均面積這些重要的質(zhì)量要素，卻納入至少有三個(gè)班（或稱一軌）的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，排斥因應(yīng)人口分布而建設(shè)小規(guī)模幼兒園、方便幼兒接受教育的努力。同時(shí)，很多地方的“底線標(biāo)準(zhǔn)”只納入辦園條件、人員資質(zhì)和管理制度的指標(biāo)，對(duì)保教過程中傷害幼兒身心發(fā)展的行為不加明確規(guī)范。

還有一些地方竟然定出每年需評(píng)出的各級(jí)別幼兒園的數(shù)量指標(biāo)，并要求幼兒園大面積地參加優(yōu)質(zhì)園評(píng)價(jià)，以為質(zhì)量評(píng)價(jià)會(huì)自然地帶動(dòng)質(zhì)量的提升，除了一些籠統(tǒng)的獎(jiǎng)懲，鮮見以評(píng)價(jià)結(jié)果引導(dǎo)質(zhì)量改善的具體專項(xiàng)措施。有些教育行政部門將質(zhì)量監(jiān)測評(píng)價(jià)理解為對(duì)本地幼兒園的監(jiān)管手段，樣本不隨機(jī)抽取、信息采集過程隨意、誤解數(shù)據(jù)和誤用數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)構(gòu)績效考核的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這些都擾亂了幼兒園扎實(shí)提升質(zhì)量的步伐。

這些評(píng)價(jià)實(shí)踐存在的問題，都源于未能將各類評(píng)價(jià)放在更大的質(zhì)量體系中，明晰它們各自對(duì)“質(zhì)量”確保與改善應(yīng)該發(fā)揮什么作用。目的定位不清，有可能使花大力氣制定出來的標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施細(xì)則，反而對(duì)學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面作用，還有可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)中權(quán)力的濫用。

在“質(zhì)量體系建設(shè)”大背景下，清晰定位評(píng)價(jià)目的

制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和程序的第一步，應(yīng)該明確評(píng)價(jià)對(duì)“學(xué)前教育質(zhì)量體系建設(shè)”應(yīng)起什么作用。

近十年來，很多國家致力于建設(shè)一個(gè)腳踏實(shí)地、不斷推進(jìn)的學(xué)前教育質(zhì)量體系：首先是從確保所有托幼機(jī)構(gòu)“底線質(zhì)量”入手，保障所有兒童在早期享有均衡的保教機(jī)會(huì)，滿足他們在人身安全、健康、人格不受貶損和歧視，以及身心發(fā)展所必需的活動(dòng)等方面的“最基本需求”；接著，在“底線質(zhì)量”的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)托幼機(jī)構(gòu)向“優(yōu)質(zhì)”方向持續(xù)努力，促進(jìn)托幼機(jī)構(gòu)與家庭相互協(xié)作，不斷改善幼兒發(fā)展的環(huán)境，為幼兒提供高品質(zhì)的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，而且“優(yōu)質(zhì)”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)隨著對(duì)人的發(fā)展的理解不斷深化、不斷更新。在這個(gè)質(zhì)量體系的建設(shè)中，一些國家政府不僅意識(shí)到要對(duì)每個(gè)托幼機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管和督導(dǎo)，也意識(shí)到需要確保自己所做的有關(guān)質(zhì)量建設(shè)的決策有堅(jiān)實(shí)的根據(jù)，從而對(duì)兒童早期發(fā)展和國家美好未來的建設(shè)發(fā)揮積極作用。在有關(guān)學(xué)前教育發(fā)展的國際報(bào)告中，甚至出現(xiàn)了“導(dǎo)向質(zhì)量”這個(gè)概念，與“底線質(zhì)量”和“優(yōu)質(zhì)”一起成為國家質(zhì)量體系建設(shè)不可或缺的組成部分。

對(duì)于“質(zhì)量評(píng)價(jià)”的指標(biāo)內(nèi)容、主體和程序、結(jié)果的呈現(xiàn)與使用等方面的探討和嘗試，必須緊扣上述質(zhì)量體系建設(shè)不同層次的目的，才能避免成為無本之木，真正發(fā)揮“以評(píng)促建”而非“以評(píng)擾建”的作用。

在我國，參照兒童生存與發(fā)展需求建設(shè)學(xué)前教育質(zhì)量體系的圖景尚不清晰，對(duì)“質(zhì)量”的要素和層次缺乏分析，質(zhì)量建設(shè)的近期、遠(yuǎn)期目標(biāo)亦不明確，這就導(dǎo)致準(zhǔn)入許可性的評(píng)價(jià)、優(yōu)質(zhì)認(rèn)證性的評(píng)價(jià)、質(zhì)量監(jiān)測性的評(píng)價(jià)常常被混為一談。

三大類型評(píng)價(jià)，由誰評(píng)、怎么評(píng)、結(jié)果怎么用各有講究

鑒于不同類型的質(zhì)量評(píng)價(jià)指向不同的目的，關(guān)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)覆蓋的領(lǐng)域、要求的高低、由誰做評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)結(jié)果向誰公布等的討論，都不能籠統(tǒng)地一概而論。

準(zhǔn)入許可性的“注冊登記評(píng)價(jià)”，應(yīng)該對(duì)所有托幼機(jī)構(gòu)“全覆蓋”，有強(qiáng)制性，無漏洞；但優(yōu)質(zhì)認(rèn)證性的評(píng)價(jià)——“分級(jí)分類評(píng)價(jià)”或“優(yōu)質(zhì)園評(píng)價(jià)”，不應(yīng)該強(qiáng)制，而應(yīng)自愿報(bào)名，不能拔苗助長、大躍進(jìn)式地確定“優(yōu)質(zhì)園”的數(shù)量目標(biāo)。注冊登記評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，通常主要對(duì)辦園基本條件、內(nèi)部管理制度進(jìn)行規(guī)范，但“保教過程質(zhì)量”的底線指標(biāo)不能排除在外，也就是關(guān)于“禁止做”與“必須做”的規(guī)范，如涉及人身安全的校車接送程序和緊急事件處置程序、涉及身體健康的代服藥程序等的情況應(yīng)明確。優(yōu)質(zhì)認(rèn)證性的評(píng)價(jià)則應(yīng)主要聚焦保教過程的特征，對(duì)條件的考察需緊扣保教過程的需要。“兒童發(fā)展?fàn)顩r”作為“結(jié)果質(zhì)量”指標(biāo)，理應(yīng)納入到質(zhì)量監(jiān)測性的評(píng)價(jià)中來。但是，幼兒園的分級(jí)分類評(píng)價(jià)就不宜將其納入，否則，就意味著幼兒園有可能因“生源”的整體背景，而在評(píng)價(jià)中處于不利或優(yōu)勢地位。

在由誰做評(píng)價(jià)主體方面，由于“底線質(zhì)量”可以根據(jù)妨礙兒童合法權(quán)益的消極行為明確界定，而“優(yōu)質(zhì)”標(biāo)準(zhǔn)則可能因教育價(jià)值觀的差異，允許一定程度的多樣化并不斷變化，因此，與準(zhǔn)入許可性的評(píng)價(jià)需要由政府部門做評(píng)價(jià)主體不同，優(yōu)質(zhì)認(rèn)證性的評(píng)價(jià)更適于由專業(yè)組織來進(jìn)行，有助于優(yōu)質(zhì)實(shí)踐的百花齊放。

從評(píng)價(jià)結(jié)果向誰公布來看，質(zhì)量監(jiān)測性的評(píng)價(jià)要求樣本具有地區(qū)代表性，所以不能任憑某些機(jī)構(gòu)自愿參與，而要隨機(jī)抽取，但為了保證獲得真實(shí)的數(shù)據(jù)，歷次數(shù)據(jù)只能從整體上發(fā)布，不能透露具體機(jī)構(gòu)的信息，更不能對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行排名甚至問責(zé)；而優(yōu)質(zhì)認(rèn)證性的評(píng)價(jià)為了倡導(dǎo)“優(yōu)質(zhì)”的理念，也為了促進(jìn)質(zhì)量提升，則要向社會(huì)公開詳細(xì)評(píng)價(jià)結(jié)果。同樣，準(zhǔn)入許可性的評(píng)價(jià)，也應(yīng)向社會(huì)公開單個(gè)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果，保障家長在選擇機(jī)構(gòu)時(shí)的知情權(quán)。

由于我國傳統(tǒng)的學(xué)前教育行政管理體制，“通過評(píng)價(jià)及獎(jiǎng)懲來規(guī)范辦園行為”的老思路尚未得到拓展，容易混淆不同類型評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施過程，甚至出現(xiàn)為了政績而在評(píng)價(jià)中浮夸，進(jìn)而逃避建設(shè)義務(wù)的現(xiàn)象。在建設(shè)學(xué)前教育公共服務(wù)體系的新形勢下，有必要明確層層遞進(jìn)的質(zhì)量體系所需要的不同目的的質(zhì)量評(píng)價(jià)，使各種類型的評(píng)價(jià)真正實(shí)現(xiàn)其定位的目的，合力為學(xué)前教育質(zhì)量的確保與提升發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（來源：《中國教育報(bào)》 郭良菁/文）