摘 要：2014年我國(guó)新頒布的CAS41中出現(xiàn)了一個(gè)新興名詞——“結(jié)構(gòu)化主體”，該主體與SIC12中的“特殊目的主體”、FAS 167中的“可變利益實(shí)體”有著密切的關(guān)系。該論文主要通過(guò)介紹從特殊目的主體、可變利益實(shí)體到結(jié)構(gòu)化主體的演變過(guò)程，從而辨析三類主體的差別之處，以便實(shí)務(wù)操作者掌握相關(guān)概念。

關(guān)鍵詞：特殊目的主體；可變利益實(shí)體；結(jié)構(gòu)化主體

結(jié)構(gòu)化主體一詞最早出現(xiàn)在《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第12號(hào)——在其他主體中權(quán)益的披露》（IFRS12）中。對(duì)于這類特定主體的相關(guān)概念、會(huì)計(jì)處理及披露要求，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）不僅僅參考了IASB在《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋公告第12號(hào)——合并：特殊目的主體》（SIC12）中關(guān)于“特殊目的主體”的準(zhǔn)則內(nèi)容，同時(shí)也參考了美國(guó)財(cái)務(wù)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第167號(hào)》（FAS167）中對(duì)于“可變利益實(shí)體”的相關(guān)解釋。可見(jiàn)，這三大主體之間存在密切關(guān)系。本文以特殊目的主體、可變利益實(shí)體到結(jié)構(gòu)化主體的歷史演變過(guò)程為線，從這三類主體的產(chǎn)生原因、準(zhǔn)則內(nèi)容及會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)三個(gè)方面入手，從而辨析三者差別，以便會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作者清晰掌握相關(guān)概念。

一、特殊目的主體（SPE）

1.產(chǎn)生原因

特殊目的主體（SPE）原本是發(fā)起人用以合法避稅、轉(zhuǎn)移或分散風(fēng)險(xiǎn)以及節(jié)約融資成本的一種工具。20世紀(jì)70年代的資產(chǎn)證券化浪潮促使了SPE的出現(xiàn)，而承租人對(duì)融資租賃非資本化處理的熱望使SPE得以蓬勃發(fā)展。這是因?yàn)镾PE一旦符合諸如至少有3%的權(quán)益投資來(lái)自獨(dú)立第三者等特定條件時(shí)，其成為了獨(dú)立個(gè)體，發(fā)起公司則不需合并該SPE的資產(chǎn)和負(fù)債，從而促使企業(yè)運(yùn)用SPE達(dá)到管理資產(chǎn)負(fù)債或安排租賃等目的。

2.準(zhǔn)則內(nèi)容

在2011年5月之前，IASB關(guān)于SPE會(huì)計(jì)處理運(yùn)用的是SIC12。SIC12將SPE定義為“為完成一項(xiàng)較窄的且有明確定義的目標(biāo)而創(chuàng)立的主體”，例如進(jìn)行租賃、從事研究和開(kāi)發(fā)活動(dòng)、或完成金融資產(chǎn)證券化。

相較而言，F(xiàn)ASB關(guān)于SPE的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更為詳細(xì)。依照FAS140，合格SPE的資產(chǎn)負(fù)債需要符合特定條件才可以被排除在發(fā)起公司的財(cái)務(wù)報(bào)表之外。但是該定義仍存在形式重于實(shí)質(zhì)的傾向，且高明的設(shè)計(jì)者可設(shè)計(jì)出復(fù)雜的金融合約結(jié)構(gòu)表外處理SPE。

3.會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)案例：安然事件

最典型的SPE案例則是轟動(dòng)美國(guó)的安然事件：該企業(yè)通過(guò)設(shè)立數(shù)百個(gè)SPE、高價(jià)轉(zhuǎn)移讓售資產(chǎn)虛增利潤(rùn)，從而掩飾其真正的財(cái)務(wù)狀況。根據(jù)FAS140，當(dāng)獨(dú)立第三方對(duì)SPE的權(quán)益投資大于等于3%時(shí)，SPE可以排除在發(fā)起公司的財(cái)務(wù)報(bào)表之外。為了達(dá)到這一目的，安然公司私下與獨(dú)立第三方簽定諸如為其提供部分或全部現(xiàn)金或其他擔(dān)保等隱藏性副約，從而建立起了多個(gè)形式上獨(dú)立、實(shí)質(zhì)上被操縱的SPE。其實(shí)這些SPE的目標(biāo)交易大多缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，屬于明顯的會(huì)計(jì)欺詐，但是由于當(dāng)時(shí)對(duì)SPE的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在漏洞，使得安然公司能夠輕易利用這些漏洞轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、籌集資金。

二、可變利益實(shí)體（VIE）

1.產(chǎn)生原因

安然公司通過(guò)使第三方權(quán)益投資3%的方式將本該納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍的3個(gè)SPE排除在外，高估利潤(rùn)4.99億美元且低估數(shù)億負(fù)債，這就是轟動(dòng)一時(shí)的安然丑聞的直接原因。這一丑聞最終引起了FASB對(duì)SPE的重視，使得關(guān)于SPE的第一個(gè)系統(tǒng)指南于2003年1月問(wèn)世——FAS140第46號(hào)解釋（FIN46）及概念年底修訂的FIN46（R）。

2.準(zhǔn)則內(nèi)容

2003年12月頒布的FIN46（R）摒棄了“特殊目的主體”一詞，并且首次使用“可變利益實(shí)體”（VIE）。FIN46（R）指出，VIE的一部分資產(chǎn)、負(fù)債和其他合同創(chuàng)造變動(dòng)，其另一部分資產(chǎn)、負(fù)債和其他合同（以及風(fēng)險(xiǎn)權(quán)益投資）則吸收或接受變動(dòng)。該解釋進(jìn)步之處在于祛除了3%的陋俗，可惜仍未脫離量化標(biāo)準(zhǔn)的窠臼：其對(duì)主要受益人的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍然是看是大部分預(yù)期損失或收益的獲得者，那么某一VIE可能根本不存在主要受益人、也就無(wú)法被合并。

FASB為了進(jìn)一步提高財(cái)務(wù)信息透明度、重樹(shù)投資者信心，于2009年6月修訂了FAS167。該準(zhǔn)則取消了確定VIE主要受益人的定量標(biāo)準(zhǔn)，增加了（非）首要受益人關(guān)于VIE的披露要求，建立新的首要受益人識(shí)別程序。

3.會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)案例：新東方風(fēng)波

2012年7月11日，新東方發(fā)布公告，將北京新東方全部轉(zhuǎn)移到俞敏洪控制的實(shí)體下，從而使得俞敏洪100%控制VIE實(shí)體。2012年7月17日，新東方調(diào)整VIE結(jié)構(gòu)遭美國(guó)SEC調(diào)查；2012年7月19日，做空機(jī)構(gòu)渾水公司針對(duì)新東方發(fā)布質(zhì)疑報(bào)告；著一些列的變故導(dǎo)致新東方市值迅速縮水?？梢?jiàn)，VIE實(shí)體的股權(quán)架構(gòu)調(diào)整是新東方事件的罪魁禍?zhǔn)?。雖然俞敏洪認(rèn)為VIE實(shí)體的結(jié)構(gòu)調(diào)整是為了讓境外新東方更好地控制，但是該調(diào)整導(dǎo)致境外投資人對(duì)VIE實(shí)體股權(quán)由一人持有所可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生質(zhì)疑，使得公司股價(jià)暴跌、市值縮水、形象受損。

三、結(jié)構(gòu)化主體（SE）

1.產(chǎn)生原因

2007年爆發(fā)的全球金融危機(jī)令財(cái)務(wù)報(bào)表使用者意識(shí)到了報(bào)告主體因涉入結(jié)構(gòu)化主體（SE）而面臨的風(fēng)險(xiǎn)缺乏透明度。為了響應(yīng)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者和包括二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人和金融穩(wěn)定理事會(huì)在內(nèi)的其他方面的建議，改善報(bào)告主體在其他主體中權(quán)益的披露的必要性，在2011年5月國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了IFRS12。

IFRS12要求主體披露有助于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者不僅僅了解SE等特殊主體權(quán)益對(duì)其財(cái)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量的影響，更重要的是該準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)了與在其他主體中權(quán)益相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)及其性質(zhì)。該準(zhǔn)則所建議的披露旨在用于補(bǔ)充合并標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注主體在SE中的權(quán)益產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，從而方便使用者理解和應(yīng)用。

2.準(zhǔn)則內(nèi)容

IFRS12指出，在確定其控制方時(shí)沒(méi)有將表決權(quán)或類似權(quán)利作為決定因素而設(shè)計(jì)的主體稱為結(jié)構(gòu)化主體，例如具有影響稅收效應(yīng)的租賃，從事研發(fā)活動(dòng)或者向主體提供資本或資金來(lái)源。

關(guān)于納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍內(nèi)的SE，IFRS12第14、15、16、17條指出了與主體在納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍內(nèi)的SE中權(quán)益相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)，例如主體應(yīng)當(dāng)披露要求母公司或其子公司對(duì)某納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍的SE提供財(cái)務(wù)和支持的合同安排條款等。而關(guān)于未納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍內(nèi)的SE，IFRS12第24、25條雖然對(duì)該主體提出了相應(yīng)的披露要求（權(quán)益性質(zhì)和范圍的信息、權(quán)益相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)及變化），但是對(duì)于披露的深度僅僅存在于“有助于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者了解”，并未清楚界定。IFRS12第29、30、31條則界定了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)及披露要求，例如確認(rèn)財(cái)務(wù)報(bào)表中相關(guān)的列報(bào)項(xiàng)目及其資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值，最佳代表主體在SE中權(quán)益的最大損失敞口的金額，比較其資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值與最大損失敞口等。

3.會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)案例

雖然我國(guó)在2014年新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第41號(hào)——在其他主體中權(quán)益的披露》中增加了關(guān)于SE的相關(guān)概念、與IFRS12保持了高度的趨同水平，但國(guó)內(nèi)外鮮有著名的SE案例，多數(shù)企業(yè)仍以使用SPE、VIE為主，這也是本文的寫(xiě)作意圖之一：促使實(shí)務(wù)操作者辨別使用三類主體。

四、關(guān)于SPE、VIE與SE的辨析

關(guān)于SE與SPE的辨析，可以通過(guò)理事會(huì)在制定SIC12與IFRS12時(shí)所用的相關(guān)術(shù)語(yǔ)看出，兩者其實(shí)大同小異。理事會(huì)認(rèn)為IFRS12引入的“結(jié)構(gòu)化主體”不可能與SIC12中描述的“特殊目的主體”有重大區(qū)別。因此，理事會(huì)決定將類似SIC12的要求放在IFRS12的應(yīng)用指南中，使得SE包含SPE的一系列的主體意圖。

而關(guān)于SE與VIE的辨析，理事會(huì)在充分考慮FAS167的基礎(chǔ)上做了些許變動(dòng)，使IFRS12更符合IASB的精神理念。

其一，在定義方面：

理事會(huì)在定義結(jié)構(gòu)化主體時(shí)的確考慮了FAS167的定義方式。在本質(zhì)上，F(xiàn)AS167將VIE定義為其活動(dòng)不以表決權(quán)或類似權(quán)利為主導(dǎo)的主體，這與IFRS12關(guān)于SE的定義基本一致。因而理事會(huì)決定將FAS167中關(guān)于VIE的部分屬性包括在內(nèi)。例如，SE是這樣的主體：在沒(méi)有其他次級(jí)財(cái)務(wù)支持的情況下，SE的權(quán)益通常不足以允許主體就其活動(dòng)進(jìn)行融資。這是因?yàn)橹黧w涉入SE而使主體比涉入傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)主體承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)。

但是對(duì)于FAS167及其廣泛的應(yīng)用指南中出現(xiàn)的10%的權(quán)益門(mén)檻，理事會(huì)是反對(duì)的。FAS167用10%來(lái)協(xié)助確定權(quán)益的充足性，但是理事會(huì)認(rèn)為這一方法僅為披露目的引入了復(fù)雜的指南，這在此前的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的。因而理事會(huì)擴(kuò)展了IFRS12的應(yīng)用指南以協(xié)助確定權(quán)益的充足性，而非僅僅使用10%這一絕對(duì)化的權(quán)益門(mén)檻。

其二，在披露方面：

理事會(huì)在制定結(jié)構(gòu)化主體的披露要求時(shí)也參考了FAS167。理事會(huì)在收集修訂IFRS12的反饋意見(jiàn)中發(fā)現(xiàn)，許多報(bào)表使用者都在使用FAS167有關(guān)VIE的披露要求。他們認(rèn)為，新的披露要求有助于使用者了解為投融資的目的大大減少使用SE對(duì)主體業(yè)績(jī)的可能影響，有助于盡早識(shí)別主體面臨風(fēng)險(xiǎn)的程度、大幅度提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

從上可知，IFRS12對(duì)于結(jié)構(gòu)化主體的信息披露要求大部分和FAS167相同，這也是為了遵循金融穩(wěn)定理事會(huì)提出的與其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)共同工作以取得這一領(lǐng)域的國(guó)際趨同的建議。但是，IFRS12相對(duì)于FAS167走得更遠(yuǎn)，這是因?yàn)镮FRS12還要求主體披露以下信息：（1）非控制權(quán)益方在納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍的結(jié)構(gòu)化主體活動(dòng)中擁有的權(quán)益；（2）由于發(fā)起未納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍的結(jié)構(gòu)化主體而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，主體沒(méi)有提供該未納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍的結(jié)構(gòu)化主體的其他風(fēng)險(xiǎn)披露。

綜上所述，本文以SPE、VIE到SE的歷史演變過(guò)程為線辨析三類主體的差別，以便實(shí)務(wù)操作者清晰了解相關(guān)概念，有利于企業(yè)在使用相關(guān)主體時(shí)區(qū)別內(nèi)在變化、作出有效決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]黨紅.SPE的會(huì)計(jì)規(guī)范之路[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2014（02）.

[2]馮高飛.對(duì)特殊目的實(shí)體相關(guān)問(wèn)題探討[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2010（5）.

[3]沈群.SPE在安然事件中的作用及對(duì)我國(guó)的啟示[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006（31）.

[4]祝焰，段惠丹，柯善華.關(guān)于SPE引發(fā)問(wèn)題的思考[J].長(zhǎng)沙電力學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，19（2）.

[5]李曉潔.特殊目的實(shí)體合并：危機(jī)后的美國(guó)新準(zhǔn)則[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，（25）.

[6]吳梅.可變利益實(shí)體的合并問(wèn)題探討[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2006（22）.

[7]喻煉.VIE模式下的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)策研究——以新東方VIE結(jié)構(gòu)調(diào)整為例[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013（5）.

[8]張竑天.關(guān)于結(jié)構(gòu)化主體與投資性主體的辨析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2014（28）.

[9]鄒德軍.結(jié)構(gòu)化主體信息披露的探討[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2013（7）.

[10]劉全榮.解讀《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第41號(hào)——在其他主體中權(quán)益的披露》[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014（20）.

[11]中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)組織翻譯.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第12號(hào)——在其他主體中權(quán)益的披露[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013（01）.