盛翔

摘 要：在商品運(yùn)輸和銷售過程中，商品損壞風(fēng)險(xiǎn)問題非常重要，雖然我國相關(guān)立法對此類問題作出規(guī)定，但因?yàn)椴糠謶T例與立法存在差別，致使某些原則和概念模糊不清，引發(fā)實(shí)踐操作的種種問題。因此，通過商品運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體與保險(xiǎn)利益原則的探討，解決傳統(tǒng)保險(xiǎn)利益原則下商品運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體面臨的困擾具有重要意義。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)賠償；商品運(yùn)輸；銷售；損壞風(fēng)險(xiǎn)

一、前言

商品運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人和權(quán)利義務(wù)受讓人是成為商品運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體的兩大重要因素。商品運(yùn)輸和銷售風(fēng)險(xiǎn)又區(qū)別于其它相近概念，被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)利益在保險(xiǎn)合同保障范疇內(nèi)，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)擁有保險(xiǎn)金請求權(quán)，與此同時(shí)，無損失則無保險(xiǎn)也是保險(xiǎn)法應(yīng)用的前提和基礎(chǔ)。相關(guān)法律也規(guī)定：當(dāng)被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其它人時(shí)，受讓人將會成為保險(xiǎn)合同索賠主體。其中，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題的具體劃分和理論框架，相應(yīng)法律后果和制度形成，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的交付和特定化等都非常重要。

二、保險(xiǎn)賠償商品運(yùn)輸和銷售損壞問題概述

商品在運(yùn)輸和銷售過程中損壞的賠償問題，都會與保險(xiǎn)利益息息相關(guān)。無論是FOB，還是CFR交易中，買方在商品正式裝入上路前只具有期待利益，無實(shí)際所有權(quán)和占有利益，也無需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但在CIF交易中，賣方作為持有保單和提單的被保險(xiǎn)人，對于出現(xiàn)在責(zé)任期間的商品損害情況已經(jīng)負(fù)有實(shí)質(zhì)性損失，如果這層利益得不到保障，則會影響雙方繼續(xù)買賣的信心，對貿(mào)易發(fā)展造成阻礙。所以，對于商品運(yùn)輸和銷售保險(xiǎn)合同的索賠主體范圍必須得到拓展。

商品運(yùn)輸和銷售是交易活動的兩大重要組成部分，而商品運(yùn)輸保險(xiǎn)在其中扮演的角色尤為突出。有效的商品運(yùn)輸保險(xiǎn)可使買賣雙方更好的應(yīng)對突發(fā)狀況，避免交易損失后存在的不必要風(fēng)險(xiǎn)。而成為商品運(yùn)輸銷售保險(xiǎn)合同索賠主體的必要條件就是：商品運(yùn)輸銷售保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人或權(quán)利義務(wù)受讓人，商品發(fā)生意外對保險(xiǎn)標(biāo)具有直接利害關(guān)系。而傳統(tǒng)保險(xiǎn)利益原則束縛了保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展，違背了保險(xiǎn)活動原則，出現(xiàn)了很多被保險(xiǎn)人得不到應(yīng)有保險(xiǎn)利益的情況。所以，基于合法經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益原則下的保險(xiǎn)人符合某一關(guān)系的合法經(jīng)濟(jì)利益，就可在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)享有索賠主體資格。

三、商品運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體與保險(xiǎn)利益原則

準(zhǔn)確界定商品運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的索賠主體是前提，但并不意味著只要符合商品運(yùn)輸保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人或受讓人，一旦發(fā)生損失就可獲取相應(yīng)賠償。當(dāng)事權(quán)利人只有在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對保險(xiǎn)標(biāo)具有保險(xiǎn)利益的情況下才可進(jìn)行賠償索求，也就是保險(xiǎn)利益原則的應(yīng)有之義?！侗ｋU(xiǎn)法》第12條規(guī)定：保險(xiǎn)利益是被保險(xiǎn)人或投保人對保險(xiǎn)標(biāo)具有的法律層面利益。但筆者認(rèn)為：法律上認(rèn)可的利益并不能完全等用于合法利益。因?yàn)槲覈鴮ΡｋU(xiǎn)利益采用明確的法律界定原則，具體包括保管人、承運(yùn)人、承租人、抵押權(quán)人、財(cái)產(chǎn)所有人等，規(guī)定只有直接利害關(guān)系的人才具有相應(yīng)保險(xiǎn)利益。具體對保險(xiǎn)利益法理的探究還需追溯到十八世紀(jì)初期，當(dāng)時(shí)英國運(yùn)輸商品船舶較多，很多人就以無關(guān)乎自身利益關(guān)系的航行船舶和商品進(jìn)行投保“賭博”，若該船只安全抵達(dá)目的地，投保人喪失部分投保金，若該船只商品運(yùn)輸遭受損失，則會獲取高額賠償。這種行為致使正常運(yùn)營的保險(xiǎn)蒙上了賭博性質(zhì)色彩，導(dǎo)致一系列違法犯罪行為出現(xiàn)。因此，英國出于大局考慮，在一七四五年海商法中明確規(guī)定：與當(dāng)事人沒有直接利益關(guān)系而采用賭博等方式進(jìn)行投保的保險(xiǎn)合同無效。至此保險(xiǎn)利益原則誕生，也在英國一九○六年的海上保險(xiǎn)法中得到印證，也被各國保險(xiǎn)法陸續(xù)采用。中華人民共和國《保險(xiǎn)法》第四十八條明確規(guī)定：對于出現(xiàn)的保險(xiǎn)事故，若被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)不具備直接保險(xiǎn)利益，不可向保險(xiǎn)人索要保險(xiǎn)賠償。我國海商法雖對此沒有專門規(guī)定，但海上保險(xiǎn)適用我國海商法。由此可知：保險(xiǎn)利益作為保險(xiǎn)法實(shí)施的前提和基本原則，對商品運(yùn)輸和銷售也同樣適用。

四、解決傳統(tǒng)保險(xiǎn)利益原則下商品運(yùn)輸保險(xiǎn)合同索賠主體面臨的困擾

保險(xiǎn)利益在商品運(yùn)輸中發(fā)揮了重要作用，有效鑒定了保險(xiǎn)合同索賠主體，但傳統(tǒng)色彩過于濃厚的利益原則也會對正常貿(mào)易造成阻礙，通過正當(dāng)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的社會群體交易得到相應(yīng)保障，尤其在保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移時(shí)表現(xiàn)更為突出。其中，保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移以商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移作為標(biāo)準(zhǔn)來劃分更具合理性。只要擁有了商品所有權(quán)，就包含了其背后的一切權(quán)利。但在實(shí)際交易過程中，商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移和保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的充分結(jié)合并不現(xiàn)實(shí)，單證方式完成交易的商品買賣注定所有權(quán)大多數(shù)情況下是指形式上的占有，而非實(shí)際掌控商品。除此之外，各國家和地區(qū)存在立法差異，即便極具公證力的《聯(lián)合國國際商品銷售合同公約》和《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》也很難對商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的界限做出明確劃分。所以，通過風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限來確定保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)讓成為當(dāng)下執(zhí)法在重要方向。當(dāng)然，其中也不乏諸多困擾：

1.例如FOB裝船前的商品保險(xiǎn)，甲公司以FOB 價(jià)位向乙公司購買一批商品，并以自身為被保險(xiǎn)人向丙公司投保運(yùn)輸保險(xiǎn)一切險(xiǎn)，但甲公司在收獲過程中發(fā)現(xiàn)商品數(shù)量減少，經(jīng)過確認(rèn)比對為商品在集體裝入貨車前在存儲倉庫失竊，甲公司對丙保險(xiǎn)公司提出賠償要求，而丙保險(xiǎn)公司回應(yīng)買賣合同的價(jià)格條件為FOB，是指商品在正式裝入貨車后執(zhí)行的商品風(fēng)險(xiǎn)保障，此前仍在賣方乙公司職責(zé)范圍內(nèi)，商品風(fēng)險(xiǎn)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此，甲公司不具保險(xiǎn)利益，無法進(jìn)行相應(yīng)賠償事宜。

2.例如某外貿(mào)公司和荷蘭進(jìn)口商簽署一份合同，價(jià)格為CIF鹿特丹，并向中國人民保險(xiǎn)公司投一切險(xiǎn)。生產(chǎn)廠家也在工序中將手套濕度降到最低程度，并采用牛皮紙進(jìn)行包裝，最后裝入20尺雙層瓦楞集裝箱中。但獲取到達(dá)鹿特丹后，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)全部商品出現(xiàn)變色，濕霉等情況，損失巨大。據(jù)專業(yè)人士調(diào)查發(fā)現(xiàn)：這批商品出口地不異常熱，進(jìn)口地也不異常冷，運(yùn)輸過程完全屬于正常運(yùn)輸，問保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該對此類損失進(jìn)行賠償？進(jìn)口商對變質(zhì)商品是否依舊按原價(jià)支付款項(xiàng)？出口商遇到此類事件時(shí)應(yīng)如何處理？

首先，保險(xiǎn)公司對這批商品的損失可以不賠償。因?yàn)橹袊嗣癖ｋU(xiǎn)公司明文規(guī)定：保險(xiǎn)責(zé)任開始之前，如果被保險(xiǎn)商品有數(shù)量減少或品質(zhì)問題，被保險(xiǎn)商品出現(xiàn)的本質(zhì)缺陷或市價(jià)跌落，自然損耗等，以及運(yùn)輸延遲造成的損失不在保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)范疇內(nèi)。這類事件中的商品發(fā)生質(zhì)變，而運(yùn)輸過程正常的情況，保險(xiǎn)公司對損失可不予賠償。

另外，進(jìn)口商對于變質(zhì)商品的接收也需按原價(jià)支付款項(xiàng)，因?yàn)镃IF是此類事件交易的前提標(biāo)準(zhǔn)。貿(mào)易術(shù)語解釋通則中曾明確說明：應(yīng)用CIF模式的，買賣雙方以裝運(yùn)港的船舷為風(fēng)險(xiǎn)劃分點(diǎn)，越過之后和越過之前分別由買方和賣方承擔(dān)責(zé)任；另外，CIF具有象征性交貨屬性，買方憑單付款，即便運(yùn)輸過程發(fā)生嚴(yán)重?fù)p失現(xiàn)象，買方仍需按合同要求支付款項(xiàng)，但經(jīng)商檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)證書結(jié)果可考慮是否應(yīng)向賣方要求經(jīng)濟(jì)賠償。

最后，筆者認(rèn)為：出口商對這批商品應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任，因?yàn)檫@批商品在運(yùn)輸過程中并未出現(xiàn)任何直接情況導(dǎo)致?lián)p失，最后發(fā)生質(zhì)變只能是歸結(jié)于生產(chǎn)工序原因，商品品質(zhì)問題產(chǎn)生的所有損失，出口商應(yīng)向買方負(fù)主要賠償責(zé)任。

1.對全部損失的賠付

商品出現(xiàn)損失，保險(xiǎn)人就應(yīng)按照預(yù)定合同賠償被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人進(jìn)行全額賠償也會獲取被保險(xiǎn)商品的殘余價(jià)值所有權(quán)。例如某些商品的總價(jià)值在十萬元，一旦這些商品由于意外全部被燒毀，則保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)十萬元的賠償金額，燒毀后剩余商品變賣的一千元資金屬于保險(xiǎn)人所有。當(dāng)然，被保險(xiǎn)人對于商品全部損失的界定也有嚴(yán)格的規(guī)定，既可以要求保險(xiǎn)人進(jìn)行全額賠償，也可要求保險(xiǎn)人部分賠償。全額賠償?shù)那疤崾潜槐ｋU(xiǎn)人需事前向保險(xiǎn)人發(fā)出委付通知，獲取同意后方可進(jìn)行下一步操作。

2.對部分損失的賠付

共同海損和單獨(dú)海損是其中的兩大組成部分，共同海損涉及到的因素較多，牽扯了船貨各方，具體的賠償事宜更為復(fù)雜，需要通過精確的種類計(jì)算來獲得保險(xiǎn)人賠償認(rèn)可；單獨(dú)海損又細(xì)化為數(shù)量或重量的部分損失，例如散裝商品，就有可能會遇到免賠率外或免賠率內(nèi)的一些損失。出現(xiàn)損失商品數(shù)量或重量情況時(shí)，保險(xiǎn)人一般按照比例原則進(jìn)行賠償，即：保險(xiǎn)賠償額=保險(xiǎn)金額X（受損商品數(shù)量或重量÷被保險(xiǎn)商品總數(shù)量或總重量）。例如：某公司為即將出口的一千箱商品投保海運(yùn)一切險(xiǎn)，金額定位二十萬美元，但當(dāng)商品到達(dá)預(yù)定地點(diǎn)后少了二百箱，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)慕痤~就是200000×（200/1000）=40000（美元）。當(dāng)商品質(zhì)量出現(xiàn)損失情況時(shí)，保險(xiǎn)人一般按照受損價(jià)值與完好價(jià)值比例進(jìn)行賠償，即：保險(xiǎn)賠償額=保險(xiǎn)金額X（受損商品價(jià)值÷商品完好價(jià)值）。例如：某公司計(jì)劃出口服裝兩千套，保險(xiǎn)金額定位三十萬美元，并投保海運(yùn)水漬險(xiǎn)，但商品遭受雨襲后受損，到達(dá)預(yù)定地點(diǎn)后被迫按照原先價(jià)位的八折銷售，保險(xiǎn)公司面對此類情況的賠償金額就是300000×（1-80%）=60000（美元）。為保障自身利益，保險(xiǎn)人對于易碎易損商品都會規(guī)定一定的免賠率進(jìn)行約束，免賠率又細(xì)化為相對和絕對免賠之分，我國實(shí)行絕對免賠機(jī)制，也就是保險(xiǎn)人只需要承擔(dān)超過絕對免賠率部分的損失。例如：某公司計(jì)劃出口某種商品八百噸，保險(xiǎn)金額定為九十五萬美元，并投保海運(yùn)一切險(xiǎn)，合同明文標(biāo)注百分之一的免賠率，而達(dá)到預(yù)定地點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)商品總重量減少二十噸，那么保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)慕痤~就是950000×（20÷800-1%）=14250（美元）。

3.CIF買方破產(chǎn)時(shí)的商品保險(xiǎn)

日本甲公司用CIF價(jià)位向我國乙公司計(jì)劃購入一批砂石，乙公司充當(dāng)了被保險(xiǎn)人角色，并向丙公司投保商品運(yùn)輸保險(xiǎn)，但商品在運(yùn)輸過程中遭遇襲擊全部損毀，甲公司被迫宣告破產(chǎn)，乙公司持保單向丙保險(xiǎn)公司提出索賠要求。但在CIF價(jià)格約束條件下，乙公司即便持有保單，但保險(xiǎn)事故發(fā)生在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后，甲公司應(yīng)承擔(dān)這部分損失，乙公司并不具備直接保險(xiǎn)利益，所以丙保險(xiǎn)公司回應(yīng)拒賠。

4.運(yùn)輸途中轉(zhuǎn)賣商品的商品保險(xiǎn)

FOB貿(mào)易中，買方A在運(yùn)輸過程中把商品以CIF的價(jià)位轉(zhuǎn)給B，雙方并簽訂買賣合同，但并沒有設(shè)立任何關(guān)于轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單的事宜，商品在保險(xiǎn)事故中遭遇毀滅性打擊，B根據(jù)后來獲取的保單向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司依據(jù)聯(lián)合國國際商品銷售的相關(guān)公約進(jìn)行解釋：就商品運(yùn)輸途中進(jìn)行銷售銷售的行為來說，自合同簽訂時(shí)風(fēng)險(xiǎn)就已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，但如果有實(shí)際需要，當(dāng)商品交付給簽發(fā)有運(yùn)輸合同單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也同樣轉(zhuǎn)移到買方。運(yùn)輸途中，CIF合同已經(jīng)生效，CIF賣方A風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)給CIF買方B，所以，A的保險(xiǎn)利益自商品開始裝入時(shí)就逐漸喪失，而A在喪失保險(xiǎn)利益過程之前并沒有說明保險(xiǎn)單的轉(zhuǎn)讓，事后轉(zhuǎn)讓則無效，故拒賠償。

五、結(jié)語

總而言之，保險(xiǎn)利益界定是商品在運(yùn)輸和銷售過程中損壞的賠償處理的關(guān)鍵，對于商品運(yùn)輸和銷售保險(xiǎn)合同的索賠主體范圍必須得到拓展。因?yàn)榛诤戏ń?jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益原則下的保險(xiǎn)人符合某一關(guān)系的合法經(jīng)濟(jì)利益，就可在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)享有索賠主體資格。另外，及時(shí)解讀國家大政方針和保險(xiǎn)行業(yè)法律法規(guī)文件，加強(qiáng)同當(dāng)?shù)卣?、銀行、本地大型廠礦企業(yè)的聯(lián)系，確保溝通聯(lián)絡(luò)渠道暢通也同樣具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉明，吳太軒.醫(yī)療損害之懲罰性賠償研究[J].安徽大學(xué)法律評論，2015（02）.

[2]陳彤.管制抑或競爭：選擇權(quán)應(yīng)該交給誰——探析“州政府行為豁免原則”背后的問題意識[J].安徽大學(xué)法律評論，2014（01）.

[3]孫成杰.論海上商品運(yùn)輸保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益[J].珠江水運(yùn)，2013（04）：60-62.

[4]蘇同江，高偉.商品運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)利益問題[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（05）：11-14.