＼[基金項目＼]

江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度重點資助課題（B-a/2013/01/039）;江蘇省教育廳2013年度高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項目（2013SJD880034）

＼[作者簡介＼]

金久仁（1981），男，安徽和縣人。講師，博士研究生，主要研究方向為教育管理學(xué)、教育社會學(xué)。

＼[摘要＼]

作為一個相對性概念，教育公平的價值訴求具有時代性。自1993年以來，隨著經(jīng)濟社會和教育的發(fā)展，在促進教育公平的價值追求上已經(jīng)發(fā)生了一些變化。通過《中國教育統(tǒng)計年鑒》相關(guān)年份的數(shù)據(jù)，從受教育機會和受教育質(zhì)量兩方面分析近二十年不同因素對我國教育公平狀況的影響。

＼[關(guān)鍵詞＼]

近二十年;教育公平;影響因素

＼[中圖分類號＼]G40058＼[文獻標(biāo)識碼＼]A＼[文章編號＼]10054634（2015）03000107

公平是一個相對性概念，具有典型的時代性。自古以來，促進教育公平都是社會對教育的突出價值訴求，當(dāng)前也不例外。正如習(xí)近平總書記2015年4月1日在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議講話中所指出，“發(fā)展鄉(xiāng)村教育，讓每個鄉(xiāng)村孩子都能接受公平、有質(zhì)量的教育，阻止貧困現(xiàn)象代際傳遞，是功在當(dāng)代、利在千秋的大事”。但需要注意的是，時至今日依然強調(diào)促進教育公平，并不意味著當(dāng)前教育不公平狀況在歷史的長河中沒有改善，而是因為教育公平作為一個相對性概念在不同時期有著不同的價值訴求。任何時代，衡量教育是否公平本質(zhì)上需要考察教育中稀缺資源的分配情況，當(dāng)普通受教育機會不再是稀缺的教育資源時，考察哪些因素可以影響優(yōu)質(zhì)教育資源機會獲取或者說哪些因素可以影響教育質(zhì)量成為研究教育公平的必然。近二十年來，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展以及教育的發(fā)展，教育領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生巨大變化，據(jù)此來考察教育的公平改善情況以及當(dāng)下教育公平的價值訴求具有重要意義。鑒于二十年首尾年份、樣本年份之間跨度要求以及與人口普查相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性，特別是對當(dāng)下中國教育有著強烈政策指導(dǎo)的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》起始于2010年，故此筆者在本研究中選取了1993年、2000年、2010年和2013年等4個樣本年份，根據(jù)《中國教育統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)統(tǒng)計，分析近二十年來我國教育公平的影響因素及其相應(yīng)轉(zhuǎn)向，以期為更好地促進當(dāng)下教育公平提供參考。

1不同先賦性因素對受教育機會的影響

早在1967年，美國著名社會學(xué)者布勞（Blau）和鄧肯（Duncan）對父親階層對子女受教育與職業(yè)的影響就作了研究。他們指出，社會階層現(xiàn)象包括先賦性和自致性兩種內(nèi)涵，個人的社會地位一方面取決于個人的能力和努力，一方面也要受家庭出身的影響，當(dāng)一個人的社會地位獲得越依靠于自致性因素，其社會的公平程度就越高，也就意味著大學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)時平等地靠自己的真本領(lǐng)實現(xiàn)自己的價值。長期以來，性別、民族、區(qū)域等先賦性因素在教育不公平中扮演了重要角色，以致《教育法》明確規(guī)定“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會”。

1.1性別因素對受教育機會的影響

近二十年來女生在小學(xué)階段受教育機會方面的差距并不明顯（見表1），在此時間段之前，女生在接受普通中學(xué)、特別是高等教育機會的性別差距比較明顯，目前這種差距已經(jīng)得到完全改善。如在接受高等教育方面，1993年女生接受高等教育的比例僅為33.6%，2013年女生在接受普通本?？萍按T士研究生階段的比例均高于男生，盡管統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示女生在博士階段的比重明顯低于男生，但導(dǎo)致這一狀況更可能是因為博士階段的學(xué)習(xí)相比其他階段的學(xué)習(xí)情況存在較大差異，以及中國傳統(tǒng)文化中對女性家庭觀念存在慣習(xí)性要求，一些女生自愿式放棄博士階段的學(xué)習(xí)。

第3期

金久仁不同因素對我國教育公平狀況的影響研究——基于《中國教育統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)分析

教學(xué)研究

2015

表1女生占學(xué)生總數(shù)比例情況統(tǒng)計表（單位：%）

年份普通小學(xué)普通中學(xué)普通專本科碩士博士

1993年46.843.733.6

2000年47.6046.1740.98

2010年46.2347.6650.8650.3635.48

2013年46.2748.3851.7451.3836.90

1.2民族因素對受教育機會的影響

根據(jù)第五次、第六次全國人口普查統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國2000年、2010年少數(shù)民族人口占總?cè)丝诒壤謩e為8.4%、8.5%。對照少數(shù)民族人口占比情況，從學(xué)歷層次的橫向比較來看，小學(xué)階段民族對受教育機會的影響較小，但高等教育階段，少數(shù)民族學(xué)生接受教育的情況相比漢族學(xué)生處于不利地位，少數(shù)民族學(xué)生接受教育的比例明顯低于其人口占比情況。從時間的縱向比較來看，無論是小學(xué)階段還是高等教育階段，少數(shù)民族學(xué)生接受教育情況明顯改善（見表2）。

表2少數(shù)民族學(xué)生占學(xué)生總數(shù)比例情況統(tǒng)計表（單位：%）

年份普通

小學(xué)普通

?？破胀?/p>

本科碩士博士

1993年9.26.4

2000年9.085.71

2010年10.545.997.355.044.68

2013年11.126.957.816.025.81

注： 在選取的《中國教育統(tǒng)計年鑒》樣本年份中，1993年、2000年對普通高等學(xué)校少數(shù)民族學(xué)生占比情況未做學(xué)歷區(qū)分，故在本表中普通?？?、普通本科、碩士和博士采用合計占比數(shù)據(jù)，但并不意味著普通專科、普通本科、碩士和博士各自占比情況為表格中所列比例。

1.3城鄉(xiāng)因素對受教育機會的影響

根據(jù)第五次、第六次全國人口普查統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國2000年、2010年農(nóng)村人口占總?cè)丝诒壤謩e為63.78%、50.32%。從表3、表4中可得出，我國學(xué)齡兒童入學(xué)率已經(jīng)達到很高水平，農(nóng)村與城市孩子在接受義務(wù)教育的機會方面并不存在明顯差距。2000年和2010年，農(nóng)村小學(xué)生占比情況的變化與第五次、第六次全國人口普查得出的人口比例基本吻合，從1993年到2013年，農(nóng)村小學(xué)生、中學(xué)生占比情況發(fā)生較大變化，這一變化一方面與我國城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢有關(guān)，另一方面也與我國學(xué)校的空間布局有關(guān)。

表3學(xué)齡兒童入學(xué)率的城鄉(xiāng)情況統(tǒng)計表（單位：%）

年份

學(xué)齡兒童入學(xué)率

全國農(nóng)村縣鎮(zhèn)城區(qū)

1993年98.3197.9499.0799.57

2000年99.1198.9499.3299.54

2010年99.70/

2013年99.71/

注： 1993年的凈入學(xué)率是按7～11周歲統(tǒng)一計算，2000年及以后凈入學(xué)率是按不同入學(xué)學(xué)齡和學(xué)制分別計算。

表4小學(xué)、初中階段城鄉(xiāng)教育情況統(tǒng)計表（單位：%）

年份

小學(xué)在校生人數(shù)占比初中在校生人數(shù)占比

農(nóng)村城區(qū)（包括縣鎮(zhèn)）農(nóng)村城區(qū)（包括縣鎮(zhèn)）

1993年72.2127.7959.7040.30

2000年65.3534.6555.5944.41

2010年53.8246.1833.8266.18

2013年34.3765.63（其中

鎮(zhèn)區(qū)占36.01）18.3481.66（其中

鎮(zhèn)區(qū)占49.45）

2不同資源因素對受教育公平的影響

一般而言，教育公平分為受教育機會的公平、教育過程公平以及教育結(jié)果公平。教育公平不僅是機會的平等，更重要的要體現(xiàn)在教育過程的公平，并最終通過教育結(jié)果的公平反映出來。因為教育機會公平僅僅是起點性和程序性公平，教育過程公平是實質(zhì)性公平，對教育結(jié)果公平以及個人接受教育后的發(fā)展?fàn)顩r起著至關(guān)重要的影響。教育質(zhì)量是教育過程公平最主要考察因素。學(xué)校教育質(zhì)量依賴于教師和學(xué)校教育環(huán)境之間的相互作用＼[1＼]。師資水平作為“軟”條件是體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的核心要素，經(jīng)費投入和物質(zhì)投入作為“硬”條件是保障優(yōu)質(zhì)教育資源的重要支撐。

2.1各級教育的人力資源差距

1） 各級教育的師資數(shù)量差距。從表5可以看出，近二十年來，義務(wù)教育階段師生比呈不斷縮小趨勢，高中階段基本維持穩(wěn)定狀態(tài)，高等教育呈不斷擴大趨勢。相比1993年，2013年義務(wù)教育階段每位教師人均少帶近6名小學(xué)生、近3名初中生;與此相反，高等學(xué)校每位老師人均所帶學(xué)生數(shù)由1993年的8人增加到2013年的近18人。出現(xiàn)上述情況，主要原因是我國人口結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致適齡兒童總?cè)藬?shù)持續(xù)減少，以及義務(wù)教育階段師資數(shù)量的不斷壯大;與義務(wù)教育階段相反的是，高等教育階段規(guī)模的持續(xù)擴大，在校本?？拼髮W(xué)生數(shù)、研究生數(shù)分別由1993年的2 535 517人、106 771人增加到2013年的24 680 726人、1 793 953人，師資隊伍的壯大跟不上擴招的幅度。從表6可以看出，2000年以前，農(nóng)村相比城市在教師數(shù)量上處于劣勢，但近十年來這種劣勢已經(jīng)發(fā)生變化，2013年農(nóng)村學(xué)校在教師數(shù)量上相比城市處于優(yōu)勢狀態(tài)。

表5各級普通學(xué)校師生比情況統(tǒng)計表（教師數(shù)=1）

年份普通小學(xué)普通初中普通高中普通高校

1993年22.3715.6514.968.00

2000年22.2119.0315.8716.30

2010年17.7014.9815.9917.33

2013年16.7612.7614.9517.53

表6小學(xué)、初中階段師生比的城鄉(xiāng)情況統(tǒng)計表（教師數(shù)=1）

年份

普通小學(xué)普通初中

農(nóng)村城區(qū)農(nóng)村城區(qū)

1993年23.1419.8316.5613.04

2000年23.1219.5920.3815.98

2010年16.7719.2214.0315.00

2013年15.6121.4411.1413.67

2） 各級學(xué)校師資質(zhì)量的差距。從表7、表8、表9可以得出，隨著時間的推移，各級學(xué)校專任教師的學(xué)歷層次和職稱水平有了大幅提高，如小學(xué)專任教師中本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例由1993年的018%提高到2013年的37.24%，高級職稱的比例由1993年的11.88%（包括中學(xué)高級職稱的004%）提高到2013年的54.34%（包括中學(xué)高級職稱的2.06%）;初中專任教師中本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例由1993年的8.38%提高到2013年的74.87%，高級職稱的比例由1993年的1.13%提高到2013年的16.00%;普通高校專任教師中碩士及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例由1993年的23.39%提高到2013年的54.79%，高級職稱的比例由1993年的30.88%提高到2013年的41.01%。與此形成鮮明對比的是，小學(xué)專任教師中高中及以下學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例由1993年的96.25%（含中專60.72%）下降到2013年的12.67%，小學(xué)三級及未定職稱比例由1993年的22.07%下降到2013年的9.12%;初中專任教師中高中及以下學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例由1993年的40.46%（含中專29.08%）下降到2013年的0.72%，中學(xué)三級及未定職稱比例由1993年的40.10%下降到2013年的10.85%;普通高校專任教師中專科及以下學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例由1993年的7.94%下降到2013年的1.41%，助教及無職稱比例由1993年的27.21%下降到2013年的19.11%。

從學(xué)校層次來看，不同層次學(xué)校專任教師的學(xué)歷和職稱有著明顯差距，普通高等學(xué)校專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱水平明顯優(yōu)于普通初中專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱水平，普通初中專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱水平明顯優(yōu)于普通小學(xué)專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱水平。如1993年，普通高校專任教師中本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例和高級職稱比例分別為92.06%、30.88%，而初中專任教師中本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例和高級職稱比例分別為8.38%、1.13%，小學(xué)專任教師中本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例和高級職稱比例分別為0.18%、11.88%;2013年，普通高校專任教師中本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例和高級職稱比例分別為98.86%、41.01%，初中專任教師本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例和高級職稱比例分別為74.87%、16.00%，小學(xué)專任教師本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例和高級職稱比例分別為37.24%、54.34%（包括中學(xué)高級職稱的2.06%）。需要說明的是，在初中與小學(xué)專任教師的職稱統(tǒng)計中，小學(xué)專任教師中高級職稱的比例似乎比初中還要高，但事實并非如此。根據(jù)人力資源和社會保障部、教育部在2011年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱制度改革擴大試點的指導(dǎo)意見》文件中明確，“原中學(xué)教師職務(wù)系列與小學(xué)教師職務(wù)系列統(tǒng)一并入新設(shè)置的中小學(xué)教師職稱（職務(wù)）系列”，“統(tǒng)一后的中小學(xué)教師職稱（職務(wù)）與原中小學(xué)教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)的對應(yīng)關(guān)系是：原中學(xué)高級教師（含在小學(xué)中聘任的中學(xué)高級教師）對應(yīng)高級教師;原中學(xué)一級教師和小學(xué)高級教師對應(yīng)一級教師;原中學(xué)二級教師和小學(xué)一級教師對應(yīng)二級教師;原中學(xué)三級教師和小學(xué)二級、三級教師對應(yīng)三級教師”。而在本研究中筆者把小學(xué)高級納入到高級職稱的統(tǒng)計范圍內(nèi)。

從城鄉(xiāng)差異來看，城市初中、小學(xué)專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱水平相比農(nóng)村初中、小學(xué)專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱水平具有絕對優(yōu)勢。因樣本年份中1993年和2000年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)未對小學(xué)、初中教師學(xué)歷和職稱進行區(qū)分，同時，從地域分布來看高等學(xué)校全部集中在城市，故此筆者對師資的城鄉(xiāng)差距分析主要為近五年義務(wù)教育階段。從小學(xué)階段來看，2013年本科及以上學(xué)歷的專任教師占比情況，城區(qū)達到58.06%，而農(nóng)村為24.97%，比例差距一倍以上;高級職稱的專任教師占比情況，城區(qū)為2.76%，農(nóng)村為1.34%，比例同樣差距一倍以上。從初中階段來看，2013年本科及以上學(xué)歷的專任教師占比情況，城區(qū)達到86.18%，而農(nóng)村為66.06%，其中研究生學(xué)歷的專任教師占比情況，城市為3.15%，而農(nóng)村僅為0.41%;高級職稱的專任教師占比情況，城區(qū)為21.77%，農(nóng)村為11.40%，差距同樣明顯。

表7小學(xué)專任教師學(xué)歷、職稱情況統(tǒng)計表（單位：%）

年份城鄉(xiāng)學(xué)歷職稱

研究生

本科

?？?/p>

高中及以下

中學(xué)高級

小學(xué)高級

小學(xué)一級

小學(xué)二級

小學(xué)三級

未定職級

1993年

全國

0.18

3.57

96.25

（含中專60.72）

0.04

11.84

41.64

24.40

5.34

16.732000年

全國

1.00

19.04

79.96

（含中專71.26）

0.12

27.16

46.43

16.16

1.09

9.03

2010年全國

0.11

23.59

54.58

21.71

1.15

51.94

36.15

3.88

0.32

6.56

城區(qū)

0.46

48.19

43.78

7.56

2.05

55.96

31.54

2.64

0.39

7.41

鄉(xiāng)村

0.03

15.19

55.93

28.85

0.75

49.40

38.21

4.73

0.31

6.59

2013年全國

0.36

36.88

50.09

12.67

2.06

52.28

33.67

3.17

0.22

8.60

城區(qū)

1.02

57.04

37.38

4.56

2.76

55.06

30.16

2.22

0.27

9.53

鄉(xiāng)村

0.10

24.87

55.23

19.80

1.34

49.41

36.01

4.11