趙宏亮

【摘 要】 我國大部分上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為金字塔結(jié)構(gòu)，然而金字塔頂層的終極控制權(quán)對公司的審計師選擇起著重要的作用。文章以我國2011—2013年滬市和深市的A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用Logistic回歸分析對終極控制權(quán)與審計師選擇之間的關(guān)系進(jìn)行研究。結(jié)果表明：首先，終極控制權(quán)性質(zhì)會顯著影響審計師選擇。國有性質(zhì)的上市公司傾向于選擇國際四大；非國有性質(zhì)的上市公司傾向于選擇非國際四大。其次，終極控制權(quán)的控制權(quán)比例會顯著影響審計師選擇，表現(xiàn)為倒U型關(guān)系。終極控制權(quán)性質(zhì)為國有性質(zhì)時，控制權(quán)比例與審計師選擇表現(xiàn)為倒U型關(guān)系；為非國有性質(zhì)時，控制權(quán)比例與審計師選擇沒有顯著的關(guān)系。再次，終極控制權(quán)的現(xiàn)金流權(quán)比例會顯著影響審計師選擇，表現(xiàn)為倒U型關(guān)系。終極控制權(quán)性質(zhì)為國有性質(zhì)時，現(xiàn)金流權(quán)比例與審計師選擇表現(xiàn)為倒U型關(guān)系；為非國有性質(zhì)時，現(xiàn)金流權(quán)比例與審計師選擇表現(xiàn)為正U型關(guān)系。最后，終極控制權(quán)兩權(quán)偏離度會顯著影響審計師選擇。無論終極控制權(quán)的性質(zhì)是國有還是非國有，現(xiàn)金流權(quán)比例與控制權(quán)比例偏離程度越大，上市公司越傾向于選擇國際四大。

【關(guān)鍵詞】 終極控制權(quán)； 審計師選擇； 控制權(quán)比例； 現(xiàn)金流權(quán)比例； 兩權(quán)偏離度

中圖分類號：F239.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）13-0002-04

一、引言

在傳統(tǒng)的審計理論分析和研究中，學(xué)者們認(rèn)為影響上市公司審計師選擇的因素主要有審計對象的財務(wù)情況和經(jīng)營成果，審計主體的審計師特征、事務(wù)所規(guī)模、審計費(fèi)用、注冊會計師事務(wù)所的更換等。然而國外的學(xué)者不僅僅局限于以上的影響因素，其已經(jīng)結(jié)合企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)理論，研究企業(yè)結(jié)構(gòu)對審計師選擇的影響。一般情況下，企業(yè)不同的控股股東對審計師選擇有著不一樣的影響。因此國內(nèi)的學(xué)者也逐步開始對上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計師選擇之間的關(guān)系進(jìn)行研究，但是這方面的研究仍然不是很充分的，也沒有得出統(tǒng)一結(jié)論，因此有必要進(jìn)一步探討在終極控制權(quán)的基礎(chǔ)上上市公司如何選擇審計師這一問題。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）終極控制權(quán)的性質(zhì)與審計師選擇

終極控制權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)，有著不同的組織結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，會產(chǎn)生不同的經(jīng)營目的和動機(jī)，繼而導(dǎo)致產(chǎn)生不同的審計需求，根據(jù)其審計需求進(jìn)行不同的審計師選擇。所以終極控制權(quán)的性質(zhì)勢必會影響審計師選擇。Joanna L. Ho and Fei Kang（2013）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)家族企業(yè)第一類代理問題嚴(yán)重時，會選擇較低質(zhì)量的審計師，支付較低的審計費(fèi)用；當(dāng)家族企業(yè)第二類代理問題較嚴(yán)重時，會選擇國際四大，支付較高的審計費(fèi)用等。基于前人的研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：終極控制權(quán)的性質(zhì)會顯著影響上市公司審計師選擇。

假設(shè)1a：當(dāng)終極控制權(quán)的性質(zhì)為國有性質(zhì)時，上市公司傾向于選擇國際四大。

假設(shè)1b：當(dāng)終極控制權(quán)的性質(zhì)為非國有性質(zhì)時，上市公司傾向于選擇非國際四大。

（二）終極控制權(quán)的控制權(quán)比例與審計師選擇

王鵬和周黎安（2006）研究發(fā)現(xiàn)終極控制權(quán)的控制權(quán)比例與選擇國際四大的概率顯著正相關(guān)。唐躍軍（2011）發(fā)現(xiàn)控股股東的控制權(quán)比例與選擇國際四大的概率之間是倒U型關(guān)系。但是在終極控制權(quán)為非國有性質(zhì)的上市公司中，當(dāng)控制權(quán)比例達(dá)到一定的高度時，利益侵占就會很少，大股東就會更重視第一類代理問題等。本文暫提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：終極控制權(quán)的控制權(quán)比例會顯著影響上市公司審計師選擇。

假設(shè)2a：當(dāng)終極控制權(quán)性質(zhì)為國有性質(zhì)時，終極控制權(quán)的控制權(quán)比例與上市公司選擇國際四大的概率表現(xiàn)為倒U型關(guān)系。

假設(shè)2b：當(dāng)終極控制權(quán)性質(zhì)為非國有性質(zhì)時，終極控制權(quán)的控制權(quán)比例與上市公司選擇國際四大的概率表現(xiàn)為正U型關(guān)系。

（三）終極控制權(quán)的現(xiàn)金流權(quán)比例與審計師選擇

唐躍軍（2011）發(fā)現(xiàn)控股股東現(xiàn)金流權(quán)比例與選擇國際四大的概率之間是倒U型關(guān)系。當(dāng)終極控股股東擁有較大的現(xiàn)金流量權(quán)時，利益侵占的水平就會降低，終極控股股東與企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)就會明顯加大，同時終極控股股東就會有強(qiáng)烈的意愿去監(jiān)督管理層的行為，進(jìn)而降低公司股東與管理層之間的代理成本，從而降低對高質(zhì)量審計的需求。本文暫提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：終極控制權(quán)的現(xiàn)金流權(quán)比例會顯著影響上市公司審計師選擇。

假設(shè)3a：當(dāng)終極控制權(quán)性質(zhì)為國有性質(zhì)時，終極控制權(quán)的現(xiàn)金流權(quán)比例與上市公司選擇國際四大的概率表現(xiàn)為倒U型關(guān)系。

假設(shè)3b：當(dāng)終極控制權(quán)性質(zhì)為非國有性質(zhì)時，終極控制權(quán)的現(xiàn)金流權(quán)比例與上市公司選擇國際四大的概率也表現(xiàn)為倒U型關(guān)系。

（四）終極控制權(quán)的兩權(quán)偏離度與審計師選擇

Fan and Wong（2007）發(fā)現(xiàn)國有上市公司的最終控制人在現(xiàn)金流權(quán)比例與控制權(quán)比例的偏離程度小于民營上市公司。唐躍軍（2011）發(fā)現(xiàn)控股股東控制權(quán)比例與現(xiàn)金流權(quán)比例的偏離程度與選擇國際四大的概率正相關(guān)。當(dāng)現(xiàn)金流權(quán)比例和控制權(quán)比例出現(xiàn)較小偏離或幾乎不偏離時，股東的付出與收獲就會表現(xiàn)為正相關(guān)，同時終極控股股東沒有機(jī)會，也沒有很強(qiáng)的動機(jī)為了侵占他人利益去舞弊，上市公司就不需要高質(zhì)量審計，就會傾向于選擇非國際四大。本文暫提出如下假設(shè)。

假設(shè)H4：終極控制權(quán)的現(xiàn)金流權(quán)比例與控制權(quán)比例的偏離程度會顯著影響上市公司審計師選擇。

假設(shè)H4a：當(dāng)終極控制權(quán)的性質(zhì)為國有性質(zhì)時，上市公司現(xiàn)金流權(quán)比例和控制權(quán)比例偏離程度越大，越傾向于選擇國際四大。

假設(shè)H4b：當(dāng)終極控制權(quán)的性質(zhì)為非國有性質(zhì)時，上市公司現(xiàn)金流權(quán)比例和控制權(quán)比例偏離程度越大，越傾向于選擇國際四大。

三、實(shí)證研究設(shè)計

（一）研究變量選擇

根據(jù)終極控制權(quán)與審計師選擇這兩個研究對象進(jìn)行變量設(shè)計，如表1所示。

（二）研究模型設(shè)計

由于被解釋變量是兩分類變量，所以本文采用Logistic回歸分析方法進(jìn)行回歸分析。根據(jù)研究假設(shè)，構(gòu)建Logistic回歸模型，設(shè)定PAC=ez/（1+ez）。

為單獨(dú)考察終極控制權(quán)的性質(zhì)對審計師選擇影響，本文設(shè)立模型A：

Z=α0+α1Type+α2CON+α3CAS+α4SEP+α5■Yearj

+α6■INDi+α7Size+α8Growth+α9ROA+α10ALR+ε

為單獨(dú)考察終極控制權(quán)的控制權(quán)比例對審計師選擇影響，本文設(shè)立模型B：

Z=α0+α1CON+α2CON2+α3CAS+α4SEP+α5■Yearj

+α6■INDi+α7Size+α8Growth+α9ROA+α10ALR+ε

為單獨(dú)考察終極控制權(quán)的現(xiàn)金流權(quán)比例對審計師選擇影響，本文設(shè)立模型C：

Z=α0+α1CON+α2CAS+α3CAS2+α4SEP+α5■Yearj

+α6■INDi+α7Size+α8Growth+α9ROA+α10ALR+ε

為單獨(dú)考察終極控制權(quán)的現(xiàn)金流權(quán)比例與控制權(quán)比例偏離程度對審計師選擇影響，本文設(shè)立模型D：

Z=α0+α1CON+α2CAS+α3SEP+α4SEP2+α5■Yearj

+α6■INDi+α7Size+α8Growth+α9ROA+α10ALR+ε

（三）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文所使用的上市公司數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來自于CSMAR上市公司財務(wù)報表數(shù)據(jù)并與巨潮咨詢的財務(wù)報告數(shù)據(jù)進(jìn)行了核對。本文運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)分析軟件SPSS對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

本文所選取的樣本范圍為2011—2013年間滬市與深市A股所有上市公司，剔除被PT或ST的上市公司、金融業(yè)數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)缺失的上市公司后，最后得到6 796個樣本。

四、實(shí)證研究結(jié)果分析

（一）終極控制權(quán)的性質(zhì)與審計師選擇的回歸分析

模型A回歸結(jié)果如表2。

由表2可以看出，終極控制權(quán)的性質(zhì)會顯著影響上市公司審計師選擇。國有性質(zhì)上市公司更傾向于選擇國際四大，非國有性質(zhì)上市公司更傾向于選擇非國際四大，驗證了假設(shè)1、假設(shè)1a和1b的正確性。

（二）終極控制權(quán)的控制權(quán)比例與審計師選擇的回歸分析

由表3模型B總樣本中控制權(quán)比例與審計師選擇的回歸結(jié)果可以看出，在對控制權(quán)比例進(jìn)行平方之前，控制權(quán)比例與審計師選擇之間的關(guān)系比較顯著且表現(xiàn)為正相關(guān)。在對控制權(quán)比例進(jìn)行平方之后，控制權(quán)比例的平方與審計師選擇之間也表現(xiàn)為顯著的關(guān)系，且系數(shù)為負(fù)，驗證了假設(shè)2的同時，得出了在總樣本中，二者之間的關(guān)系具體表現(xiàn)為倒U型。

由表3模型B國有性質(zhì)分樣本中控制權(quán)比例與審計師選擇的回歸結(jié)果可以看出，在對控制權(quán)比例進(jìn)行平方之前，控制權(quán)比例與審計師選擇也呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，與總樣本結(jié)果吻合。在對控制權(quán)比例進(jìn)行平方之后，控制權(quán)比例的平方與選擇國際四大之間的關(guān)系顯著，且系數(shù)為負(fù)。綜合分析可知二者表現(xiàn)為顯著的倒U型關(guān)系，驗證了假設(shè)2a。

由表3模型B非國有性質(zhì)樣本中控制權(quán)比例與審計師選擇的結(jié)果可以看出，在對控制權(quán)比例進(jìn)行平方前后，控制權(quán)比例與審計師選擇都沒有表現(xiàn)出顯著的關(guān)系，與前文所作的假設(shè)2b不符。說明在非國有性質(zhì)上市公司中，控制權(quán)比例與審計師的選擇沒有一定的規(guī)律可循。在前文的分析中，可能把控制權(quán)比例對審計師選擇的影響因素考慮得不太全面，低估或高估了某一影響因素的重要性。在非國有性質(zhì)企業(yè)中，可能每個因素在特定的企業(yè)會有不同程度的影響，不能用統(tǒng)一的重要程度來衡量。

（三）終極控制權(quán)的現(xiàn)金流權(quán)比例與審計師選擇的回歸分析

由表3模型C總樣本中現(xiàn)金流權(quán)比例與審計師選擇的回歸結(jié)果可以看出，在對終極控制權(quán)現(xiàn)金流權(quán)比例進(jìn)行平方之前，現(xiàn)金流權(quán)比例與審計師選擇之間的關(guān)系并不顯著。但在對現(xiàn)金流權(quán)比例進(jìn)行平方之后，現(xiàn)金流權(quán)比例的平方與審計師選擇有著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。綜合可以得出非國有性質(zhì)上市公司現(xiàn)金流權(quán)比例會顯著影響上市公司審計師選擇，且表現(xiàn)為倒U型關(guān)系，驗證了假設(shè)3。

由表3模型C國有性質(zhì)樣本中現(xiàn)金流權(quán)比例與審計師選擇的回歸結(jié)果可以看出，在對終極控制權(quán)現(xiàn)金流權(quán)比例進(jìn)行平方之前，現(xiàn)金流權(quán)比例與審計師選擇有顯著的正相關(guān)關(guān)系。同時在對現(xiàn)金流權(quán)比例進(jìn)行平方之后，現(xiàn)金流權(quán)比例的平方與審計師選擇有著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。綜合可以得出非國有性質(zhì)上市公司現(xiàn)金流權(quán)比例與選擇國際四大表現(xiàn)為顯著的倒U型關(guān)系，驗證了假設(shè)3a。

由表3模型C非國有性質(zhì)樣本中現(xiàn)金流權(quán)比例與審計師選擇的回歸結(jié)果可以看出，在對終極控制權(quán)現(xiàn)金流權(quán)比例進(jìn)行平方之前，現(xiàn)金流權(quán)比例與審計師選擇表現(xiàn)為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在對現(xiàn)金流權(quán)比例進(jìn)行平方之后，現(xiàn)金流權(quán)比例的平方與審計師選擇有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。綜合可以得出非國有性質(zhì)上市公司現(xiàn)金流權(quán)比例與選擇國際四大表現(xiàn)為顯著的正U型關(guān)系，驗證了假設(shè)3b。

（四）終極控制權(quán)的兩權(quán)分離度與審計師選擇的回歸分析

由表3模型D總樣本中兩權(quán)偏離度與審計師選擇回歸結(jié)果可以看出，在沒有對兩權(quán)偏離度進(jìn)行平方之前，兩權(quán)偏離度與審計師選擇之間表現(xiàn)為顯著的關(guān)系，即兩權(quán)偏離度越大，上市公司越傾向于選擇國際四大。但在對兩權(quán)偏離度平方之后，兩權(quán)偏離度的平方與審計師選擇沒有表現(xiàn)為顯著相關(guān)的關(guān)系。所以綜合分析，現(xiàn)金流權(quán)比例和控制權(quán)比例的偏離程度會顯著影響審計師選擇，驗證了假設(shè)4。

由表3模型D國有性質(zhì)樣本中兩權(quán)偏離度與審計師選擇回歸結(jié)果可以看出，其結(jié)果與總樣本所得結(jié)論一致。在沒有對兩權(quán)偏離度進(jìn)行平方之前，兩權(quán)偏離度與審計師選擇之間有著顯著的關(guān)系，即兩權(quán)偏離度越大，上市公司越傾向于選擇國際四大。但在對兩權(quán)偏離度平方之后，兩權(quán)偏離度的平方與審計師選擇也沒有表現(xiàn)為顯著相關(guān)的關(guān)系。綜合分析，現(xiàn)金流權(quán)比例與控制權(quán)比例偏離程度越大，上市公司越傾向于選擇國際四大，驗證了假設(shè)4a。

由表3模型D非國有性質(zhì)樣本中兩權(quán)偏離度與審計師選擇回歸結(jié)果可以看出，其結(jié)果與總樣本和國有性質(zhì)樣本所得結(jié)論一致。在沒有對兩權(quán)偏離度進(jìn)行平方之前，兩權(quán)偏離度與審計師選擇表現(xiàn)為顯著的關(guān)系，即兩權(quán)偏離度越大，上市公司越傾向于選擇國際四大。但在對兩權(quán)偏離度平方之后，兩權(quán)偏離度的平方與審計師選擇也沒有表現(xiàn)為顯著相關(guān)的關(guān)系。同樣的，現(xiàn)金流權(quán)比例與控制權(quán)比例偏離程度越大，上市公司越傾向于選擇國際四大，驗證了假設(shè)4b。

五、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

1.終極控制權(quán)的性質(zhì)會顯著影響審計師選擇。終極控制權(quán)的性質(zhì)為國有性質(zhì)的上市公司傾向于選擇國際四大；非國有性質(zhì)的上市公司傾向于選擇非國際四大。

2.終極控制權(quán)的控制權(quán)比例會顯著影響審計師選擇。終極控制權(quán)的性質(zhì)為國有性質(zhì)時，控制權(quán)比例與審計師選擇表現(xiàn)為倒U型關(guān)系；性質(zhì)為非國有性質(zhì)時，控制權(quán)比例與審計師選擇沒有顯著的關(guān)系。

3.終極控制權(quán)的現(xiàn)金流權(quán)比例會顯著影響審計師選擇。終極控制權(quán)的性質(zhì)為國有性質(zhì)時，現(xiàn)金流權(quán)比例與審計師選擇表現(xiàn)為倒U型關(guān)系；性質(zhì)為非國有性質(zhì)時，現(xiàn)金流權(quán)比例與審計師選擇表現(xiàn)為正U型關(guān)系。

4.終極控制權(quán)的兩權(quán)偏離度會顯著影響審計師選擇。無論終極控制權(quán)是國有性質(zhì)還是非國有性質(zhì)，現(xiàn)金流權(quán)比例與控制權(quán)比例偏離程度越大，上市公司越傾向于選擇國際四大。

（二）建議

1.增加高質(zhì)量審計需求。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司選擇國際四大的概率都很低。筆者認(rèn)為股票流動性降低了上市公司對高質(zhì)量審計的需求。所以目前要進(jìn)一步增強(qiáng)股票流動性，讓財富轉(zhuǎn)移機(jī)制在中國的資本市場上更有效地發(fā)揮作用，引導(dǎo)企業(yè)自愿聘請高質(zhì)量的審計師。

2.促進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化。研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)相對比較集中，終極控股股東的持股比例相對較高。上市公司中大股東攫取公司資源、侵占中小股東利益的現(xiàn)象普遍存在且比較嚴(yán)重，如果選擇高質(zhì)量審計可能會制約其侵占行為，因此公司對高質(zhì)量審計服務(wù)的需求就會減弱。所以目前應(yīng)該適當(dāng)?shù)亟档涂毓晒蓶|的控制權(quán)比例。

3.提高現(xiàn)金流權(quán)比例。研究發(fā)現(xiàn)，造成兩權(quán)偏離的一個主要的直接原因就是現(xiàn)金流權(quán)太低，所以現(xiàn)在需要提高終極控制權(quán)的現(xiàn)金流權(quán)比例。提高現(xiàn)金流權(quán)比例的最有效、最直接的方法就是提高控股股東的持股比例。

4.加強(qiáng)上市公司監(jiān)管力度。研究發(fā)現(xiàn)，我國終極控制權(quán)現(xiàn)金流權(quán)比例與控制權(quán)比例偏離比較嚴(yán)重，兩權(quán)分離的情況下，終極控股股東更有動機(jī)去侵占中小股東的利益，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對其進(jìn)行處罰，增加終極控股股東的違規(guī)成本，從而減少終極控制權(quán)的控制權(quán)比例和現(xiàn)金流權(quán)比例的偏離?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] Joanna L. Ho and Fei Kang.Auditor Choice and Audit Fees in Family Firms：Evidence from the S&P 1500[J].Auditing，2013，32（4）：71-93.

[2] 王鵬，周黎安.中國上市公司外部審計的選擇及其治理效應(yīng)[J].中國會計評論，2006（2）：321-344.

[3] 唐躍軍.審計質(zhì)量VS.信號顯示——終極控制權(quán)、大股東治理戰(zhàn)略與審計師選擇[J].金融研究，2011（5）：143-159.

[4] Fana； Wonga； Zhangb. Politically connected CEOS，Corporate Governance，and Post-IPO Performance of Chinas newly Partially Privatized Firms[J]. Journal of Financial Economics，2007（2）：330-357.

[5] 蔡衛(wèi)星，高明華.終極股東的所有權(quán)、控制權(quán)與利益侵占：來自關(guān)聯(lián)交易的證據(jù)[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2010（2）：28-41.

[6] 陳小林，王玉濤，陳運(yùn)森.事務(wù)所規(guī)模、審計行業(yè)專長與知情交易概率[J].會計研究，2013（2）：69-77.

[7] 王艷艷，廖義剛.所有權(quán)安排，利益輸送與會計師事務(wù)所變更——來自我國上市公司由大所向小所變更的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究，2009（1）：43-49.

[8] 王燁.股權(quán)控制鏈，代理沖突與審計師選擇[J]. 會計研究，2009（6）：65-72.

[9] Abdul Latiff，Radziah.The Cost of Equity Effect of Accruals Quality and Ownership Structure[J]. Academy of Taiwan Business Management Review，2001，

7（1）.