伍新德　張人崧

[摘 要]近年來，高校頻頻出現(xiàn)學(xué)術(shù)失范事件，不利于我國科學(xué)研究良好氛圍的建立和科技創(chuàng)新活動的飛速發(fā)展。反對學(xué)術(shù)失范，打擊學(xué)術(shù)腐敗，加強學(xué)術(shù)道德教育，發(fā)揮學(xué)術(shù)道德作用，是推進科技創(chuàng)新的重要任務(wù)，也是提高教師職業(yè)道德，保障學(xué)術(shù)活動有序進行的有效途徑。

[關(guān)鍵詞]高校；學(xué)術(shù)道德；保障機制

[中圖分類號]G640

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671- 5918（ 2015） 08- 0009 - 02

doi：10. 3969/j.issn.1671- 5918. 2015. 08- 005

[本刊網(wǎng)址]http：//www.hbxb.net

學(xué)術(shù)道德是教師職業(yè)道德的重要組成部分，它是學(xué)術(shù)活動的基本倫理規(guī)范。隨著我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展和科教興國戰(zhàn)略的深入推進，我國高校學(xué)術(shù)氛圍活躍，學(xué)術(shù)成果豐碩，呈現(xiàn)百花齊放的局面。近年來，縱使國家各級政府部門出臺了若干學(xué)術(shù)規(guī)范文件，但是，高校教師頻頻出現(xiàn)學(xué)術(shù)失范事件，諸如抄襲、剽竊學(xué)術(shù)作品、課題申報弄虛作假等等，失范者涉及范圍廣、領(lǐng)域多，甚至是一些知名學(xué)者教授也被卷入學(xué)術(shù)失范事件，社會影響極壞。高校教師頻發(fā)的學(xué)術(shù)失范事件，對整個高校教師群體利益造成了嚴重傷害，因此，國家在建立各種學(xué)術(shù)規(guī)范的同時，更需加強學(xué)術(shù)道德教育與建設(shè)，引導(dǎo)高校教師從他律走向自律，方能從根本上保障整個高校體系的正常學(xué)術(shù)秩序。

一、學(xué)術(shù)道德的內(nèi)涵

學(xué)術(shù)道德，指從事學(xué)術(shù)活動的主體在進行學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)評價（審）、學(xué)術(shù)獎勵等活動的過程中，以及在活動結(jié)果中處理個人與他人、個人與社會等關(guān)系時應(yīng)遵循的道德規(guī)范和行為準則，同時也包括學(xué)術(shù)操守和個人品德的基本要求。它具有鮮明的職業(yè)性、突出的自律性等特點。學(xué)術(shù)道德失范是以學(xué)術(shù)道德規(guī)范的存在為前提的。同其它道德規(guī)范一樣，學(xué)術(shù)道德規(guī)范是學(xué)者社會生活規(guī)范的一種，它通過風俗、習(xí)慣、輿論、良心等來維護與調(diào)節(jié)人們的行為并被學(xué)術(shù)界認可的規(guī)范要求，是學(xué)術(shù)道德的核心內(nèi)容。教育部頒布的《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》從“基本規(guī)范”、“學(xué)術(shù)引文規(guī)范”、“學(xué)術(shù)成果規(guī)范”、“學(xué)術(shù)評價規(guī)范”、“學(xué)術(shù)批評規(guī)范”等五個方面對科研活動的學(xué)術(shù)道德進行了相應(yīng)的規(guī)范。相對來說，學(xué)術(shù)道德失范主要是指學(xué)術(shù)人在學(xué)術(shù)活動中的道德規(guī)范和行為準則的缺失。

二、高校教師學(xué)術(shù)道德失范的表現(xiàn)

（一）制度層面的學(xué)術(shù)失范行為

制度層面的學(xué)術(shù)失范行為主要體現(xiàn)在三個方面。一是評審制度有失公平，項目評審問責機制的缺陷導(dǎo)致監(jiān)督體制不到位等出現(xiàn)了學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)象。部分學(xué)術(shù)研究者為追求個人或小集團的利益，在項目申請、評審，成果評定、獎勵等程序上違規(guī)操作，濫用職權(quán)、工作之便，形成評審“關(guān)系圈”、評價“親友團”、“利益聯(lián)盟”，從而在各級各機構(gòu)的學(xué)術(shù)活動領(lǐng)域中出現(xiàn)了各種形式的不道德行為和欺騙行為，隨著后續(xù)問責機制的監(jiān)督不到位，學(xué)術(shù)評價機構(gòu)虛擬化，還陸續(xù)出現(xiàn)違反知識產(chǎn)權(quán)、法律法規(guī)的利益行為。二是高校教師職稱評聘時，學(xué)術(shù)機構(gòu)頻頻出現(xiàn)違規(guī)行為。每年評職稱時，評委都對評審對象握有“生死大權(quán)”，為了爭取晉升指標，更大限度的追求個人利益，評審對象會根據(jù)學(xué)術(shù)道德不良評委的要求暗里送錢送物，以達晉升之目的。

（二）道德層面的學(xué)術(shù)失范行為

道德層面的失范行為主要有抄襲剽竊、篡改數(shù)據(jù)、偽造證明、學(xué)術(shù)“槍手”、研究成果的無償占有等等。為了“學(xué)術(shù)創(chuàng)作”，不少學(xué)者，甚至是知名的專家、博士、教授也參與到剽竊行列來，以高超的“技藝”移花接木、修改數(shù)據(jù)、改頭換面，其抄襲行為不僅給學(xué)生、后輩學(xué)者一個負面的“榜樣”例子，還給社會文化的和諧發(fā)展造成了不良的影響。再則，一些高校領(lǐng)導(dǎo)則利用職權(quán)之便要求他人做學(xué)術(shù)“槍手”，為其寫論文、申報課題，偽造學(xué)術(shù)證明，欺世盜名，以權(quán)謀私，搖身一變，成為名氣響當當?shù)摹皩W(xué)術(shù)人”。第三，一些研究生導(dǎo)師、專家學(xué)者利用自己的名氣以及關(guān)系申請了一大堆各種級別的科研項目，但是為了私利，要求自己的學(xué)生或他人來完成，學(xué)術(shù)成果最終歸自己所有。還有部分專家學(xué)者以自身名氣和關(guān)系圈的優(yōu)勢署名第一作者發(fā)表論文，這種在學(xué)術(shù)界無償占有他人研究成果的現(xiàn)象屢見不鮮。

（三）技術(shù)層面的學(xué)術(shù)失范行為

技術(shù)層面的學(xué)術(shù)失范行為主要包括成果的署名、引注、符號的使用以及文體形式等操作技術(shù)上的不規(guī)范。這種失范現(xiàn)象主要表現(xiàn)在論文的低水平重復(fù)、粗制濫造，一稿多投或一稿多發(fā)。由于對教師評聘職稱的論文發(fā)表數(shù)量作了硬性規(guī)定，評聘職稱的競爭激烈性使得部分教師為追求發(fā)表數(shù)量，把自己發(fā)表過的論文在字數(shù)或表述方式上稍作修改，與其他學(xué)者合作發(fā)表向不同期刊投發(fā)，從而經(jīng)常出現(xiàn)重復(fù)投稿的現(xiàn)象。其他期刊受經(jīng)濟利益的驅(qū)動，仍然同意其論文一稿多發(fā)。這些違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為在高校內(nèi)部以及學(xué)術(shù)界并未得到重點關(guān)注，甚至部分評審機構(gòu)對該行為予以了容忍。長期以來，這種道德失范的現(xiàn)象直接催生了大量學(xué)術(shù)泡沫，學(xué)術(shù)領(lǐng)域充斥著大量低級重復(fù)的學(xué)術(shù)成果，其學(xué)術(shù)價值嚴重縮水。

三、構(gòu)建高校教師學(xué)術(shù)道德保障機制的有效途徑

（一）高校需實行學(xué)權(quán)與政權(quán)分離制度，使學(xué)術(shù)道德呈法制化管理

目前，高校職稱評定、申報課題、成果鑒定、科研經(jīng)費分配等方面都存在著“評審”關(guān)系圈、利益聯(lián)盟等行政權(quán)力干預(yù)的現(xiàn)象。如項目申報要成功，就要默認程序中的“潛規(guī)則”，署名黨政領(lǐng)導(dǎo)或者博導(dǎo)、碩導(dǎo)等，在申請同一項目的課題中，更多地傾向于行政領(lǐng)導(dǎo)或者博導(dǎo)等等。就連黨政管理人員的評聘和評價，多多少少都與著作、論文、科研項目等聯(lián)系在一起。為了營造健康的學(xué)術(shù)環(huán)境，規(guī)范研究人員的學(xué)術(shù)道德行為，教育部發(fā)布了諸如《關(guān)于加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》和《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》等法規(guī)。雖然，這些法規(guī)對高校的學(xué)術(shù)行為起著一定的約束作用，但是高校內(nèi)部缺乏相應(yīng)的部門貫徹落實并監(jiān)督到位。社會現(xiàn)行的法律和部分學(xué)術(shù)方面的法規(guī)之間缺乏有效的保障，高校在處理學(xué)術(shù)失范方面的行政法規(guī)應(yīng)以法律的形式加以確認。

（二）加大學(xué)術(shù)道德教育力度，發(fā)揮學(xué)術(shù)道德自律作用

開展形式多樣的學(xué)術(shù)道德教育活動，不但可以加強對高校師生的學(xué)術(shù)道德教育和職業(yè)倫理教育，還可以培養(yǎng)師生的誠信教育，更好地發(fā)揮學(xué)術(shù)道德的作用，遏制學(xué)術(shù)失范行為。學(xué)術(shù)道德教育的形式和途徑多種多樣，在立足本國、本校實際情況的基礎(chǔ)上，可借鑒和參考國外高校對于師生學(xué)術(shù)道德培養(yǎng)和學(xué)術(shù)誠信教育的先進經(jīng)驗。如美國許多大學(xué)都十分重視對學(xué)生的學(xué)術(shù)誠信教育，并有著嚴格的規(guī)定。例如，美國曼哈頓學(xué)院明確規(guī)定了學(xué)生、教師和校方在堅持學(xué)術(shù)誠信上的責任。又如瑞典的高校，則把學(xué)術(shù)道德教育列入新生教育課程中，嚴厲打擊學(xué)術(shù)研究中的弄虛作假行為，一旦發(fā)現(xiàn)在未來的學(xué)習(xí)研究中有欺騙行為，將進行紀律的懲處，同時禁止使用大學(xué)的任何教學(xué)設(shè)施。

（三）建立學(xué)術(shù)打假機構(gòu)，完善高校學(xué)術(shù)評價機制

為了營造良好的學(xué)術(shù)誠信環(huán)境，遏制學(xué)術(shù)失范行為，高校要重視出臺整治學(xué)術(shù)失范行為制度，設(shè)立專門的學(xué)術(shù)打假管理機構(gòu)，建立正當?shù)膶W(xué)術(shù)評價程序，完善學(xué)術(shù)評價機制，是加強學(xué)術(shù)人員自律，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)打假機構(gòu)檢查、監(jiān)督、評價和約束等功能的有效措施。美國、俄羅斯、亞洲多國以及西歐等國都采取設(shè)立打假管理機構(gòu)的做法，或者由學(xué)術(shù)機構(gòu)、基金委員會建立適合自己國情的學(xué)術(shù)打假管理機構(gòu)，借鑒國外高校的先進經(jīng)驗，我國高校根據(jù)本校特點可建立獨立于傳統(tǒng)的科研管理機構(gòu)的學(xué)術(shù)管理機構(gòu)，與其他管理部門行使同樣的行政權(quán)力。這個管理機構(gòu)可包括學(xué)術(shù)打假、學(xué)術(shù)問責、學(xué)術(shù)評價等部門，參照法律法規(guī)的形式制定有關(guān)學(xué)術(shù)道德的法律規(guī)范，明確對學(xué)術(shù)失范行為的指導(dǎo)程序和處理原則，對處理重大學(xué)術(shù)失范事件的處理結(jié)果持最終決定權(quán)。管理范圍包括全體在校師生，管理內(nèi)容涉及（1）建立評審專家數(shù)據(jù)庫。通過隨機抽取的方式組建學(xué)術(shù)委員會或?qū)W術(shù)評價團，在評審工作中實行雙盲評審，避免遴選過程出現(xiàn)學(xué)術(shù)失范行為，也使評議專家的組成更加科學(xué)、合理。（2）建立學(xué)術(shù)評價程序。在我國，一些高校在項目申報、成果鑒定程序、科研經(jīng)費劃撥等環(huán)節(jié)上還處于“暗箱操作”狀態(tài)，建立學(xué)術(shù)評價程序，逐步推進專家?guī)戾噙x制度，對項目申報、評審、學(xué)術(shù)成果評優(yōu)、職稱評聘以及科研經(jīng)費的下?lián)艿冗^程進行公開、透明的操作，發(fā)揮全體師生的監(jiān)督作用，避免評價過程出現(xiàn)舞弊行為。（3）通過問責機構(gòu)，對學(xué)術(shù)失范行為的當事人進行調(diào)查并收集相關(guān)證據(jù)，爾后作出行政處罰或罰金。只有給科研管理機構(gòu)必要的自主權(quán)，才能保證學(xué)術(shù)研究不受外界的干預(yù)，從而實現(xiàn)科研管理的公開、公平和透明化，有效地遏制學(xué)術(shù)失范行為，保證高校科學(xué)研究的健康可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]江新華.大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的制度分析[D].武漢：華中科技大學(xué)，2004：18.

[2]王書潤.論我國高校學(xué)術(shù)道德建設(shè)[D].南京：河海大學(xué)，2006.

[3]黃育馥.美國專業(yè)人才的學(xué)術(shù)道德教育[J].國外社會科學(xué)，2005，（1）.