光新偉

[摘 要]近五年來，關(guān)于抗戰(zhàn)時期的研究取得了較大進展。學界爭論的主要熱點問題有：抗戰(zhàn)時期的政黨政治及國共關(guān)系；抗戰(zhàn)時期的兩個戰(zhàn)場及軍事斗爭；抗戰(zhàn)時期的經(jīng)濟及相關(guān)政策；抗戰(zhàn)時期的社會生活及群體研究；抗戰(zhàn)時期的文化教育；抗戰(zhàn)時期的對外關(guān)系與國際合作；侵華日軍罪行與抗戰(zhàn)損失。

[關(guān)鍵詞]抗日戰(zhàn)爭史；研究述評

[中圖分類號] K264 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2015）07-0019-04

近五年來，抗日戰(zhàn)爭史研究在領(lǐng)域和深度上不斷擴展，在研究對象上更加全面、立體，呈現(xiàn)出社會化、專題化、群體化的特征；在研究理論和方法上推陳出新，運用現(xiàn)代化史觀、社會史觀、全球史觀去考察抗日戰(zhàn)爭，提升了研究的廣度和深度；在研究熱點上，近五年來對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的抗戰(zhàn)、抗戰(zhàn)時期的社會經(jīng)濟生活、侵華日軍罪行的檔案史料整理公布與研究、中國戰(zhàn)場在世界反法西斯戰(zhàn)爭的作用和地位有了進一步的深入和加強。近五年來反映抗戰(zhàn)研究的圖書大量面世，從大型叢書到研究專著都有不少力作出版。

（一）全面反映抗戰(zhàn)的有：人民出版社出版的《中國抗日戰(zhàn)爭史》；重慶出版社出版的《中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化叢書》首批8卷10本；中共中央黨史研究室編纂的《抗日戰(zhàn)爭時期中國人口傷亡和財產(chǎn)損失調(diào)研叢書》大型檔案史料叢書；英國學者拉納米特著《中國，被遺忘的盟友——西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭全史》。

（二）反映抗戰(zhàn)時期的政治及國共關(guān)系的有：中共武漢市委黨史研究室著《抗日戰(zhàn)爭時期中共中央長江局史》；鄧野著《聯(lián)合政府與一黨訓政——1944-1946年間國共政爭（修訂版）》；張同樂著《華北淪陷區(qū)日偽政權(quán)研究》；丁平著《抗戰(zhàn)時期綏遠省政與綏西施治歷史研究》；楊奎松著《抗戰(zhàn)前后國共談判實錄（修訂版）》；徐彬著《抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨政治動員研究》；王旸著《中國1931-1937：動蕩下的希望》。

（三）反映抗戰(zhàn)時期軍事斗爭的有：日本學者菊池一隆著《中國抗日軍事史（1937-1945）》；劉庭華著《中國抗日戰(zhàn)爭與第二次世界大戰(zhàn)統(tǒng)計》；岳思平著《八路軍戰(zhàn)史》；《中國人民解放軍歷史資料叢書》編審委員會編《東北抗日聯(lián)軍文獻》、《東北抗日聯(lián)軍綜述表冊》、《東北抗日聯(lián)軍大事記回憶史料參考資料》；張少鯤、郝雪廷編著的《八路軍序列沿革研究》；何桂宏、鄭德良著《八年抗戰(zhàn)中的國民黨軍隊》；余戈著《1944：騰沖之圍》；周勇編《西南抗戰(zhàn)史》。

（四）反映抗戰(zhàn)時期的社會生活有：夏蓉著《婦女指導委員會與抗日戰(zhàn)爭》；戴斌武著《抗戰(zhàn)時期中國紅十字會救護隊總隊研究》；鄭立柱著《華北抗日根據(jù)地農(nóng)民精神生活研究》；岳謙厚著《邊區(qū)的革命（1937-1949）：華北及陜甘寧根據(jù)地社會史論》。

（五）反映抗戰(zhàn)時期的經(jīng)濟的有：唐潤明主編《抗戰(zhàn)時期大后方經(jīng)濟開發(fā)文獻資料選編》；張守廣著《抗戰(zhàn)大后方工業(yè)研究》；譚剛著《抗戰(zhàn)時期大后方交通與西部經(jīng)濟開發(fā)》；劉志英、張朝暉著《抗戰(zhàn)大后方金融研究》。

（六）反映抗戰(zhàn)時期的文化教育有：學愚著《佛教、暴力與民族主義——抗日戰(zhàn)爭時期的佛教》；樊為之著《延安時期黨的文化建設(shè)研究》；田福寧著《抗戰(zhàn)時期馬克思主義大眾化研究》；余文善著《抗戰(zhàn)時期重慶馬克思主義史學研究》。

（七）反映抗戰(zhàn)時期的對外關(guān)系有：胡德坤主編的《反法西斯戰(zhàn)爭時期的中國與世界研究》系列著作共9卷；美國學者齊錫生著《劍拔弩張的盟友——太平洋戰(zhàn)爭期間的中美軍事合作關(guān)系》；石源華著《中華民國外交史新著》。

（八）揭露侵華日軍罪行的有：張憲文主編《南京大屠殺全史》；丁曉強著《關(guān)于浙贛地區(qū)日軍新軍站的調(diào)查研究》；由國家圖書館與上海交通大學聯(lián)合出版的《遠東國際軍事法庭庭審記錄》；吉林省檔案館編《鐵證如山——吉林省新發(fā)掘日本侵華檔案研究》；陳致遠著《日本侵華細菌戰(zhàn)》。

近五年來舉行的有關(guān)抗日戰(zhàn)爭研究的學術(shù)活動主要有：2010年由中國抗日戰(zhàn)爭史學會、中國人民抗日戰(zhàn)爭紀念館聯(lián)合主辦的“紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利65周年學術(shù)研討會”；重慶召開的“海峽兩岸中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化學術(shù)研討會”。2011年由北京大學歷史系與西南大學中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化研究中心共同舉辦的“中日戰(zhàn)爭暨抗戰(zhàn)大后方史料整理與研究國際學術(shù)研討會”。2013年在臺北召開的“國共關(guān)系與中日戰(zhàn)爭”國際學術(shù)研討會。2014年由上海交通大學和南京大學聯(lián)合主辦的“東京審判與南京大屠殺學術(shù)研討會”；由陜西師范大學歷史文化學院、中國現(xiàn)代史學會等共同舉辦的“抗日戰(zhàn)爭與大后方建設(shè)學術(shù)研討會”。2015年由上海大學歷史系和《近代史研究》編輯部主辦的“抗日戰(zhàn)爭時期的社會生活”學術(shù)研討會。各種學術(shù)研究機構(gòu)相繼成立。2011年5月東京審判研究中心在上海交通大學成立；2011年11月，由重慶市委宣傳部和西南大學共建的重慶中國抗戰(zhàn)大后方研究中心正式成立；2014年12月，八路軍研究會在山西太原成立；2014年12月，海外抗日戰(zhàn)爭史料研究會在美國舊金山成立。

（一）抗戰(zhàn)時期的政黨政治及國共關(guān)系。蔣建農(nóng)指出，共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)對中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成、發(fā)展、堅持和鞏固發(fā)揮了至關(guān)重要的積極作用。[1]林冬梅提出了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的特點，一是民族性和廣泛性，二是沒有固定的組織形式和成文的共同綱領(lǐng)，三是參加抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的國共兩黨都經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立——破裂——再建立的過程，都在統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上有相當豐富的經(jīng)驗，四是國民黨和共產(chǎn)黨都掌握軍隊和政權(quán)。[2]黃道炫認為抗戰(zhàn)初期中共在華北的發(fā)展壯大除了武裝斗爭的直接推動外，統(tǒng)一戰(zhàn)線及統(tǒng)一戰(zhàn)線形式下的群眾組織和群眾運動是其扎根、發(fā)展的另一重要途徑。[3]

國共關(guān)系依然是研究的持續(xù)關(guān)注點。段煉認為，第二次國共合作實現(xiàn)以后，中國共產(chǎn)黨放棄武力推翻國民黨政權(quán)的暴動政策，采用新的和平斗爭武器來處理與國民黨的關(guān)系，以保存和發(fā)展自己，這個武器就是民主政治。[4]鄧野提出1944-1946年是國共兩黨關(guān)系的政治轉(zhuǎn)型時期，集中體現(xiàn)為聯(lián)合政府與一黨訓政的對立，其實質(zhì)就是國共第二次合作的分離時期。黃玲認為抗戰(zhàn)期間，中國共產(chǎn)黨在應對三次國共關(guān)系嚴重危機過程中，不僅繼續(xù)發(fā)展了與蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的長期關(guān)系，也開始探索與美英等國的交往，最后通過利用國際有利因素化解了國共關(guān)系的危機，鞏固了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。[5]

（二）抗戰(zhàn)時期的兩個戰(zhàn)場及軍事斗爭。關(guān)于正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的界定，除了傳統(tǒng)上國共分別主導正面、敵后戰(zhàn)場的認知外，學界有一些新的看法。戚厚杰認為八路軍參加了太原會戰(zhàn)的全部作戰(zhàn)并參與了會戰(zhàn)的組織指揮，與國民黨軍隊混合編組，同處于一個戰(zhàn)場。所以八路軍在太原失守前的抗日應為正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)。而王喆的博士論文則論述了國民黨在蘇北開辟的敵后游擊戰(zhàn)場產(chǎn)生、發(fā)展和衰落的過程。湯重南還認為，中國抗戰(zhàn)除正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場之外，還存在一個國際戰(zhàn)場。

關(guān)于兩個戰(zhàn)場的地位問題，學者對中共領(lǐng)導的敵后戰(zhàn)場的作用和地位給予了充分肯定。胡德坤認為，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的敵后戰(zhàn)場是將日本拖入中日持久戰(zhàn)泥潭而不能脫身的主要原因之一，同時也是日本侵華戰(zhàn)爭遭到徹底失敗的主要原因之一。[6]菊池一隆認為全民族性的游擊戰(zhàn)對中國最終戰(zhàn)勝日本發(fā)揮了不可忽視的作用。于耀洲認為國民黨的正面戰(zhàn)場是戰(zhàn)略防御階段的主要戰(zhàn)場；進入相持階段后，盡管其地位與作用下降了，但仍然是對日作戰(zhàn)的重要戰(zhàn)場。[7]

關(guān)于中共軍事戰(zhàn)略和八路軍對日作戰(zhàn)方面。彭厚文認為抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨發(fā)展華中的戰(zhàn)略方針主要出于三方面的考慮：一是希望八路軍的配合和支持作用能擴大其政治影響；二是華中具有重要的戰(zhàn)略地位和廣闊的發(fā)展前景；三是準備在鄂豫皖邊區(qū)建立中共未來的戰(zhàn)略后方。[8]鄒鋮認為冀中軍區(qū)在1942年5月日軍華北方面軍發(fā)動的大掃蕩中遭受重大損失的最重要原因，是日軍此次作戰(zhàn)是以徹底摧毀冀中根據(jù)地為目的。冀中軍區(qū)沒有及時覺察到這一點，只以一般掃蕩來對待，最終在局勢日益嚴峻的情況下被迫轉(zhuǎn)移。[9]

關(guān)于國民黨抗戰(zhàn)的軍事戰(zhàn)略，余子道認為蔣介石開辟淞滬會戰(zhàn)的意圖是多方面的：一是牽制日軍華北戰(zhàn)場的進攻；二是為了保護上海地區(qū)的經(jīng)濟政治利益；三是為了捍衛(wèi)首都南京和守衛(wèi)長江；四是以淞滬會戰(zhàn)推進外交戰(zhàn)略的實施。[10]

（三）抗戰(zhàn)時期的經(jīng)濟及相關(guān)政策。近年來，學者們分別從抗日根據(jù)地及國民黨統(tǒng)治區(qū)的經(jīng)濟概況、經(jīng)濟活動、經(jīng)濟政策等方面進行研究。

關(guān)于抗日根據(jù)地的經(jīng)濟形態(tài)，岳厚謙、張文俊認為在中共革命影響下，晉西北鄉(xiāng)村內(nèi)部社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及運行模式發(fā)生一定變化，但其主要經(jīng)濟形態(tài)依然是自耕農(nóng)型小農(nóng)經(jīng)濟，只不過是“中農(nóng)化”趨向更加彰顯而已。[11]

抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨的經(jīng)濟政策體現(xiàn)著統(tǒng)一戰(zhàn)線的要求，服務于全民族抗戰(zhàn)大局。黃正林認為在陜甘寧邊區(qū)的減租運動過程中，中共及時調(diào)整政策，對地方慣性和實際情形表示認可，推動了減租政策的落實。史新恒則提出了抗戰(zhàn)期間晉察冀邊區(qū)政府解決“三農(nóng)”問題的“多予”、“少取”、“放活”的政策。[12]王志芳通過研究發(fā)現(xiàn)中共政權(quán)力量介入下的晉綏邊區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)生一系列變化：貧雇農(nóng)取代地主、富農(nóng)成為占有土地最多的階級；租佃期限較以前大大延長，租額、租率標準下降；私人借貸比重下降，新式金融力量-銀行為代表的政府貸款比重增加；通過互助變工運動，農(nóng)村由個體家庭生產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)向集體性生產(chǎn)；階級結(jié)構(gòu)由地主、富農(nóng)與貧雇農(nóng)占多數(shù)轉(zhuǎn)化為以中農(nóng)為主。[13]

關(guān)于抗戰(zhàn)時期國民黨統(tǒng)治區(qū)的經(jīng)濟研究延續(xù)了對國民政府的經(jīng)濟政策及抗戰(zhàn)大后方經(jīng)濟建設(shè)的關(guān)注。劉志英認為抗戰(zhàn)時期重慶金融中心的形成得益于戰(zhàn)時特殊的政治經(jīng)濟環(huán)境，對本地區(qū)乃至抗戰(zhàn)大后方的影響是重大而深遠的，促進了西部地區(qū)經(jīng)濟近代化的迅速發(fā)展。[14]

（四）抗戰(zhàn)時期的社會生活及群體研究。社會生活史，特別是普通群體在抗戰(zhàn)期間的生活印記是反映抗戰(zhàn)時期歷史的最好佐證。學界對抗戰(zhàn)時期的農(nóng)民、知識分子、工人等群體的生活狀況有理論上的探索，也有實證方面的研究。在抗日根據(jù)地的農(nóng)民研究方面，鄭立柱指出，中共變更、豐富、提升抗日根據(jù)地農(nóng)民精神生活的歷史經(jīng)驗有三方面：第一，倡導和堅持文化的大眾方向。第二，對農(nóng)民精神生活采取了尊重與變革的態(tài)度和政策。第三，堅持物質(zhì)生活與精神生活并重。[15]關(guān)于知識分子群體，謝敏認為抗戰(zhàn)時期中共強調(diào)大量吸納新知識分子，主要是為了解決政工干部缺乏的困境。中共一方面要求工農(nóng)干部知識化，另一方面要求知識分子的工農(nóng)化來平衡和調(diào)解新知識分子干部與工農(nóng)老干部產(chǎn)生的矛盾沖突。[16]關(guān)于工人群體，譚剛認為抗戰(zhàn)時期重慶工人的收入雖然增加十分迅速，但由于受通貨膨脹的影響，工人實際工資呈現(xiàn)負增長，整體生活水平呈下降趨勢。[17]

（五）抗戰(zhàn)時期的文化教育。關(guān)于中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)文化與宣傳。羅存康認為時代性、大眾性、民族性、戰(zhàn)斗性、民主性是根據(jù)地抗戰(zhàn)文化的基本特征。[18]田福寧認為抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨對馬克思主義大眾化的探索獲得了很大成功，它是推動中國革命發(fā)展的迫切需要，是加強中國共產(chǎn)黨建設(shè)的主動考量，是回擊反共輿論宣傳、現(xiàn)實文化抗戰(zhàn)的必然選擇。鄭立柱指出華北抗日根據(jù)地建立后，中國共產(chǎn)黨在采取一系列除舊布新的社會變革措施的同時，積極開展形式多樣的文化活動。社會變革與精神文化建設(shè)的相互影響和推動，使華北抗日根據(jù)地人民的精神面貌為之煥然一新。[19]王星慧認為共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地對廣大貧童的教育，喚醒了中國最底層的貧苦民眾，激發(fā)了廣大民眾的民族意識，促進了全民族抗戰(zhàn)的形成。[20]王延強認為抗戰(zhàn)時期高校課程的規(guī)范、統(tǒng)一教材的編訂，使各校有了統(tǒng)一教學標準與內(nèi)容，極大提升了高校教學質(zhì)量，為戰(zhàn)時及以后社會各項建設(shè)培養(yǎng)了大批優(yōu)秀人才?？箲?zhàn)時期是近代大學招生史上的重要變革階段，影響了之后高校招生制度的發(fā)展。[21]

（六）抗戰(zhàn)時期的對外關(guān)系與國際合作。近幾年，隨著一批新的檔案資料的開放，如中國第二歷史檔案館的部分檔案材料、斯坦福大學蔣介石日記、宋子文檔案的披露，抗戰(zhàn)時期的對外關(guān)系研究取得了較為豐碩的研究成果。與以往學界強調(diào)同盟國對中國國際地位的提升作用不同的是，王建朗、胡德坤著《太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后國民政府外交戰(zhàn)略與外交政策》一書突出了對抗戰(zhàn)后期中國外交自主性的分析。認為中國絕不只是一個被動的受提攜的角色，而是有著自己的積極思考和籌劃，這一思考從太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后不久便已開始。[22]吳景平通過對蔣介石日記的解讀考察1938年國民黨對日和戰(zhàn)態(tài)度，他認為蔣介石等國民黨高層在對日和戰(zhàn)態(tài)度方面時有反復。蔣作為戰(zhàn)時體制中最高、最后的決策者，雖然對戰(zhàn)局也有過消極的看法，對于外來的調(diào)停有過幻想，也不反對與日方進行虛與委蛇的接觸，但最終守住了抵抗侵略、拒絕投降的底線，從而為國民黨政權(quán)的主體部分留在抗日營壘起到了十分重要的作用。[23]中國共產(chǎn)黨對美政策方面，張玫認為中共在抗日戰(zhàn)爭初期提出加強與美國接觸，以及呼吁建立以美國為主要對象的反日國際統(tǒng)一戰(zhàn)線，就是希望在自身力量相對較弱的情況下，利用美國與日本在太平洋地區(qū)的矛盾沖突，以及美國與南京國民政府之間的關(guān)系，實現(xiàn)美國支持中國抗戰(zhàn)，抵制國民黨發(fā)動的反共活動，遏制國內(nèi)的投降情緒，促使反日戰(zhàn)爭取得勝利。[24]

（七）侵華日軍罪行與抗戰(zhàn)損失。關(guān)于日軍侵略罪證的問題，《鐵證如山》一書收錄89件日軍留下的侵華證據(jù)檔案，涉及侵華日軍強征“慰安婦”、向731部隊“特別移送”人員、殘酷奴役勞工、對中國軍民實施暴行等內(nèi)容。日本學者笠原十九司追溯和考證了日本社會對南京大屠殺的“爭論”歷史，指出了南京大屠殺否定派所持論據(jù)的破綻與矛盾，對日本人的近代歷史觀進行了批判。關(guān)于重慶大轟炸，唐潤明主張將其界定在以重慶市為中心，包括環(huán)繞其周邊的江北縣、巴縣、北碚管理局在內(nèi)的5954.21平方千米范圍之內(nèi)，堅持以1938-1941年為“重慶大轟炸”研究的時間界限。[25]關(guān)于日本對華經(jīng)濟侵略，學界一致認為其不亞于戰(zhàn)爭破壞。王鍵認為與侵華日軍的直接經(jīng)濟掠奪相比，日本殖民者利用近代壟斷企業(yè)進行經(jīng)濟掠奪的方式較為隱蔽，臺灣拓殖株式會攫取了大量的經(jīng)濟資源，充當了日本侵華戰(zhàn)爭的經(jīng)濟幫兇，具有鮮明的殖民侵略性質(zhì)。[26]岳謙厚也指出日軍侵入山西之后，強迫淪陷區(qū)人民大量種植鴉片，其社會危害程度和對社會經(jīng)濟發(fā)展所造成的消極影響、廣大人民身心所遭受煙毒之折磨，絕不亞于戰(zhàn)爭的直接侵害。[27]

總之，近五年來的抗戰(zhàn)史研究，既有對以往關(guān)注熱點的持續(xù)深化拓展和新論，也有對一些新的領(lǐng)域和問題的探索。新史料的發(fā)掘和新方法的運用以及國家層面對抗戰(zhàn)紀念活動的重視，對這一時期的抗戰(zhàn)史研究起到了重大推動作用。

參考文獻：

[1]蔣建農(nóng).關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的若干問題研究[J].中共黨史研究，2013（12）.

[2]林冬梅.關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略方針制定的問題[J].學理論，2011（8）.

[3]黃道炫.抗戰(zhàn)初期中共武裝在華北的進入和發(fā)展——兼談抗戰(zhàn)初期的中共財政[J].近代史研究，2014（3）.

[4]段煉.第二次國共合作時期中共追求民主政治的斗爭[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2012（2）.

[5]黃玲.抗戰(zhàn)期間中共利用國際因素化解國共關(guān)系的三次嚴重危機研究[Z].2013年復旦大學碩士論文.

[6]胡德坤.中國敵后戰(zhàn)場的抗戰(zhàn)與日本“治安戰(zhàn)”的失敗[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2010（3）.

[7]于耀洲.淺析戰(zhàn)略反攻前國民黨正面戰(zhàn)場的作用[J].社會科學戰(zhàn)線，2010（8）.

[8]彭厚文.論抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨發(fā)展華中的戰(zhàn)略方針[J].中共黨史研究，2014（3）.

[9]鄒鋮.冀中八路軍1942年“五一”反掃蕩新探[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2013（2）.

[10]余子道，蔣介石與淞滬抗戰(zhàn)[J].軍事歷史研究，2014（3）.

[11]岳謙厚，張文俊.晉西北抗日根據(jù)地的“中農(nóng)經(jīng)濟”——以1942年張聞天興縣14村調(diào)查為中心的研究[J].晉陽學刊，2010（6）.

[12]史新恒，夏松濤.試析抗戰(zhàn)時期晉察冀邊區(qū)的“三農(nóng)”問題與政府對策[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2010（2）.

[13]王志芳.抗戰(zhàn)時期晉綏邊區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟研究[Z].2012年山東大學博士論文.

[14]劉志英.抗戰(zhàn)大后方重慶金融中心的形成與作用[J].中國經(jīng)濟社會史研究，2013（3）.

[15]鄭立柱.湖北抗日根據(jù)地農(nóng)民精神生活研究[M].人民出版社，2014：249-255.

[16]謝敏.抗戰(zhàn)時期新知識分子與中共軍隊[J].近代史研究，2014（6）.

[17]譚剛.抗戰(zhàn)時期重慶城市工人生活水平的量化分析[J].2014（3）.

[18]羅存康.中國共產(chǎn)黨與抗戰(zhàn)文化的建設(shè)[A].抗戰(zhàn)文化研究[C]，2011（5）.

[19]華北抗日根據(jù)地的社會變革與精神文化建設(shè)[J].中州學刊，2013（4）.

[20]王星慧.抗日根據(jù)地之貧童教育探析[J].東北師范大學學報（哲學社會科學版），2015（1）.

[21]王延強.戰(zhàn)時高校學生管理研究——以國立大學為中心[Z].2013年西南大學博士論文.

[22]王建朗，胡德坤.太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后國民政府外交戰(zhàn)略與外交政策[M].武漢大學出版社，2010：7.

[23] 吳景平.1938年國民黨對日和戰(zhàn)態(tài)度述評——以蔣介石日記為中心的考察[J].民國檔案，2010（3）.

[24]張玫.1935-1941年中國共產(chǎn)黨對美政策的發(fā)展[Z].2011年安徽大學碩士論文.

[25]唐潤明.關(guān)于抗日戰(zhàn)爭時期“重慶大轟炸”研究的幾個問題[J].民國檔案，2014（4）.

[26]王鍵.抗戰(zhàn)時期臺灣株式會社對廣東、海南的經(jīng)濟侵掠[J].近代史研究，2011（2）.

[27]岳厚謙，喬傲龍.抗戰(zhàn)時期日軍對山西的毒化侵略[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2012（1）.

作者單位：中共中央黨史研究室第一研究部

責任編輯：周奕韻