陳歡　張昆

摘要 “新聞尋租”是指媒體利用公共權(quán)力謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的行為。通過分析21世紀(jì)傳媒公司案等“新聞尋租”現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn)，“新聞尋租”產(chǎn)生的根源在于新聞體制的不完善，我國新聞體制的問題在于，新聞經(jīng)營體制改革的快速發(fā)展和新聞管理體制改革的相對滯后，導(dǎo)致媒體缺失公共性內(nèi)核。解決“新聞尋租”問題的根本途徑在于新聞體制的變革與重構(gòu)——重塑傳媒公共性。

關(guān)鍵詞 尋租；新聞尋租；傳媒公共性

中圖分類號G211 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

作者簡介 陳歡，湖北師范學(xué)院文學(xué)院講師，湖北黃石435002；華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士研究生，湖北武漢430074。張昆，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢430（）74

2014年9月，21世紀(jì)傳媒公司旗下3家媒體的高管和部分采編人員因涉嫌新聞敲詐罪先后被警方調(diào)查。9月29日，新華社發(fā)布專電，稱21世紀(jì)傳媒公司旗下3家媒體與公關(guān)公司勾結(jié)，指使記者挖掘、采編擬上市和上市公司負(fù)面信息，迫使多家公司與其簽訂“合作”協(xié)議，收取高額“廣告費(fèi)”。

21世紀(jì)案讓傳媒界唏噓不已，人們在痛心的同時(shí)也在追問，媒體為什么不斷出現(xiàn)尋租現(xiàn)象，“新聞尋租”何以從個(gè)人發(fā)展到集團(tuán)，愈演愈烈，屢禁不止？本文嘗試借尋租理論分析我國“新聞尋租”現(xiàn)象的根源，并探索解決之道。

一、“尋租”和“新聞尋租”

（一）尋租理論溯源

“租”也叫“租金”，早期經(jīng)濟(jì)學(xué)中指地租，即土地作為生產(chǎn)要素投入應(yīng)獲得的報(bào)酬?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“租金”泛指某種稀缺生產(chǎn)要素的所有者獲得的收入中超過這種要素機(jī)會成本的剩余。

20世紀(jì)60年代后，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)“公共選擇理論”代表人物塔洛克、國際貿(mào)易理論代表人物克魯格通過對政府在經(jīng)濟(jì)活動中的行為分析發(fā)現(xiàn)，政策干預(yù)和行政管制，如進(jìn)口配額、生產(chǎn)許可證發(fā)放、物價(jià)管制，乃至特定行業(yè)從業(yè)人員的人數(shù)限制等，抑制了競爭，擴(kuò)大了供求差額，被干預(yù)和管制的行業(yè)或領(lǐng)域會形成差價(jià)收入。一旦社會資本發(fā)現(xiàn)政策干預(yù)和行政管制能創(chuàng)造差價(jià)收入，即租金，就會千方百計(jì)地進(jìn)行尋求租金的活動，即尋租。尋租的特點(diǎn)，是利用合法或非法手段，如游說、疏通、走后門、找后臺等，得到占有租金的特權(quán)。政府和那些擁有社會公共權(quán)力的組織部門是尋租活動的重要對象。各種社會資本競相通過非正當(dāng)手段對政府決策或政府官員施加影響，阻止其他組織參與自由競爭以獲取或維護(hù)壟斷性利益。正是在這個(gè)意義上，塔洛克指出，尋租是利用資源通過政治過程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為。

尋租理論被經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣為接受后，其主要思想和觀察分析問題的方法被延用到政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、行政管理學(xué)等眾多學(xué)科，研究焦點(diǎn)集中于政府權(quán)力與社會資本的互動。在我國，尋租理論在20世紀(jì)80年代末被引介后，主要用以分析社會腐敗問題，引出關(guān)于政府權(quán)力尋租的諸多研究。90年代中期，尋租理論被引用到新聞傳播學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者開始用尋租理論開展對有償新聞的研究。

（二）從“尋租”到“新聞尋租”

“尋租”理論認(rèn)為，擁有公共權(quán)力的社會組織和部門都擁有“尋租”的資本，并潛在地成為尋租活動的對象。

大眾傳媒是社會公眾獲取信息并與外界溝通交流的重要工具，它對社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化具有廣泛而強(qiáng)大的影響力。基于此，我國政府對傳媒業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度。創(chuàng)辦報(bào)刊、期刊需要國家審批刊號，廣播電臺和電視臺只能由政府主辦，且頻率波段由政府分配。媒體機(jī)構(gòu)由于行政權(quán)力的干預(yù)而擁有稀缺的社會公共權(quán)力——話語權(quán)。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，媒體作為黨和政府的組成機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)政策宣傳，經(jīng)營管理統(tǒng)一由國家財(cái)政撥款。因此，媒體的經(jīng)濟(jì)利益和話語權(quán)資源均為國家所有，社會經(jīng)濟(jì)資本無法滲入，媒體與社會組織也無法產(chǎn)生尋租行為。

改革開放之后，國家不再對媒體實(shí)行全額財(cái)政撥款，在“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的起點(diǎn)上，媒體在經(jīng)營體制范圍內(nèi)改革。從刊登廣告，自辦發(fā)行，到組建媒介集團(tuán)，媒體逐步進(jìn)入市場，面對社會競爭。作為市場主體的新聞媒體，一方面保有黨政宣傳機(jī)構(gòu)的事業(yè)單位屬性和公共產(chǎn)品屬性，另一方面作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體參與市場競爭，獲取自身經(jīng)濟(jì)利益。事業(yè)單位屬性和市場主體合二為一的身份很容易讓媒體在行使話語權(quán)時(shí)迷失方向。成為尋租的重災(zāi)區(qū)。

綜上，“新聞尋租”指新聞媒體以社會賦予的公共權(quán)力——話語權(quán)為資本，謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的行為。

二、“新聞尋租”：媒體的公權(quán)力腐敗

新聞媒體本身是一種社會公共資源，其資源內(nèi)容包括權(quán)力資本和實(shí)物資本。權(quán)力資本指媒體的采訪報(bào)道、輿論監(jiān)督等權(quán)力，它本質(zhì)上源于公眾的信息知曉權(quán)，是媒體作為社會公眾代表獲得的權(quán)利。實(shí)物資本包括媒體人員在采訪報(bào)道和印刷發(fā)行中使用的機(jī)器設(shè)備、辦公大樓等。我國新聞媒體資產(chǎn)均為國有，這意味著媒體人員在采訪報(bào)道和印刷發(fā)行中使用的一切工具都是社會公有財(cái)產(chǎn)。在“新聞尋租”活動中，媒體以屬于社會大眾的公共資源為資本換取自身經(jīng)濟(jì)利益，屬于權(quán)力尋租的一種，本質(zhì)上是一種公權(quán)力腐敗。

（一）媒體公權(quán)力腐敗的形式

在我國，媒體公權(quán)力腐敗常表現(xiàn)為兩種情況：

1.“有償新聞”——正面報(bào)道中濫用報(bào)道權(quán)，以夸大性虛假報(bào)道換取經(jīng)濟(jì)利益。媒體報(bào)道具有強(qiáng)大的社會光環(huán)作用，能夠提升報(bào)道對象的社會地位和社會形象。大多數(shù)社會組織，如企業(yè)，都希望增加媒體的正面曝光度，以提升組織形象，助力組織發(fā)展。在不健全的市場經(jīng)濟(jì)體制和媒體監(jiān)管機(jī)制下，社會組織可能以“勞務(wù)費(fèi)”“潤筆費(fèi)”等名義賄賂記者，或者以廣告費(fèi)的形式賄賂媒體，以換取媒體對自身的正面報(bào)道，甚至是夸大地虛假報(bào)道。這種有償新聞報(bào)道粉飾報(bào)道對象的缺陷，夸大報(bào)道對象的優(yōu)點(diǎn)，或是無中生有，虛夸報(bào)道對象，造成不實(shí)報(bào)道，欺騙誤導(dǎo)受眾，影響正常的社會生產(chǎn)秩序。

2.“有償不聞”——假借批評報(bào)道敲詐報(bào)道對象以獲取經(jīng)濟(jì)利益，異化輿論監(jiān)督職能。我國媒體在管理體制上實(shí)行“條塊結(jié)合，以塊為主”的分級管理模式，媒體要接受上級單位和同級黨政部門的雙向領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際運(yùn)作中，以同級黨政部門的領(lǐng)導(dǎo)為主。媒體的國有屬性，以及在日常運(yùn)作中與政府部門的密切聯(lián)系而帶有的行政特質(zhì)，讓媒體基本等同于黨政宣傳部門的延伸。同一行政區(qū)劃中，同級媒體不得批評同級黨委，但可批評監(jiān)督下級黨政部門的宣傳管理體制更凸顯了媒體的行政級別。在從中央到地方的垂直系統(tǒng)中，較高等級的媒體被賦予了更多的輿論監(jiān)督權(quán)，其輿論監(jiān)督報(bào)道更易于異化為黨政部門的行政監(jiān)督。因此，媒體系統(tǒng)中中央級媒體和省級媒體易于掌握制度性自上而下的權(quán)威力量和批評監(jiān)督權(quán)，也易于成為“新聞尋租”活動的對象。

20世紀(jì)90年代后，在激烈的媒體競爭中，為了跨地區(qū)獲取更大范圍的受眾，媒體在行使輿論監(jiān)督職能時(shí)出現(xiàn)了異地監(jiān)督。異地監(jiān)督指省級或市級媒體跨越本省或本市行政范圍對其他省市的不良社會現(xiàn)象進(jìn)行輿論監(jiān)督報(bào)道。異地監(jiān)督巧妙避開同一行政區(qū)劃內(nèi)同級媒體不得批評同級黨政部門的管理體制，既擴(kuò)大了媒體的新聞報(bào)道范圍，也吸引了受眾眼球，提升了媒體知名度。但這種跨區(qū)域影響力的發(fā)展，為“新聞尋租”埋下了隱患。

無論是垂直系統(tǒng)內(nèi)上級媒體單位的輿論監(jiān)督，還是橫向系統(tǒng)中媒體的異地監(jiān)督，一旦媒體報(bào)道具備了較高的關(guān)注度，其影響力就可能轉(zhuǎn)化為“新聞尋租”的資本。處于較高行政層級的媒體及從業(yè)者和具有較大社會影響力的跨區(qū)域媒體及從業(yè)者很容易在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，將媒體的公共權(quán)力以社會監(jiān)督的名義對縱向關(guān)系中的下級政府部門和橫向關(guān)系中的社會組織進(jìn)行威懾。常見的威懾形式是以負(fù)面報(bào)道要挾報(bào)道對象，以獲取經(jīng)濟(jì)利益，即“有償不聞”。為了獲得正面報(bào)道，減少被負(fù)面曝光的危險(xiǎn)，處于較低行政層級的政府部門、事業(yè)單位，和一些弱勢的企業(yè)，大多會以“紅包”“廣告贊助”等形式向媒體示好。媒體的權(quán)力尋租和社會組織的資本尋租合力，形成了“新聞尋租”亂象。

（二）21世紀(jì)案中的公權(quán)力腐敗

2014年9月，21世紀(jì)傳媒公司旗下3家媒體的高管和部分采編人員因涉嫌新聞敲詐罪先后被警方調(diào)查。3日，21世紀(jì)網(wǎng)總裁、總編、副總經(jīng)理、部分采編人員及上海潤言、深圳鑫麒麟兩家公關(guān)公司負(fù)責(zé)人，因涉嫌重大新聞敲詐被警方采取強(qiáng)制措施。25日，21世紀(jì)網(wǎng)母公司——21世紀(jì)傳媒有限公司總裁、總經(jīng)理因涉嫌敲詐犯罪被警方采取強(qiáng)制措施。公安機(jī)關(guān)透露，案件涉及21世紀(jì)傳媒有限公司旗下的21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、2l世紀(jì)網(wǎng)、理財(cái)周報(bào)3家財(cái)經(jīng)媒體，30多名相關(guān)人員被調(diào)查。

據(jù)調(diào)查，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、21世紀(jì)網(wǎng)、理財(cái)周報(bào)利用其在財(cái)經(jīng)界的廣泛影響力，與上海潤言、深圳鑫麒麟等公關(guān)公司“合作”，在下屬媒體記者采編擬上市公司和上市公司的負(fù)面信息后，以發(fā)布負(fù)面報(bào)道為要挾，迫使200多家公司與其簽訂“合作”協(xié)議，收取高額“廣告費(fèi)”。對愿意合作的企業(yè)，21世紀(jì)網(wǎng)等媒體在收取費(fèi)用后，通過正面事實(shí)或掩蓋負(fù)面問題進(jìn)行“正面報(bào)道”；對不合作的企業(yè)，在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道等平臺發(fā)布負(fù)面報(bào)道，要挾企業(yè)簽訂廣告合作協(xié)議。

審視21世紀(jì)案，三家涉案媒體能實(shí)施新聞敲詐，媒體與企業(yè)都存在問題，通過公關(guān)公司充當(dāng)“聯(lián)絡(luò)員”，媒體很容易形成新聞尋租的利益鏈條。

首先，就企業(yè)而言，在目前并不健全的市場體制下，大多數(shù)企業(yè)在上市和發(fā)展中，都或多或少存在問題，這些問題一旦被發(fā)現(xiàn)并披露，必然對企業(yè)后續(xù)發(fā)展帶來災(zāi)難性影響。對于少數(shù)沒有問題的企業(yè)，媒體調(diào)查不實(shí)的負(fù)面報(bào)道會在短期內(nèi)對企業(yè)造成惡劣影響，即使企業(yè)能自證清白，前期造成的惡劣影響也難以挽回，況且得罪一家媒體，會給其他媒體留下不好印象，以后想獲得媒體的正面報(bào)道就難上加難。所以大多數(shù)企業(yè)在遇到媒體敲詐時(shí)，都愿意“花錢免災(zāi)”，而不是與媒體抗?fàn)?，這為媒體的“新聞尋租”創(chuàng)造了大量機(jī)會。

其次，就媒體而言，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道等媒體，以過硬的財(cái)經(jīng)報(bào)道積聚了廣泛的社會影響力。影響力就是話語權(quán)，但在市場化不充分的條件下，媒體編輯部與經(jīng)營部難以截然分開，擁有話語權(quán)的編輯部容易在媒體的經(jīng)營方針下模糊職業(yè)道德底線，讓話語權(quán)成為媒體尋求經(jīng)濟(jì)利益的資本。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道等媒體，就是在公司創(chuàng)收的總體目標(biāo)下，對簽有廣告協(xié)議的企業(yè)掩蓋負(fù)面問題，進(jìn)行“正面報(bào)道”，對不合作的企業(yè)則以發(fā)布負(fù)面報(bào)道相要挾，獲取高額廣告費(fèi)。來源于社會大眾的公權(quán)力——話語權(quán)成為媒體獲利的資本，受眾的知情權(quán)被擱置，淪為犧牲品。

再次，就公關(guān)公司而言，在企業(yè)出現(xiàn)公關(guān)危機(jī)時(shí)，公關(guān)公司“救火”的首要步驟是與媒體聯(lián)系，盡一切可能消除媒體造成的負(fù)面影響。在市場化不充分，制度不健全的條件下，公關(guān)公司的公關(guān)手段容易異化為“花錢消災(zāi)”，通過聯(lián)絡(luò)媒體的廣告部，影響媒體的編輯部，避免或消除媒體的負(fù)面報(bào)道。在21世紀(jì)案中，上海潤言、深圳鑫麒麟等公關(guān)公司充當(dāng)了媒體公權(quán)力腐敗的“潤滑劑”，讓媒體的“新聞尋租”更易于實(shí)現(xiàn)。

縱觀21世紀(jì)案展現(xiàn)的新聞尋租利益鏈，我們發(fā)現(xiàn)，媒體利用公權(quán)力腐敗在當(dāng)下國內(nèi)媒體中并非個(gè)別現(xiàn)象。今年4月，國家新聞出版廣電總局通報(bào)了中國特產(chǎn)報(bào)社新聞敲詐案，其方式與21世紀(jì)網(wǎng)如出一轍，即以負(fù)面報(bào)道要挾迫使采訪對象交納宣傳費(fèi)。

對于媒體的公權(quán)力腐敗，同為財(cái)經(jīng)媒體人的羅昌平指出，在一些地方，記者已不再是“無冕之王”，而是集公務(wù)員、維權(quán)者、檢察官、審判長、獲利人于一身的怪物。變異的制度環(huán)境正是成就這一怪物的土壤。

三、原因探究：體制之痛

在探究尋租原因時(shí)，有研究發(fā)現(xiàn)媒體廣告收入的行業(yè)結(jié)構(gòu)單一，缺乏同行和外界監(jiān)督，以及媒體信譽(yù)與政府信譽(yù)的緊密聯(lián)接，導(dǎo)致了“新聞尋租”的產(chǎn)生。有研究從社會資本角度探討“新聞尋租”，提出我國媒體與政府行政系統(tǒng)依附程度較高，媒體縱向的行政層級為不同層級的媒體提供了尋租資本。這兩種視角從媒體的發(fā)展?fàn)顩r以及媒體與政府聯(lián)系的角度分析“新聞尋租”的原因，較有針對性，但囿于就事論事，忽略了媒體與社會其他層面的聯(lián)系，在解決問題時(shí)無法提出新的有建設(shè)性的意見。另有研究從媒體的生存環(huán)境人手，認(rèn)為改革開放后，道德制度環(huán)境的斷裂與滯后導(dǎo)致了媒體腐敗，此外，媒體的雙重屬性和功能致使新聞生產(chǎn)中宣傳導(dǎo)向與市場效益間的矛盾突出，新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，從業(yè)者與媒介組織的身份認(rèn)同渙散，這些外在環(huán)境的發(fā)展變化也成為“新聞尋租”產(chǎn)生的社會源頭。這兩種視角從分析社會環(huán)境的變化人手探討“新聞尋租”原因，具有系統(tǒng)論意識，但媒體的外部社會環(huán)境過于龐大復(fù)雜，從這個(gè)層面分析原因無異于隔靴搔癢，難以切實(shí)解決問題。

在分析尋租現(xiàn)象時(shí)，塔洛克指出，尋租的產(chǎn)生有多重原因，在發(fā)展中國家，一個(gè)無法回避重要原因，就是體制的扭曲。對新聞媒體而言，現(xiàn)有新聞體制的不成熟、不健全，是“新聞尋租”產(chǎn)生的重要原因。從21世紀(jì)網(wǎng)“有償沉默”到21世紀(jì)公司高管集體尋租，整個(gè)事件反映出的是新聞改革在經(jīng)營體制改革的快速發(fā)展中缺失的對媒體公共性內(nèi)核的追求。

我國新聞改革可分為兩個(gè)階段，第一階段是在基本不觸及傳媒意識形態(tài)工具功能之下進(jìn)行的經(jīng)營體制改革，這方面的改革在國家整體經(jīng)濟(jì)體制改革的大背景下，藉由國家的政策支持，顯示出較快較好的發(fā)展態(tài)勢。

但經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法天然地帶來對社會公共利益的追求，媒體產(chǎn)業(yè)規(guī)模的發(fā)展并不能解決媒介資源占有的人均水平，媒介資源在群體中的分布形態(tài)，內(nèi)容制作和流通體制等方面牽涉到的公正、自由、開放等基本原則的問題。缺乏對這些問題及其背后的民主原則的關(guān)注，使得以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為核心標(biāo)桿的研究缺乏批判性，無法揭示制度、倫理、改革目標(biāo)等方面存在的問題，也缺乏通過分析改革過程中的各種矛盾和張力而對改革歷程的理解，無力批判改革過程中政治權(quán)力與壟斷資本相勾結(jié)的體制弊病、市場對媒體公共性的侵蝕、表達(dá)自由和輿論監(jiān)督的蒼白、數(shù)碼溝（digital divide）對兩極分化的深化和擴(kuò)大，等等。

我國傳媒第二階段改革應(yīng)該是在緩慢啟動的政治體制改革的大環(huán)境下開始的觸及傳媒核心管理體制的改革，這方面的改革是新聞改革的核心內(nèi)容，它應(yīng)該將“公共利益、公平、公正等價(jià)值準(zhǔn)則作為改革的起點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上展開對改革目標(biāo)的廣泛、開放、包容、自由和理性的討論。目前，我們正處在從改革的第一階段向第二階段緩慢過渡的發(fā)展過程。

第二階段改革的步伐應(yīng)該是緩慢，但扎實(shí)、審慎的。傳媒片面追求資本規(guī)模帶來媒體的娛樂化、商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢。在經(jīng)營體制改革的范疇內(nèi)，傳媒很難克服為追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視社會公共利益和媒體職業(yè)道德等問題。

盡管在目前中國的傳媒環(huán)境中，不乏有將社會公共利益作為價(jià)值目標(biāo)的媒體，媒體越來越多的參與對社會公共事件報(bào)道和評析，加大對底層民眾和弱勢社會群體的報(bào)道關(guān)注度。但是，從媒體關(guān)注這些事件和群體的本質(zhì)，以及媒體的話語表述來看，可以在一定程度上將媒體的這種行為視為“市場邏輯所不經(jīng)意催生的成果”，是媒體的自發(fā)性行為，并非在國家主導(dǎo)的政治體制改革之下，以社會公共利益為傳媒改革的價(jià)值目標(biāo)而采取的自覺行為。

綜上所述，目前我國傳媒行業(yè)中頻頻出現(xiàn)“新聞尋租”現(xiàn)象，根本原因還在于在傳媒產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的過程中，擴(kuò)張傳媒資本所無法避免的對媒體核心價(jià)值目標(biāo)的缺失，解決這一問題無法單一依賴媒體人的職業(yè)道德教育等自律方式解決，而應(yīng)該在政治體制改革的環(huán)境下確立新聞體制改革的第二階段目標(biāo)，將政府的宣傳訴求和社會的公共利益訴求相結(jié)合，在保證傳媒作為黨和政府耳目喉舌的體制定位前提下，將傳媒作為社會公器，追求社會公平、公正的價(jià)值目標(biāo)作為新聞體制改革的發(fā)展目標(biāo)。

反觀中國三十余年的新聞改革，媒體“耳目喉舌”的功能定位實(shí)現(xiàn)了黨和政府對自身各項(xiàng)方針政策的宣傳訴求，媒體的經(jīng)營體制改革實(shí)現(xiàn)了傳媒對自身經(jīng)濟(jì)利益的訴求，在這個(gè)過程中，社會公眾沒有作為主動參與者進(jìn)入傳媒改革進(jìn)程中，其利益訴求沒有得到應(yīng)有的重視。但是，媒體作為社會公共資源，其履行社會監(jiān)督、傳達(dá)民意的職能遠(yuǎn)比追求自身經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)要重要得多。

四、解決之道：走出體制的困境

從尋租理論分析“新聞尋租”的產(chǎn)生發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)“新聞尋租”是媒體的個(gè)體發(fā)展訴求與轉(zhuǎn)型期社會發(fā)展問題相結(jié)合而產(chǎn)生的矛盾。矛盾的焦點(diǎn)在于政府訴求和市場化邏輯合力之下新聞體制中傳媒公共性的缺失，解決的根本途徑在于新聞體制的變革與重構(gòu)——重塑傳媒公共性。具體而言，可從以下兩方面人手：

（一）在變革新聞體制的外部環(huán)境中，提升公眾對媒體的影響力

重塑傳媒公共性的實(shí)質(zhì)是讓社會公眾成為媒體發(fā)展的核心影響力。目前而言，一個(gè)切實(shí)可行的方法就是讓社會公眾參與到社會政治決策的形成過程中來，通過提高公眾的社會政治參與度，形成公眾對媒體的影響力。一方面，可以通過鼓勵(lì)社會公眾參與與自身利益密切相關(guān)的事務(wù)，參與身邊社區(qū)事務(wù)的行政決策，讓公眾參與社會政治決策的行為日?；嵘妳⑴c社會政治決策的數(shù)量。另一方面，在人民代表大會和政治協(xié)商會議中，讓公眾參與到政府的各項(xiàng)決策中來，提升公眾政治參與的力度。目前，我國的人民代表大會制度和政治協(xié)商制度是社會公眾參與政府決策的主要途徑，但在人大會議和政協(xié)會議中，被選舉出來的代表以社會精英居多，普通公眾的身影較少，即使有民眾呼聲，力量也不大，難以引起重視。因此，通過各種途徑提高公眾的社會政治參與度，讓普通公眾的呼聲體現(xiàn)在政府的決策中，社會公眾才能切實(shí)有效地提高社會影響力，才能在媒介的發(fā)展決策中形成有影響力的一方。

（二）結(jié)合國家政治體制改革，發(fā)展完善新聞管理體制改革，實(shí)現(xiàn)新聞管理體制中治理與善治的結(jié)合

傳媒公共性是歷史地構(gòu)成，其實(shí)現(xiàn)程度源于體制所提供的自由、開放、平等的空間尺度和保障程度，因此，新聞體制改革只能是整個(gè)社會和政治體制改革的一部分。

俞可平在談到社會發(fā)展時(shí)提出“治理”理論和“善治”思想。“治理”強(qiáng)調(diào)的是政府、社會公共機(jī)構(gòu)和個(gè)體在社會政治管理中的廣泛參與，它意味著國家管理方式的根本性變化——政府不再具有支配性作用，市場機(jī)制和公民社會的力量可以得到充分發(fā)揮，各種社會力量都可以參與到社會管理中來，相互協(xié)調(diào)，共同管理?！爸卫怼钡囊粋€(gè)發(fā)展方向是“善治”，即政府與公民對公共生活的合作管理，它建立在公民對政府權(quán)威的自覺認(rèn)同和對社會政治積極參與合作的基礎(chǔ)之上。

“治理”理論和“善治”思想實(shí)質(zhì)上是國家權(quán)力向社會的回歸，它通過擴(kuò)大公民政治權(quán)力來改善和完善國家的政治治理。結(jié)合我國當(dāng)前的政治體制改革，這些思想與政治體制改革中支持和保障人民通過人民代表大會行使權(quán)力，健全協(xié)商民主制度和完善基層民主制度的目標(biāo)是一致的。

在新聞體制改革中，實(shí)現(xiàn)傳媒的公共性，體現(xiàn)為媒體在傳播理念上對社會公眾的回歸。具體而言，在我國政治體制改革之下，新聞管理體制改革也應(yīng)在媒體發(fā)展中實(shí)現(xiàn)政府管理、社會機(jī)構(gòu)管理和普通民眾管理三者間的協(xié)調(diào)合作。在接受政府管理的前提下，讓社會機(jī)構(gòu)和普通民眾充分參與到媒體管理中來。在媒體發(fā)展中，尊重市場機(jī)制和公民社會的力量，讓政府管理、市場調(diào)節(jié)和公民社會三者協(xié)調(diào)融合，共同參與到媒體管理中來，促進(jìn)媒體的和諧發(fā)展。