王石川

戶(hù)口掛靠背后折射出的深層次問(wèn)題是，面對(duì)人口流動(dòng)頻繁的現(xiàn)實(shí)，我們的管理部門(mén)是不是在戶(hù)籍改革上將會(huì)更有力度和深度？如果改革到位，一切問(wèn)題或?qū)⒂卸?/p>

臨近畢業(yè)季，許多大學(xué)生找到工作后卻陷入了意想不到的煩惱：把戶(hù)口從大學(xué)遷到異地工作的城市，需找個(gè)地方掛靠。而為薄薄的戶(hù)籍卡“安個(gè)家”，竟要向人才中心交納多達(dá)數(shù)千元的掛靠費(fèi)和每年數(shù)百元的管理費(fèi)。有專(zhuān)家估算，全國(guó)因掛靠集體戶(hù)口產(chǎn)生的相關(guān)收費(fèi)至少達(dá)數(shù)億元。

為戶(hù)口找個(gè)臨時(shí)的“家”，卻須繳納為數(shù)不小的“房租”，對(duì)于剛參加工作的年輕人來(lái)說(shuō)，數(shù)千元的掛靠費(fèi)和每年數(shù)百元的管理費(fèi)，確屬一筆不小的開(kāi)支。今年將從北京一所大學(xué)畢業(yè)到天津工作的陳先生透露，他的集體戶(hù)口掛靠在中國(guó)天津人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心，被要求交納7000元的掛靠費(fèi)，以及每年680元的戶(hù)籍管理費(fèi)?！皯?hù)籍管理費(fèi)每年都要交，而且即便掛靠一天也要收全年的錢(qián)?！?/p>

即便承受得起這些費(fèi)用，也必須問(wèn)問(wèn)這“安家費(fèi)”該不該收。一方面收費(fèi)于法無(wú)據(jù)。從無(wú)哪項(xiàng)法律法規(guī)的條文規(guī)定掛靠戶(hù)口必須繳納掛靠費(fèi)和管理費(fèi)。按照《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》第三條規(guī)定：“居住在機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校、企業(yè)、事業(yè)等單位內(nèi)部和公共宿舍的戶(hù)口，由各單位指定專(zhuān)人，協(xié)助戶(hù)口登記機(jī)關(guān)辦理戶(hù)口登記；分散居住的戶(hù)口，由戶(hù)口登記機(jī)關(guān)直接辦理戶(hù)口登記?！睙o(wú)論人才中心、人力資源開(kāi)發(fā)服務(wù)中心還是人才市場(chǎng)、人才流動(dòng)服務(wù)中心，誰(shuí)賦予了他們收費(fèi)的權(quán)力？另一方面收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)混亂。各地收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相差懸殊，說(shuō)明收費(fèi)并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，想怎么收就怎么收，想收多少就收多少，如此任性，令人錯(cuò)愕。

據(jù)專(zhuān)家保守估計(jì)，僅天津市掛靠在人才服務(wù)機(jī)構(gòu)的集體戶(hù)口人數(shù)就有20萬(wàn)人左右。僅以天津市每人每年500元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，20萬(wàn)人每年產(chǎn)生的戶(hù)籍管理費(fèi)就高達(dá)1億元，而全國(guó)由集體戶(hù)口管理產(chǎn)生的費(fèi)用超過(guò)數(shù)億元。這些費(fèi)用不能成為糊涂賬，都花在了哪里，應(yīng)一筆筆說(shuō)清楚，否則就容易滋生腐敗。

應(yīng)該承認(rèn)，戶(hù)籍在掛靠、管理過(guò)程中的確會(huì)產(chǎn)生一定費(fèi)用，但收費(fèi)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)透明、標(biāo)準(zhǔn)合理，以成本持平為宜。眾所周知，掛靠在人才市場(chǎng)的集體戶(hù)，普遍存在結(jié)婚難、生育難、子女落戶(hù)難等問(wèn)題。以結(jié)婚難為例，國(guó)內(nèi)的多數(shù)人才市場(chǎng)都規(guī)定，“集體戶(hù)口”結(jié)了婚后一個(gè)月內(nèi)必須從人才市場(chǎng)遷出，而對(duì)于買(mǎi)不起房的年輕人來(lái)說(shuō)，將戶(hù)口遷到哪里？如此就產(chǎn)生了悖論：想結(jié)婚就放棄集體戶(hù)口，要繼續(xù)掛靠就必須保持未婚身份。

更應(yīng)該看到，各種人才市場(chǎng)，通常有政府背景，它們無(wú)權(quán)收費(fèi)。為公民提供掛靠和管理服務(wù)，本就應(yīng)該是政府提供的公共服務(wù)，具有一定的公益性質(zhì)。戶(hù)口掛靠費(fèi)、管理費(fèi)完全有理由取消，哪怕暫時(shí)取消不了，也應(yīng)該大幅度降低收費(fèi)。

其實(shí)，戶(hù)口掛靠背后折射出了深層次的時(shí)代問(wèn)題，即面對(duì)人口流動(dòng)頻繁的現(xiàn)實(shí)，我們究竟該如何對(duì)待戶(hù)口？中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院劉爾鐸教授認(rèn)為，集體戶(hù)口已異化成控制人口流入城市的重要手段，“集體戶(hù)口是過(guò)渡戶(hù)口，各城市通過(guò)給集體戶(hù)口在城市落戶(hù)附加條件，很技巧地限制了人口流入?！庇捎趹?hù)口與就業(yè)權(quán)、教育權(quán)、分配權(quán)、住房權(quán)、工資福利補(bǔ)貼權(quán)等各項(xiàng)社會(huì)利益捆綁在一起，導(dǎo)致有些城市的戶(hù)口極具含金量，門(mén)檻越來(lái)越高，管理越來(lái)越嚴(yán)格。

日前人民日?qǐng)?bào)微信公號(hào)轉(zhuǎn)載的一篇名為《不可想象！假如外來(lái)人口離開(kāi)北上廣深 將變成什么樣？》的文章，有這樣一組數(shù)據(jù)：2013年，上?？?cè)丝跒?415萬(wàn)人，其中擁有上海市戶(hù)籍的人口1432萬(wàn)人，外來(lái)人口983萬(wàn)人。大量人口消失，最直接的影響出現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)。按照上海的人口年齡結(jié)構(gòu)以及人口普查給出的從業(yè)人員比例，2415萬(wàn)人中正在工作的人口有1341萬(wàn)人，約占總?cè)丝诘?5.5%。其中，本地戶(hù)籍的從業(yè)人員有635萬(wàn)人，外來(lái)戶(hù)籍的從業(yè)人員有706萬(wàn)人。也就是說(shuō)，本地戶(hù)籍人口有44%在工作，而外地戶(hù)籍人口有72%在工作。

由此可見(jiàn)，越是發(fā)達(dá)城市，越離不了外地人，而發(fā)達(dá)城市的市民也有可能到外地工作。這是一個(gè)開(kāi)放的時(shí)代，人口流動(dòng)的力度與深度遠(yuǎn)超以往，對(duì)此，我們的管理部門(mén)是不是在戶(hù)籍改革上將會(huì)更有力度和深度？如果改革到位，一切問(wèn)題或?qū)⒂卸狻?/p>

（作者系知名時(shí)事評(píng)論員）

本欄目所刊發(fā)言論，均不代表本刊觀(guān)點(diǎn)