大海

編者按：2014年8月20日，最高人民法院發(fā)布《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，對“上下班途中發(fā)生事故可認定為工傷”作了更加明晰的規(guī)定：一要以上下班為目的；二要看上下班時間是否合理；三要看往返于工作地和居住地的路線是否合理。新規(guī)一出，立刻引起了社會熱議：下班去父母家算是合理路線嗎？為了避開堵車時段延遲下班算是合理時間嗎？下班順便逛超市算是“以上下班為目的”嗎？

【緣起】

如果不出意外的話，年近五十的徐麗也許還會在河南東帆紡織廠上班。在廠里，徐麗干的是炊事員工作，負責工人們的一日三餐。上班早晚兩班倒，早班通常是從早7點到下午3點，晚班是下午3點到夜里11點。

2012年11月10日，徐麗上的是早班。中午12點30，食堂的用餐高峰剛剛過去，徐麗正收拾著桌上的殘羹剩飯，兜里的電話突然響了，徐麗趕緊把手往圍裙上蹭了蹭，從兜里掏出手機接聽。

打電話的是徐麗的兒子王偉，王偉興奮地說：“媽，今天下班我?guī)笥鸦丶页燥?，你好好準備準備?！币宦犝f兒子要帶女朋友回來，徐麗滿口答應：“行行行，我馬上就回去?！睊焐想娫?，徐麗心里甜絲絲的，自從和丈夫離婚后，徐麗就帶著兒子獨自生活，眼看兒子快三十了，還沒找著對象，徐麗心里那個急啊，逢人就托對方給兒子介紹對象?，F(xiàn)在兒子找著女朋友了，當媽的心里高興啊，恨不得立刻奔回家，給未來的兒媳婦張羅好吃的。

徐麗風風火火地把灶臺收拾一遍，看活干得差不多了，便跟邊上的同事說道：“張姐，我今兒提前走一會，你幫我看著點?！睆埥闼斓卮饝恕４蠹s下午1點，徐麗離開了工廠，因為是早退，徐麗沒敢坐公司統(tǒng)一安排的班車，而是選擇坐公交車回家。

就在徐麗步行快到馬路對面的公交站時，意外發(fā)生了。為了趕時間，徐麗選擇一路小跑橫穿馬路，此時一輛超速行駛的私家車，面對突然出現(xiàn)的徐麗，根本避讓不及，私家車朝著徐麗重重地撞了過去，徐麗當即昏迷不醒。經(jīng)交警鑒定，此次事故，徐麗和私家車主均負有同等責任。

經(jīng)過搶救，徐麗總算脫離生命危險。但是車禍給徐麗帶來的后遺癥讓她痛苦不堪，全身多處骨折，致使徐麗行動受阻，一到下雨天骨頭就疼得厲害。徐麗的左眼到現(xiàn)在始終無法閉合，左耳更是徹底失聰。以前閑不住的她，現(xiàn)在除了躺在床上，什么都干不了。兒子因為母親的病情，整日眉頭緊鎖，想著今后的生活，徐麗陷入深深的絕望。

徐麗出車禍的事很快傳到廠里，平時和徐麗要好的幾位同事紛紛提著水果來看她?？粗禧惖膽K狀，張姐提議道：“徐麗，要不你去廠里問問，說不定可以認定為工傷呢?！睆埥愕脑?，讓徐麗精神一振，對呀，當初進廠我也簽了勞動合同，現(xiàn)在出事怎么能不算工傷呢？

徐麗打定主意，等身體稍好些就去廠里問問。

2013年12月9日，和兒子商量后，徐麗來到廠領導辦公室。接待徐麗的是李副廠長，一進門，徐麗來不及坐，便急切地把自己的情況詳細地跟領導匯報了一遍。李副廠長熱情地招呼徐麗坐下，然后不無惋惜地說：“徐大姐，你也算廠里的老人了，出了這種事，廠里上下都很同情，可是，你這不能算是工傷?！毙禧愐幌录绷耍槺锏猛t：“我出事的時候是廠里的工人，我是簽了勞動合同的，怎么不算是工傷呢？”李副廠長端起桌上的茶杯，慢悠悠的喝了一口，笑著說：“徐大姐，工傷認定首先是上下班時間和上下班途中，你自己說，出事那會兒是下班時間嗎？你是早退！公司出于人道主義考慮沒有扣你工資，是你擅自離崗造成這樣的后果，現(xiàn)在出了事讓我們負責，您覺得合適嗎？”

李副廠長的一番話，噎得徐麗半天沒說出一句話，照李副廠長的說法自己這不僅不算工傷，反過來還得賠工廠錢。徐麗嚇得拎起包轉身就走。

回到家，徐麗把白天的事告訴了兒子，兒子沉默半天說道：“李副廠長雖然話說得不好聽，可理沒錯。工傷認定確實是要求在上下班時間，你下班時間是3點?？赡阆挛?點就走了，肯定不能算是下班。這都不算下班了，工傷自然也不能算了?！毙禧愐宦爟鹤舆@么說，眼淚唰的流了下來，身子也開始發(fā)軟，“那我這以后可怎么辦??？我的命怎么這么苦？”

李偉看母親哭得可憐，就安慰道：“媽，你別急，要不明天我們直接去社會保障局問問?！?/p>

第二天，徐麗和兒子就直奔石龍區(qū)人力資源和社會保障局去了。徐麗一把鼻涕一把淚把自己的遭遇告訴了工作人員。工作人員認為，徐麗出事的時候是中午1點，按慣例，應該屬于上下班時間，徐麗的工作性質不能抵消單位的義務，如果徐麗不在東帆紡織廠上班，就不會路過出事地點，應該可以認定為工傷。工作人員讓徐麗準備材料，按程序報批。

2014年3月，石龍區(qū)人力資源和社會保障局認定徐麗為工傷。

拿到結果，徐麗懸著的心總算落下。本以為廠里看到認定書會爽快地答應賠償，可沒想到對方很快提出行政復議，理由還是一樣：徐麗出事時間不屬于上下班時間。工傷認定的前提要么是在工作場所，要么是在上下班時間或者上下班途中，除非是公司指派其有外出事務。而徐麗的情況并不屬于任一情況，事故發(fā)生時，徐麗正是上班時間，如果她沒有私自早退，這場意外完全可以避免。所以勞動部門不應予以認定其為工傷。

對于這一點，徐麗也自知理虧，當時確實因為著急回家，只跟同事打了招呼便提前離開?，F(xiàn)在面對對方咄咄逼人的氣勢，徐麗無言以對。而一旁的人社局工作人員卻表示，雖然徐麗當天在沒有請假的情況下擅自離開，但仍算是下班的合理時間，公司可以根據(jù)廠里的規(guī)章制度，對其實施懲罰，但工傷認定仍應成立。因此，人社局經(jīng)過行政復議決定維持徐麗工傷認定。

【判決】

從不幸受傷到坎坷的工傷認定，不過大半年的時間，徐麗被折磨得身心俱疲，她現(xiàn)在急需好好休息一番。在徐麗再一次拿到工傷認定結果后，她以為事情就此告一段落?？墒菑S里并不愿意就此作罷，2014年5月，東帆紡織廠向石龍區(qū)法院提出訴訟。

2014年6月，在法院的庭審現(xiàn)場，徐麗和廠方代表各執(zhí)一邊，雙方緊張對峙。人社局首先將徐麗在工廠的任職情況以及受傷過程和工傷認定結果詳細交代了一番，然后請求法院判決徐麗工傷認定成立。

法官了解清楚后，要求工廠代表說話。徐麗和人社局都以為對方還會拿擅自離崗說事，沒想到對方卻拿出了一本員工手冊。翻到員工手冊的最后一頁，對方高聲念到：“若員工由于個人原因未能乘坐公司安排的車輛，在上下班途中所發(fā)生的交通事故，責任自行承擔！”

徐麗一看到員工手冊，腦子像被掄了一棍，一下懵了。她記得當時簽訂勞動合同后，公司的確給每個人都發(fā)了本員工手冊，還讓他們有空就多看看，不要違反公司規(guī)定?？尚禧愓J識的字不多，也就沒細看。她覺得自己只要老老實實干活，肯定不會違反公司規(guī)定。至于員工上下班可以坐公司班車，那也是老員工告訴她的。她以為那是公司給員工的福利，坐不坐全憑自愿。哪知道，公司有強制員工坐班車的要求?？粗鴮Ψ绞稚匣沃迩宄陌准埡谧郑禧愋南脒@下完了。

對方讀完規(guī)定后，緊接著又亮出一份材料，材料顯示徐麗在員工手冊一欄打了勾并簽了名。對方趁熱打鐵說道：“這是徐麗親手簽名的材料，我們愿意讓有關部門檢驗。這份材料足以說明徐麗是領過員工手冊的，對于員工手冊上的內容也認可，而班車制度，徐麗自然也清楚并且接受。換句話說，徐麗和我們的工廠是簽訂過協(xié)議的，甲方即工廠，乙方為職工徐麗。如果乙方不坐公司提供的班車，即違反了與甲方簽訂的協(xié)議，那她遭遇到任何不幸，都應由乙方自行承擔后果，與甲方?jīng)]有任何關系?！?/p>

看到這份材料，人社局的工作人員也措手不及，非下班時間回家的問題解決了，沒想到又冒出來一個規(guī)章制度。現(xiàn)在對方顯然是把規(guī)章制度當成徐麗和工廠簽訂的具有法律效力的合同。

工作人員趕緊詢問徐麗是否真的拿過這樣一份員工手冊，并且對班車制度知情。徐麗面露難色，她支支吾吾地說：“我是拿過員工手冊，可我并不知道上下班必須要坐公司的班車，公司也從來沒有跟員工正面提過?！?/p>

人社局的工作人員點點頭，思索片刻，說道：“且不論徐麗是否真的在員工手冊上簽了字，單從這則規(guī)定來看，‘若員工由于個人原因未能乘坐公司安排的車輛，在上下班途中所發(fā)生的交通事故，責任自行承擔！這實際上就是一條霸王條約，首先公司沒有任何權利限制員工使用何種交通工具上下班。其次，員工不乘坐公司指定班車，后果一律自負。這其實是公司為了規(guī)避風險，免除自己的法定責任，這是不合法的。所以，這份員工手冊根本不具有法律效力，更談不上是雙方之間的協(xié)議。員工手冊不足以推翻徐麗的工傷認定結果?！?/p>

工廠代表不服，仍舊以非下班時間擅自離崗和員工手冊為雙方自由簽訂協(xié)議為由，向法院提出辯解。經(jīng)過一個下午的激烈討論，庭審終于結束。

2014年10月末，石龍區(qū)法院經(jīng)審理認為：東帆紡織廠以《員工手冊》中的班車制度限制員工出行方式，實為推卸自身法定責任，排除勞動者權利，不具有合法性，法院不予采納。

職工徐麗在非下班時間擅自離崗，公司可根據(jù)公司管理制度進行懲罰，但不能以此剝奪徐麗享受工傷待遇的權利，影響其工傷認定。最終，法院判決徐麗工傷認定成立，駁回東帆紡織廠要求撤銷人社局認定工傷決定的訴請。

至此，徐麗工傷認定一案終于艱難落幕。像徐麗這樣的特殊案例，也告訴勞動者，工傷鑒定的標準越來越人性化，我們不能單純地從文字上理解工傷認定的含義。如果生活中，我們遇到了不能直接判斷是否為工傷的案例，一定要第一時間求助相關部門，以便更好地維護自身權益。

【律師詳解】

自2014年9月1日起，《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱新規(guī)定）正式實施。規(guī)定中“上下班途中買菜發(fā)生事故也認定為工傷”最為引人注目。那是不是所有在上下班途中發(fā)生的事故都會被認定為工傷呢？在這，律師要給您詳細介紹一下，什么情況可以認定為工傷，什么情況則不予認定工傷。

首先需要指出的是，所有的工傷認定都要基于《工傷保險條例》，即職工如果違背了《工傷保險條例》，即便其符合新規(guī)定，同樣不予認定。那在這個大前提下，工傷認定需要滿足什么條件呢？

一、上下班途中遇到事故可認定為工傷須有兩個限定：

1.必須是發(fā)生交通事故，其中包括：城市軌道交通、客運輪渡和火車事故。舉例說明，就在幾個月前，剛剛下班的張先生和一行路人在等公交。因為是下班高峰，人潮擁擠，張先生邊上的乘客為了搶座，硬是把張先生擠到一邊。兩人因此發(fā)生口角并扭打在一起，導致張先生手腕處骨裂，鼻骨骨折。張先生以為既然下班買菜發(fā)生事故都算工傷，那他在下班回家被人毆打受傷肯定也可認定為工傷，而實際上并不符合，因為張先生并沒有發(fā)生交通事故，被人毆打，或是自身原因受傷都不符合工傷認定條件。但如果張先生在下班途中被公交車、私家車等交通工具碰撞，那就另當別論。

2.非本人主要責任。即當事人在事故中負同等責任、次要責任或者無責任。2014年3月，廣州的李先生下班步行回家，在明知路燈為紅燈的情況下，橫穿馬路，不幸被一輛正常行駛的轎車撞倒。經(jīng)交警鑒定，私家車屬于正常行駛，沒有酒駕超速等違規(guī)行為，認定李先生負主要責任。當李先生拿著病歷材料來到人社局時，人社局并沒有認定其為工傷。理由是，雖然李先生是在下班時間，也確實發(fā)生了交通事故，但是事故造成的主要責任在李先生，因此不予認定。如果在這起事故中交警認定李先生與私家車負同等責任、次要責任或無責，李先生是可以認定工傷的。

二、關于最高人民法院對合理路線和合理時間的解讀

合理時間是指正常上下班時間和加班加點時間，這個時間可稍早或稍晚。但在實踐中，每個員工上下班時間都有其特殊性，尤其是因工作性質和自身生活習慣，往往存在一些特殊情形。例如路上堵車、交通工具臨時出問題所消耗的時間都算合理時間。而下班去娛樂場所逗留，或從事與日常生活無關活動等所消耗的時間不包括在內。

合理路線是指從工作地到住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍、父母子女配偶居住地、日常工作生活所需活動等其他特殊地方。即，下班去子女家、父母家，或者隨便逛超市、去菜市場、就近到飯店吃飯等都是合理路線，而像去KTV、網(wǎng)吧等娛樂性場所則不算作合理路線。

【微博搜索】

【下午4點上班途中遇車禍，能否認定為工傷？】付某在下午4點上班途中遇車禍，廣東省清遠市清城區(qū)人社局認定屬工傷，付某所在公司不服，認為4點上班屬于遲到，請求撤銷工傷認定決定。清遠市清城區(qū)法院認為，公司雖有固定上下班時間，但付某所在崗位上下班時間靈活，事故發(fā)生地點在其上下班合理線路內，遂判決維持工傷認定決定。

【法官叫你上下班買菜，可別走太遠啦】江蘇一名女職工上班途中繞路去菜場買菜，進而發(fā)生車禍身亡。人社局認定不屬工傷。家屬不服告上法院要求撤銷人社局決定。法院認為，女職工選擇到單位不同方向的農貿市場買菜，這不在上班的合理路徑之內，故判決維持人社局認定。

【早退繞路去超市也算合理路線耶】女工顧丹妮早退繞路去超市購買東西，卻在超市附近發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)認定承擔事故的次要責任，其遂以在下班途中受到非她本人主要責任的交通事故傷害為由，向單位申請工傷認定。單位雖向人力資源和社會保障局申請工傷認定，卻確信該女工不但早退，而且繞路去超市買東西，既不屬于在上下班途中，又系違反勞動紀律，不應認定為工傷。出乎單位意外的是，人力資源和社會保障局卻認定該女工受傷為工傷，單位不同意工傷認定，將此糾紛訴至法院。公司認為顧丹妮并非在合理時間、合理路線發(fā)生交通事故，法院認為，顧丹妮提前下班僅是違反了包裝材料公司單位的勞動紀律，其行為的性質仍屬于下班；顧丹妮事發(fā)當日行駛的路線，雖然并非顧丹妮回家的最短路線，但去超市購物也屬正常合理的生活需要，路線距離亦在合理范圍內，且事故地點是顧丹妮從單位離開后到達的第一地點，應當理解為下班途中的合理路線。鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院判決駁回公司的訴求，維持工傷認定。